Решение от 07 июня 2013 года №2-393/2013

Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    07 июня 2013 года
 
 
г. Вольск<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области Ершов А.А.,
 
    при секретаре Хохловой М.А.,
 
    с участием представителя истца Тихоновой Т.А.,
 
    ответчика Орловой Н.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» к Орловой НадеждеКонстантиновне, Ахлестину Андрею Константиновичу о взыскании задолженности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и потреблённые коммунальные услуги,
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» (далее - ООО «Трансстройсервис») обратилось к мировому судье с иском к Орловой Н.К., Ахлестину А.К. о взыскании задолженности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и потреблённые коммунальные услуги.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик Орлова Н.К. проживает в <АДРЕС>. Собственником данной квартиры является Ахлестин А.К. Управление многоквартирным домом, в котором расположена указанная квартира, с <ДАТА2> осуществляется ООО «Трансстройсервис». До этого момент управление имущества осуществлялось ЗАО «Трансстройсервис». Свои обязательства по содержанию мест общего пользования, организации предоставления коммунальных услуг управляющая организация исполняет качественно и в срок. С августа 2012 года ответчику были оказаны услуги по вывозу мусора, техобслуживание. С августа 2012 года ответчик не в полном объёме осуществлял оплату за содержание общего имущества в многоквартирном доме, в результате чего по состоянию на <ДАТА3> образовалась задолженность в размере 6.571 руб. 95 коп. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Кроме указанной суммы задолженности, истец просил взыскать с ответчика пени в размере 249 руб. 67 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 1.000 руб.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования исковые требования уменьшила в связи с добровольным погашением части долга. Просила взыскать с ответчиков в качестве задолженности 3.571 руб. 95 коп. На остальных исковых требованиях настаивала в полном объёме.
 
    Ответчик Орлова К.К. уточнённые исковые требования признала полностью.
 
    Ответчик Ахлестин А.К., извещённый о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил.
 
    С учетом мнения представителя истца и ответчика Орловой Н.К., мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ахлестина А.К.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира ответчиков, производится ООО «Трансстройсервис» на основании протокола общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, договора на управление многоквартирным домом от <ДАТА2>.
 
    Ранее обслуживанием дома занималось ЗАО «Трансстройсервис». Согласно соглашению, подписанному <ДАТА2> между ООО «Трансстройсервис» и ЗАО «Трансстройсервис», последний передал ООО «Трансстройсервис» права требования задолженности с собственников дома <НОМЕР>в сумме 69.449 руб. 79 коп., в том числе относительно задолженности ответчиков в размере 2.802 руб. 37 коп.
 
    В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    На основании части 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.
 
    Согласно представленным доказательствам ответчик Орлова Н.К. проживает в квартире <НОМЕР>, что подтверждается справками управляющей компании и сведениями из адресно-справочного бюро УФМС России по Саратовской области в г. Вольске, подтверждено ответчиком в судебном заседании.
 
    Собственником данной квартиры является Ахлестин А.К.
 
    Как видно из выписки из лицевого счета на квартиру ответчика и расчёта исковых требований за период с августа 2012 года по май 2013 года оплата за потреблённые коммунальные услуги производилась не в полном объёме, в результате чего образовалась задолженность в размере 3.571 руб. 95 коп.
 
    В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    На основании пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
 
    У мирового судьи не имеется оснований сомневаться в том, что обязательства по содержанию мест общего пользования, организации предоставления коммунальных услуг истец исполняет качественно и в срок.
 
    Факт неисполнения возложенных на управляющие компании обязанностей при рассмотрении настоящего дела не установлен.
 
    Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    Сведений относительно иного размера задолженности у мирового судьи не имеется и ответчиком и не представлено.
 
    На основании изложенного мировой судья приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания суммы основного долга в размере 3.571 руб. 95 коп.
 
    Согласно части 14 статьи 154 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    Указанием ЦБ РФ размер ставки рефинансирования составляет 8,25 %.
 
    Указанную ставку рефинансирования мировой судья принимает за основу расчёта неустойки, поскольку она действовала на день предъявления иска.
 
    По расчетам истца с ответчика подлежит взысканию пени в размере 249 руб.
67 коп. Сведений относительно иного размера задолженности мировому судье предоставлено не было.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Как дополнительно разъясняется Пленумом Верховного Суда РФ и Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в их совместном Постановлении от 01.07.1996 г. № 6/8 "Онекоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (пункт 42).
 
    Мировой судья, обсуждая возможность применения положений ст. 333 ГК РФ, учитывая вышеприведённые положения закона, в том числе, в их официальном толковании, данном управомоченными органами, не находит оснований к снижению размера неустойки, считая её соразмерной последствиям нарушения обязательства.
 
    На основании изложенного мировой судья приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания суммы пени.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При обращении с исковыми требованиями истцом была оплачена государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.
 
    На основании изложенных положений закона подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в понесённых размерах.
 
    На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно договору на оказание услуг по представлению интересов заказчика в суде исполнитель (Тихонова Т.А.) обязалась произвести анализ сложившейся задолженности, собрать необходимый пакет документов для составления искового заявления, подготовить и направить на рассмотрение мировому судье исковое заявление с приложением, оказать квалифицированные юридические услуги по представлению интересов ООО «Трансстройсервис» в суде по вопросу взыскания задолженности с должника. Стоимость услуг составила 1.000 рублей. Указанную денежную сумму Тихонова Т.А. получила в полном объёме, о чём свидетельствует расписка.
 
    Исходя из сложности гражданского дела и характера искового заявления, мировой судья с учётом приведённых положений процессуального закона и требований разумности приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в понесённых размерах.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
 
 
решил:
 
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственность «Трансстройсервис» удовлетворить.
 
    Взыскать с Орловой Надежды Константиновны, Ахлестина Андрея Константиновича в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» задолженность по содержанию имущества в многоквартирном доме и потреблённые коммунальные услуги за период с августа 2012 года по май 2013 года в размере 3.571 (три тысячи пятьсот семьдесят один) руб. 95 коп., пени в размере 249 (двести сорок девять) руб. 67 коп.
 
    Взыскать с Орловой Надежды Константиновны, Ахлестина Андрея Константиновича в долевом порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1.000 (одна тысяча) руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Вольский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1
 
    Вольского района Саратовской области А.А.Ершов