Решение от 06 июня 2013 года №2-393/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело №2-393/2013года
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
        6 июня 2013года                                                                                   г. Стерлитамак
 
                  Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №11 по г.Стерлитамак Самигуллиной А.И.,
 
    при секретаре Шагиевой Д.Д<ФИО1>
 
    с участием представителя истца Стасюк Н.В. по доверенности Ботовой О.П.
 
              рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стасюк <ФИО2> к ЗАО «Связной Логистика» о защите прав потребителей, суд
 
       У С Т А Н О В И Л:
 
              Стасюк Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО Связной Логистика», просит расторгнуть договор купли-продажи планшетного компьютера Аррlе iРаd Retina Wi-Fi 16Gb+Сеllular от 7 марта 2013года и взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в пользу истца <НОМЕР>., уплаченных за товар, неустойку в размере один процент цены товара за каждый день просрочки за не выполнения требования о возврате стоимости уплаченной за товар <НОМЕР>. с 08.04.2013г. по день вынесения судом решения, на 13 мая 2013года неустойка составляет <НОМЕР>., расходы на проведение экспертизы качества товара <НОМЕР>., компенсацию морального вреда <НОМЕР>., расходы на оплату услуг представителя <НОМЕР>., почтовые расходы <НОМЕР>., мотивируя тем, что 7 марта 2013г. в магазине ЗАО «Связной Логистика» истцом приобретен вышеуказанный планшетный компьютер. Обязательства по договору купли-продажи истец выполнил, стоимость товара оплатил. Заключая договор купли-продажи истец намеревался приобрести качественный товар без дефектов. После приобретения в товаре обнаружился недостаток, а именно не работала фотокамера. Направленные продавцу - 19 марта 2013г<ДАТА> и 27 марта 2013г. письменные претензии, оставлены без удовлетворения. В связи с чем, истцом проведена товароведческая экспертиза качества товара, на которую продавец, извещенный надлежащим образом не явился. 10.04.2013г. эксперт, проведя исследование, установил, что в планшетном компьютере имеется производственный скрытый дефект видеокамеры, вследствие чего невозможно производить видео- и фото- съемку. Просит исковое заявление удовлетворить.          
 
              До судебного заседания от представителя ответчика ЗАО «Связной Логистика» представлено мировое соглашение, по условиям которого стороны расторгают договор купли-продажи Аррlе iРаd Wi-Fi, заключенный между ответчиком и истцом. При этом ответчик обязуется в течение 5 дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения выплатить истцу стоимость товара в размере <НОМЕР>. Также выплатить компенсацию морального вреда <НОМЕР>., неустойку <НОМЕР>., расходы на юридические услуги <НОМЕР>., расходы на экспертизу <НОМЕР>., истец в свою очередь отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по данному делу, передать ответчику товар в полной комплектации со всеми на него правами. С момента выполнения ответчиком условий мирового соглашения надлежащим образом и в срок, истец не будет иметь к ответчику каких-либо претензий материального характера.
 
              В судебном заседании представитель Стасюк Н.В. выразила согласие на заключение приведенного выше мирового соглашения, о чем расписалась.
 
               Суд, выслушав представителя истца Стасюк Н.В. по доверенности Ботову О.П., изучив материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения, т.к. данное мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон и не нарушает права других лиц.
 
               Требования ст.ст.220, 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224 ГПК РФ,  суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
                            Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Стасюк Николаем Владиславовичем с одной стороны, и ответчиком ЗАО «Связной Логистика» с другой стороны, на  следующих условиях:
 
                Ответчик выплачивает истцу стоимость товара в размере <НОМЕР>., компенсацию морального вреда <НОМЕР>., неустойку <НОМЕР>., расходы на юридические услуги <НОМЕР>., расходы на экспертизу <НОМЕР>.
 
                 В остальной части истец отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по данному делу, передать ответчику товар в полной комплектации со всеми на него правами. С момента выполнения ответчиком условий мирового соглашения надлежащим образом и в срок, истец не будет иметь к ответчику каких-либо претензий материального характера.
 
                 После подписания мирового соглашения, односторонний отказ от исполнения его условий не допускается.
 
                 Гражданское дело по иску Стасюк <ФИО2> к ЗАО «Связной Логистика» о защите прав потребителей прекратить ввиду утверждения судом мирового соглашения.
 
                 Разъяснить сторонам о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
 
 
                 На определение в течение 15 дней  может быть подана частная жалоба в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан через мирового судью.
 
 
                 Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧИНО>                                                     Самигуллина А.И.
 
                 <ОБЕЗЛИЧИНО>