Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 2-393/14
дело № 2-393/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2014 года пос. Кукмор
Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гатауллина Р.Ф.,
с участием помощника прокурора Кукморского района РТ Лютковой З.М.,
при секретаре Нургалиевой Р. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гариповой Н.В., Накиповой Н.М., Гариповой А.А. и Гарипова А.А. к ООО «Газпром бурение» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о компенсации причиненного морального вреда на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве умер ФИО1, работавший в филиале «Уренгой бурение» ООО «Газпром бурение» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По факту несчастного случая на производстве составлен акт расследования несчастного случая на производстве. ДД.ММ.ГГГГ приговором Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 216 ч. 2 УК РФ.
Для них погибший ФИО1 являлся сыном, супругом и отцом. Смерть ФИО1 стала для них огромным ударом и испытанием.
Просили взыскать с ответчика в их пользу в счет компенсации морального вреда по 300 000 рублей каждому.
В судебном заседании истица - Гарипова Н. М., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних Гариповой А. А. и Гарипова А. А., а также от имени Гариповой Н. В. по доверенности и ее представитель адвокат Гилязова Г.Р., полностью поддержали иск по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика - ООО «Газпром бурение» по доверенности Лясканов В.В. в судебном заседании иск не признал.
Опросив представителей сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить иск в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и считает их подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется и путем компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 1099-1101 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости и с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.
Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ определена ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.
В судебном заседании истица Гарипова Н. М., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних Гариповой А. А. и Гарипова А. А., а также по доверенности от имени Гариповой Н.В. и ее представитель адвокат Гилязова, поддерживая иск, показали суду, что ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве умер ФИО1, работавший в филиале «Уренгой бурение» ООО «Газпром бурение» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По факту несчастного случая на производстве составлен акт расследования несчастного случая на производстве. ДД.ММ.ГГГГ приговором Пуровского районного суда Ямало-Ненецского автономного округа ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 216 ч. 2 УК РФ. Для них погибший ФИО1 являлся сыном, супругом и отцом. Смерть ФИО1 стала для них огромным ударом и испытанием. Дети остались без отца. Просили удовлетворить их требования в полном объеме.
Представитель ответчика Лясканов, возражая против иска признал наличие несчастного случая, приведшего к гибели ФИО1. Он также не оспаривал доводы истцов относительно нравственных страданий. При этом, ссылаясь на материалы расследования факта и обстоятельств несчастного случая на производстве, указал на наличие грубой неосторожности самого потерпевшего, оказавшего на месте производства опасных работ, не будучи задействованным на производство этих работ и просил учесть данный факт при вынесении судебного решения. Также сообщил суду о перечислении ими истцам более двух миллионов единовременного пособия в связи с причинением смерти и в соответствии с условиями коллективного договора.
Родственные отношения ФИО1 с Гариповой Н.В. как сын и мать подтверждены свидетельством о рождении серии II-НБ № №.
Родственные отношения ФИО1 с Гариповой Н.М. как супруги подтверждены свидетельством о заключении брака серии V-КБ № №.
Гарипов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гарипова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми ФИО1, что подтверждено свидетельствами о рождении детей.
Трудовая деятельность ФИО1 в филиале «Уренгой бурение» ООО «Газпром бурение» подтверждается трудовой книжкой серии АТ-III № №, приказом № №, приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о переводе работников на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № № от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительным соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, справками о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы.
Факт смерти ФИО1 подтвержден свидетельством о смерти серии III-КБ № №.
Актом № № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:35 часов произошел несчастный случай с работником филиала «Уренгой бурение» ООО «Газпром бурение» ФИО1.
Приговором Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, допустивший нарушение правил безопасности при ведении строительных и иных работ, повлекших по неосторожности смерть человека, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 216 ч. 2 УК РФ.
Данным приговором установлены обстоятельства, произошедшего несчастного случая на производстве с ФИО1, а также факт небрежности самого потерпевшего при выполнении им своих трудовых обязанностей.
Статей 61 ч. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст. 1083 ч. 2 Гражданского кодекса РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Суд полагает установленным причинение нравственных страданий истцам смертью ФИО1, поскольку потеря матерью сына, женой своего супруга и детьми своего отца безусловно причиняют им нравственные страдания, ибо связана с природой человека. Кроме того приведенные доказательства указывают на наличие особо близких отношений погибшего с истцами. В то же время суд считает, что тяжкие последствия наступили и по причине грубой неосторожности самого потерпевшего. Так согласно материалам расследования факта и обстоятельств несчастного случая на производстве (Акт № 03-12) несчастный случай произошел при подъеме ДЭС. К осуществлению данной операции были привлечены работники – члены бригады. Однако погибший ФИО1 не был привлечен к этой операции, а выполнял другое поручение бригадира в соответствии со своими должностными обязанностями. Без необходимости выполнял свои обязанности вблизи опасных работ и в результате оказался придавленным, что привело к его смерти. О допущенной при исполнении служебных обязанностей небрежности указывается и в приговоре Пуровского районного суда Ямало-ненецкого автономного округа.
При изложенных обстоятельствах иск является обоснованным, ибо имеются все основания требовать от ответчика компенсации причиненного морального вреда.
На основании изложенного с учетом причиненных истцам физических и нравственных страданий, степени вины ответчика и небрежности самого потерпевшего при выполнении им своих трудовых обязанностей, а также фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истцов как потерпевших, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает иск удовлетворить частично, а именно в размере по двести пятьдесят тысяч рублей каждому.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Гариповой Н.В., Накиповой Н.М., Гариповой А.А. и Гарипова А.А. ООО «Газпром бурение» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» в пользу Гариповой Н.В. в счет компенсации морального вреда двести пятьдесят тысяч рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» в пользу Накиповой Н.М. в счет компенсации морального вреда двести пятьдесят тысяч рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» в пользу Гариповой А.А. в счет компенсации морального вреда двести пятьдесят тысяч рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» в пользу Гарипова А.А. в счет компенсации морального вреда двести пятьдесят тысяч рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» госпошлину в бюджет в размере двухсот рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через районный суд.
Председательствующий: Р.Ф. Гатауллин
