Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 2-393/14
Дело № 2-393/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Елань 08 июля 2014 г.
Еланский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Поддубного А.В.,
единолично,
при секретаре Анашкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Симонова С.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Симонова С.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Симонова С.С. заключен кредитный договор №. Согласно указанному договору Симонова С.С. предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев из расчета 25,50 % годовых. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Симонова С.С. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, и в связи с этим образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением ответчику направлялись требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени оплата не произведена. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Симонова С.С. и взыскать с Симонова С.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против заочного производства не возражает.
Ответчик Симонова С.С. в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявление об уважительных причинах неявки либо о рассмотрении дела в её отсутствие не представила. Факт надлежащего извещения подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о получении письма ДД.ММ.ГГГГ лично Симонова С.С.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Пленум Верховного суда РФ (Постановление от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях») отмечает, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право каждого на их судебную защиту, гарантированное статьёй 46 Конституции РФ.
Часть. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривает ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
В связи с этим, суд полагает, что оснований для отложения судебного разбирательства в связи с не явкой ответчика не имеется, данный факт суд расценивает как злоупотребление правом, а потому находит возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.
Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Так, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Симонова С.С. заключен кредитный договор №. о предоставлении последней потребительского кредита в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев из расчета 25,50 % годовых. Согласно п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита или уплаты процентов, согласно п. 3.3 кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.
Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Симонова С.С. в размерах и на условиях, оговоренных указанным кредитным договором, что подтверждается отчетом операций лицевого счета по вкладу.
Симонова С.С. не выполнялись обязательства по погашению кредита, и в связи с этим образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: - просроченные проценты <данные изъяты>; - просроченный основной долг <данные изъяты>; - неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, движением основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением Симонова С.С. направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые получены последней лично ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения Симонова С.С. требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
До настоящего времени оплата задолженности по кредитному договору Симонова С.С. не произведена.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 15 ч. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Исходя из содержания статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.
Из ст. 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Оценив совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что иск ОАО «Сбербанк России» к Симонова С.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению, так как ответчик не исполняет взятых на себя обязательств по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Поскольку при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена истцом, суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в пользу истца. Факт уплаты государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Симонова С.С..
Взыскать с Симонова С.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Разъяснить ответчику Симонова С.С., что она вправе подать в Еланский районный суд Волгоградской области, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
