Решение от 21 апреля 2014 года №2-393/14

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 апреля 2014 года город Донской
 
    Донской городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Моисеевой О.В.,
 
    при секретаре Мироновой А.М.,
 
    с участием
 
    представителя истца Рощупкиной Е.Г. по ордеру адвоката Родионовой О.Н.,
 
    представителя ответчика Кленина В.А. на основании ст.50 ГПК РФ адвоката Щелоковой Н.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-393/14 по иску Рощупкиной <данные изъяты> к Кленину <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
установил:
 
    Рощупкина Е.Г. обратилась с иском к Кленину В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Вместе с ней в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают: её <данные изъяты> – Кораблина И.В., Кленина К.В., <данные изъяты> - ФИО1, ФИО2, ФИО3. Также в жилом помещении зарегистрирован, но не проживает её бывший муж Кленин В.А. Она совместно с членами своей семьи своевременно производит оплату коммунальных услуг, а ответчик Кленин В.А. не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
 
    После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ Кленин В.А. выехал из жилого помещения и не проживает в нём по настоящее время. Утверждает, что вещей ответчика Кленина В.А. в квартире нет, замок к входной двери с момента выезда ответчика не менялся, препятствий к пользованию ответчиком жилым помещением никогда не было.
 
    В настоящее время фактическое место жительства Кленина В.А. ей неизвестно, однако до настоящего момента он состоит на регистрационном учете в спорной квартире, чем нарушает её права и законные интересы как нанимателя квартиры, препятствуя осуществлению приватизации жилого помещения.
 
    Просила признать Кленина В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <данные изъяты> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Истец Рощупкина Е.Г. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Родионова О.Н. настаивала на удовлетворении исковых требований Рощупкиной Е.Г. в полном объеме по основаниям, указанным в содержании искового заявления.
 
    Ответчик Кленин В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся, данных о месте нахождения ответчика судом не добыто.
 
    Определением суда на основании ст.50 ГПК РФ ответчику Кленину В.А., место нахождение которого не известно, в качестве представителя назначен адвокат Щелокова Н.М.
 
    Представитель ответчика Кленина В.А. по ордеру адвокат Щелокова Н.М. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку согласно положениям Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища, данный вопрос, по её мнению, необходимо разрешать только с личным участием ответчика.
 
    Третьи лица Кораблина И.В., Кленина К.В. в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации муниципального образования город Донской и муниципального казенного предприятия «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - отделения УФМС в г. Донском в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора территориального отдела по городу Донскому министерства труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.
 
    Заслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей ФИО4 и ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    По правилу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
 
    Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Рощупкина Е.Г. является нанимателем квартиры № в <адрес>.
 
    По данным отделения УФМС в г.Донской, Кленин <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты> и продолжает состоять на регистрационном учете по настоящее время.
 
    Сведений о нахождении Кленина В.А. в <данные изъяты> не имеется.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ брак между Клениным В.А. и Клениной Е.Г. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № города Донского Тульской области, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации МО г.Донской Тульской области.
 
    Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что они являются соседями Рощупкиной. Пояснила, что Рощупкина Е.Г. и Кленин В.А. не проживают уже совместно примерно 5-6 лет. Место жительства ответчика Кленина В.А. ей не известно, ответчик Кленин В.А. сам выехал из квартиры, вернуться и вселиться в квартиру ответчик не пытался.
 
    Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что Рощупкина Е.Г. его <данные изъяты>, с ней он знаком с ДД.ММ.ГГГГ. Бывшего супруга Рощупкиной Е.Г. – Кленина В.А. он никогда не видел. Ему известно, что Кленин В.А. сам ушел из дома и до настоящего времени не приходит, попытки найти Кленина В.А. ничего не дали, местонахождение Кленина В.А. до настоящего времени неизвестно. Коммунальные услуги оплачивает Рощупкина Е.Г.
 
    Показания данных свидетелей суд относит к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны лицами, не заинтересованными в исходе дела, и подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами.
 
    Таким образом, оценивая обстоятельства длительного не проживания Кленина В.А. в спорном жилом помещении, суд считает, что членом семьи истицы ответчик не является, с ДД.ММ.ГГГГ покинул спорную жилую площадь, с этого времени реальных действий по вселению на спорную жилую площадь не предпринимал, несмотря на отсутствие у него каких-либо препятствий к проживанию, в связи с чем, требования Рощупкиной Е.Г. о признании Кленина В.А. утратившим право пользования указанным жилым помещением являются обоснованными.
 
    В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25июня1993года № 5442-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
 
    Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации возлагается на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, его территориальные органы и органы внутренних дел.
 
    В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации № 5442-1 от 25июня1993года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, и с учетом вышеназванных правовых норм суд считает, что, состоя на регистрационном учете в спорном жилом помещении, ответчик Кленин В.А. нарушает права и законные интересы Рощупкиной Е.Г. препятствуя последней в осуществлении в полном объеме своих прав по распоряжению имущества, а также нарушает установленный законом порядок регистрационного учета граждан, отражающий факт нахождения гражданина по мету пребывания или по месту жительства.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик Кленин В.А. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Рощупкиной <данные изъяты> к Кленину <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать Кленина <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <данные изъяты>.
 
    Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Тульской области в лице его отделения УФМС в г.Донской снять с регистрационного учета Кленина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по адресу <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.
 
    Судья