Решение от 17 апреля 2014 года №2-393/14

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 апреля 2014 года г. Тула
 
    Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Сониной А.В.,
 
    при секретаре Чернухо Л.В.,
 
    с участием
 
    истца Пучкова Ф.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-393/14 по иску Пучкова Ф.В. к администрации города Тулы об изменении договора передачи жилого помещения в собственность граждан, признании вспомогательных помещений составной частью жилого помещения, передача вспомогательных помещений в собственность в порядке приватизации,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Пучков Ф.В. обратился в суд с иском к администрации города Тулы об изменении договора передачи жилого помещения в собственность граждан, признании вспомогательных помещений составной частью жилого помещения, передача вспомогательных помещений в общую долевую собственность в порядке приватизации. Свои требования мотивировала тем, что истец проживает, зарегистрирован и пользуется жилым помещениями № *, а также коридором площадью 3,0 кв. м, санузлом площадью 3,5 кв. м согласно инвентарному поэтажному плану. На основании договора передачи № * от 05.12.2012 года ему было передано в собственность жилое помещение комната площадью 11,60 кв. м поз. № 19 на поэтажном плане в квартире 6 дома 15 по ул. Путейская Привокзального района г. Тулы. Однако, в договор приватизации не были включены вспомогательные помещения: коридор площадью 3,0 кв., санузел площадью 3,5 кв. м, являющиеся обособленными помещениями, которыми согласно планировке и сложившемуся порядку пользования жилым помещением, пользуется только истец Пучков Ф.В., так как данные помещения находятся отдельно от остальных жилых помещений, которые занимают другие собственники и наниматели жилых помещений на третьем этаже спорного дома. В связи с чем просит признать вспомогательные помещения - коридор площадью 3,0 кв. м, санузел площадью 3,5 кв. м составной частью жилого помещения, внести изменения в договор передачи жилого помещения в собственность граждан № * от 05.12.2012 года, заключенный между нем и Муниципальным образованием город Тула в части характеристики передаваемого в собственность жилого помещения по адресу: <адрес> – жилое помещение площадью 11,6 кв. м, коридора площадью 3,0 кв. м, санузла площадью 3,5 кв. м, (поз. №№ 17, 18, 19 на поэтажном плане), общей площадью 18,1 кв.м., и передать указанные выше вспомогательные помещения в собственность Пучкова Ф.В. в порядке приватизации.
 
    Истец Пучков Ф.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика администрации города Тулы по доверенности Волынкин А.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Сведений о причине неявки не представил.
 
    Третьи лица Басова Т.М., Герман Е.В., Фесунов А.В., также действующий в интересах несовершеннолетнего Фесунова А.А., Новиков В.Ю., Жаринов В.И., Жаринова И.И., Жаринов А.В., Жаринова Е.В., Миндалин В.Ю., Миндалина Н.Н., также действующая в интересах несовершеннолетнего Миндалина И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Против удовлетворения исковых требований Пучкова Ф.В. не возражали.
 
    Таким образом, суд, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, считает с точки зрения необходимости соблюдения прав, как данного лица, так и других участвующих в деле лиц, и других обстоятельств, в связи, с чем считает возможным в силу ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, по представленным доказательствам.
 
    Суд, выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.
 
    Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ» определяет, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 03.11.1998 года № 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.
 
    По смыслу законодательства для определения возможности включения объекта в договор приватизации необходимо учитывать целевое назначение помещения, место его нахождения и другие обстоятельства обусловливающие особенности правового положения помещений.
 
    Разрешая спор, суд установил, что Пучков Ф.В., проживает, зарегистрирован и пользуется жилым помещением № *, а также коридором площадью 3,0 кв. м, санузлом площадью 3,5 кв. м, согласно инвентарному поэтажному плану.
 
    На основании договора передачи № * от 05.12.2012 года Пучкову Ф.В. было передано в собственность комната площадью 11,6 кв. м поз. № * на поэтажном плане в квартире <адрес>.
 
    Таким образом, субъективное право собственности Пучковым Ф.В. подтверждено в отношении жилого помещения, представляющее собой комнату, площадью 11,6 кв.м.
 
    В обоснование своего иска истец указал, что помимо комнаты, находящейся в его пользовании, он пользуется спорными вспомогательными помещениями предназначенными для обслуживания жилой комнаты, примыкающей к ней. Доступ иных проживающих в квартире лиц к спорным помещениям невозможен.
 
    Факт предназначения спорных вспомогательных помещений для обслуживания помещения истца, помимо показаний истца, подтверждается планировкой жилого помещения.
 
    Из технического паспорта на спорное жилое помещение следует, что спорное жилое помещение обособлено, имеет отдельный вход, состоит из жилой комнаты площадью 11,6 кв. м, и вспомогательных помещений – коридора площадью 3,0 кв. м, санузла площадью 3,5 кв. м, при этом эти помещения примыкают к принадлежащей истцу жилой комнаты. При этом отсутствует необходимость и реальная возможность использования данными помещениями иными проживающими в квартире гражданами, поскольку аналогичные вспомогательные помещения наличествуют в каждом блоке комнат.
 
    Заинтересованные лица собственники других помещений в этой квартире представили заявления, в которых не возражают против удовлетворения исковых требований.
 
    Таким образом, с учетом фактической возможности, при сложившемся порядке пользования жилым помещением, суд считает установленным факт индивидуального пользования Пучковым Ф.В. спорными вспомогательными помещениями и отсутствие необходимости и реальной возможности использования данными помещениями иными проживающими в квартире гражданами. Кроме того суд учитывает, что удовлетворения заявленных требований не ущемляет жилищных прав других лиц, проживающих в квартире.
 
    Таким образом, вспомогательные помещения, предназначенные для обслуживания комнаты № * занимаемой Пучковым Ф.В., находится исключительно в его пользовании и не предназначены для обслуживания иных помещений в квартире. Следовательно, суд считает возможным исковые требования удовлетворить и признать вспомогательные помещения - коридор площадью 3,0 кв. м, санузел площадью 3,5 кв.м, составной частью жилого помещения, внести изменения в договор передачи жилого помещения в собственность граждан № * от 05.12.2012, заключенный между Пучковым Ф.В. и Муниципальным образованием город Тула в части характеристики передаваемого в собственность жилого помещения по адресу: <адрес> площадью 11,6 кв. м, коридора площадью 3,0 кв. м, санузла площадью 3,5 кв.м, (поз. №№ 17, 18, 19 на поэтажном плане), общей площадью 18,1 кв.м., и передать указанные выше вспомогательные помещения в собственность Пучкову Ф.В. в порядке приватизации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд
 
    р е ш и л :
 
    исковые требования Пучкова Ф.В. удовлетворить.
 
    Признать вспомогательные помещения - коридор площадью 3,0 кв.м, санузел площадью 3,5 кв.м, составной частью жилого помещения по адресу: <адрес>.
 
    Внести изменения в договор передачи жилого помещения в собственность граждан № * от 05.12.2012 г., заключенный между Муниципальным образованием город Тула и Пучковым Ф.В. в части характеристики передаваемого в собственность жилого помещения по адресу: <адрес>, указав – помещение состоит из одной комнаты площадью 11,6 кв. м, коридора площадью 3,0 кв. м, санузла площадью 3,5 кв. м (поз. №№ 17, 18, 19 на поэтажном плане), общей площадью 18,1 кв.м.
 
    Передать жилые помещения по адресу: <адрес>, указав – жилое помещение состоит из одной комнаты площадью 11,6 кв. м, коридора площадью 3,0 кв. м, санузла площадью 3,5 кв. м (поз. №№ 17, 18, 19 на поэтажном плане), общей площадью 18,1 кв. м в собственность Пучкова Филиппа Викторовича в порядке приватизации.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированный текст заочного решения изготовлен 22.04.2014 года.
 
    Председательствующий А.В.Сонина