Решение от 23 апреля 2013 года №2-393/13

Дело № 2-393/13
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Волжск 23 апреля 2013 года
 
    Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б.,
 
    при секретаре Андриенко С.А.,
 
    с участием адвоката Луньковой А.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекмурзина Р.Ф. к Смирнову А.А. о взыскании задолженности за недопоставленный товар, взыскании расходов, компенсации морального вреда,
 
Установил:
 
    Бекмурзин Р.Ф. обратился в суд с иском указанным выше к Смирнову А.А.
 
    Свои требования мотивировал тем, что "дата" между ним и ответчиком был заключен договор №.
 
    Согласно условиям п.1.1 заключенного Договора, Ответчик обязался изготовить, а Истец принять и оплатить бревенчатый сруб дома.
 
    Цена договора составила, согласно п.5 Приложения № к Договору, являющемуся его неотъемлемой частью, "сумма" без учета стоимости доставки.
 
    Кроме того, согласно п.п.2.1. указанного договора, Ответчик принял на себя обязательство по изготовлению пиломатериала, прилагаемого к срубу и перечисленные в Приложении № к Договору и являющимся его неотъемлемой частью.
 
    Пункт 1 статьи 702 Гражднского кодекса РФ гласит, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Положения ст.708 устанавливают, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
 
    Пункт 3 Приложения № к Договору определяет, что Ответчик обязался изготовить и передать Истцу сруб в течение 45 (Сорока пяти) дней с момента получения Ответчиком предоплаты.
 
    Во исполнение условий п.3.2. Договора, Истец произвел предоплату в размере "сумма", что подтверждается распиской, написанной Ответчиком собственноручно "дата".
 
    "дата" Истцом во исполнение п.5 Приложения № к Договору, был произведен платеж в размере "сумма", что подтверждается распиской, написанной Ответчиком собственноручно "дата"
 
    В дальнейшем, после получения от Ответчика сообщения о готовности сруба и соответствующих пиломатериалов в размере "сумма" и стоимость доставки в размере 7248, "сумма"
 
    Данный платеж был произведен "дата" путем оформления блиц-перевода в Сбербанке РФ, что подтверждается приходным кассовым ордером № от "дата"
 
    Согласно п.3 Приложения № Договора Ответчик обязался в течение 45 дней изготовить сруб с момента получения предоплаты. Истцом предоплата в размере "сумма" была внесена "дата".
 
    Ответчиком должна быть выполнена обязанность по изготовлению сруба и соответствующих пиломатериалов и передаче их истцу "дата".
 
    До настоящего времени ответчиком данная обязанность выполнена ненадлежащим образом – поставленный сруб не соответствует размерам, указанным в Приложении № к Договору, являющимся неотъемлемой частью договора.
 
    Расчет сруба, согласно Приложению должна составлять 3 метра 30 см, что равно 13 рядам бревен по стоимости "сумма".
 
    По факту : размеры сруба равны 2 метра 65 см., что равно 11 рядам бревен, исходя из этого расчета ответчик недопоставил 2 ряда бревен. 400000:13 = "сумма" (стоимость одного ряда бревен). 2 ряда бревен недопоставлено, следовательно сумма ущерба составляет "сумма" Кроме того, стоимость доставки составляет "сумма"
 
    Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, выразившееся в нарушении сроков изготовления, качество выполняемых работ, привело к невозможности осуществления строительства дома и значительному моральному ущербу и нервным переживаниям, связанным с отказом нанятой для строительства дома бригадой от дальнейшего сотрудничества. Истец был вынужден начать поиски новой бригады, тратя на это массу времени, сил и нервов.
 
    Истец просил суд
 
    Взыскать с ответчика задолженность за недопоставку двух рядов бревен в размере "сумма", расходы на транспортировку сруба в размере "сумма", "сумма" компенсацию морального вреда, "сумма" расходы по госпошлине.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, о чем в деле имеются сведения, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Предоставил дополнительно заявление о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с проездом истца к месту подготовки дела в общей сумме "сумма"
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке п.5 ст.167 ГПК РФ.
 
    Места нахождения ответчика неизвестно. По сведениям Службы судебных приставов он находится в розыске. Суд предпринимал меры к извещению ответчика по месту жительства, указанному в договоре. Однако все вернулась без вручения. Суд назначил ответчику адвоката в порядке ст.50 ГПК РФ Лунькову А.Ф.
 
    Адвокат просила суд в иске отказать.
 
    Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательства является договор.
 
    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
 
    Судом установлено, что истец Бекмурзиным Р.Ф. "дата" в личных целях была заказана услуга по выполнению строительных работ – изготовление бревенчатого сруба дома. Свои обязательства истец по данному договору выполнил, заплатив ответчику за работу и использованные при строительстве материалы руб. Однако ответчиком строительные работы были выполнены с существенными недостатками, что повлекло причинение истцу убытков, нарушение его прав заказчика.
 
    Пункт 1 статьи 702 Гражднского кодекса РФ гласит, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Положения ст.708 устанавливают, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
 
    Пункт 3 Приложения № к Договору определяет, что Ответчик обязался изготовить и передать Истцу сруб в течение 45 (Сорока пяти) дней с момента получения Ответчиком предоплаты.
 
    Во исполнение условий п.3.2. Договора, Истец произвел предоплату в размере "сумма", что подтверждается распиской, написанной Ответчиком собственноручно "дата".
 
    "дата" Истцом во исполнение п.5 Приложения № к Договору, был произведен платеж в размере "сумма", что подтверждается распиской, написанной Ответчиком собственноручно "дата"
 
    В дальнейшем, после получения от Ответчика сообщения о готовности сруба и соответствующих пиломатериалов в размере "сумма" и стоимость доставки в размере "сумма".
 
    Данный платеж был произведен "дата" путем оформления блиц-перевода в Сбербанке РФ, что подтверждается приходным кассовым ордером № от "дата"
 
    Согласно п.3 Приложения № Договора Ответчик обязался в течение 45 дней изготовить сруб с момента получения предоплаты. Истцом предоплата в размере "сумма" была внесена "дата".
 
    Ответчиком должна быть выполнена обязанность по изготовлению сруба и соответствующих пиломатериалов и передаче их истцу "дата".
 
    Суд на основании предоставленных документов приходит к выводу, что данная обязанность выполнена ненадлежащим образом – поставленный сруб не соответствует размерам, указанным в Приложении № к Договору, являющимся неотъемлемой частью договора.
 
    Расчет сруба, согласно Приложению должна составлять 3 метра 30 см, что равно 13 рядам бревен по стоимости "сумма".
 
    По факту : размеры сруба равны 2 метра 65 см., что равно 11 рядам бревен, исходя из этого расчета ответчик недопоставил 2 ряда бревен. 400000:13 = "сумма" (стоимость одного ряда бревен). 2 ряда бревен недопоставлено, следовательно сумма ущерба составляет "сумма" Данный расчет суд принимает за основу, признает его верным, соответствующим обстоятельствам дела и обязательствам сторон.
 
    Кроме того, стоимость доставки составляет "сумма", расходы по которой также должны быть отнесены на ответчика, доставку осуществил сам истец своими силами и за счет собственных средств, тогда как по условиям договора непосредственную поставку должен был совершить ответчик.
 
    Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Удовлетворить требование о взыскании компенсации морального вреда, у суда оснований не имеется, положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" к спорным правоотношениям не применимы. Из преамбулы к данному закону следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    При этом потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.
 
    Поскольку договор подряда на выполнение работ по возведению бани был заключен между физическими лицами, к возникшим правоотношениям необходимо применять общие положения о договоре подряда, которыми не предусмотрено право заказчика требовать компенсации морального вреда в связи с некачественно выполненной работой. Основания взыскания компенсации морального вреда в данном случае являются общими - установление факта нарушения личных неимущественных прав гражданина по вине ответчика - в соответствии со ст. ст. 150, 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как видно из материалов дела, факт нарушения личных неимущественных прав истца действиями ответчика не установлен. Нравственные страдания, указываемые истцом, связаны с нарушением его имущественного права на получение результата работ надлежащего качества, а не с нарушением его личных неимущественных прав. В требованиях о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.
 
    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
 
    Истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме "сумма"., судебные расходы на проезд в сумме "сумма", всего "сумма".
 
    Исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера "сумма"., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине в сумме "сумма"., "сумма" транспортные расходы, всего "сумма".
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Бекмурзина Р.Ф. к Смирнову А.А. о взыскании задолженности за недопоставленный товар, взыскании расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Взыскать со Смирнова А.А. в пользу Бекмурзина Р.Ф. "сумма" – сумму ущерба за недопоставленный товар, "сумма" судебные расходы, а всего "сумма".
 
    Во взыскании компенсации морального вреда Бекмурзину Р.Ф. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья: Емельянова Е.Б.
 
Мотивированное решение
 
Составлено 29 апреля 2013года.