Решение от 25 июля 2013 года №2-393(1)/13

Дело № 2-393(1)/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
25 июля 2013 года                                            город Ершов Саратовской области
 
    Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Донцовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушина И. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бушин И.В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в виде денежных средств по восстановительному ремонту и утраты товарной стоимости транспортного средства, а также взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» понесенных убытков, судебных расходов.
 
    В обосновании иска истец указывает, что 03 ноября 2012 года в 16 часов 10 минут в г. Ершове Саратовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA, государственный номерной знак <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля Lancia Thema, государственный номерной знак <данные изъяты>, под управлением водителя Негреева А.В.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло при обстоятельствах изложенных выше, при которых Негреев А.В. нарушив п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) допустил столкновение в принадлежащим истцу транспортным средством.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю LADA, государственный номерной знак <данные изъяты>, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Негреева А.В., управлявшего автомобилем Lancia Thema, государственный номерной знак <данные изъяты>
 
    В соответствии с Правилами обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств Бушин И.В. известил страховую компанию о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы для возмещения ущерба, однако ответчик ООО «Росгосстрах» осуществил страховую выплату, однако в сумме недостаточной для производства восстановительного ремонта.
 
    Бушин И.В. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» с учетом представленных в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в суд уточнений исковых требований сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд и возложить обязанность по оплате экспертизы проведенной на основании определения суда.
 
    В судебное заседание истец Бушин И.В. не явился, уведомлялся надлежащим образом, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела без его участия.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно ранее представленных возражений, исковые требования не признал, заявлений о рассмотрении дела без их участия либо отложении слушания дела суду не представил и в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Негреев А.В. в судебное заседание не явился, согласно ранее представленного заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие и кроме того, вину в совершении дорожно-транспортного происшествия он признает (л.д.56).
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что 03 ноября 2012 года в 16 часов 10 минут на <адрес> Негреев А.В. управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности, не выбрав безопасный боковой интервал допустил столкновение с автомобилем марки LADA, государственный номерной знак <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Бушину И.В.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль LADA, государственный номерной знак <данные изъяты>, принадлежащий Бушину И.В., получил механические повреждения.
 
    Факт принадлежности истцу Бушину И.В. указанного автотранспортного средства подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты>, выданного 07 декабря 2012 года РЭО ГИБДД ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области (л.д.7).
 
    Причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем автомобиля Lancia Thema, государственный номерной знак <данные изъяты> Негреевым А.В., пункта 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалом по факту дорожно-транспортного происшествия от 03 ноября 2011 года, исследованного в ходе судебного разбирательства: постановлением № 409395 64 РВ по делу об административном правонарушении от 03 ноября 2012 года (л.д.67); схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано расположение транспортных средств от 03 ноября 2012 года (л.д.68-69); объяснением Негреева А.В. от 03 ноября 2012 года (л.д.70); объяснением Бушина И.В. от 03 ноября 2012 года (л.д.71); актом №0007215200-001 от 11 декабря 2012 года (л.д.8).
 
    Вышеуказанным исследованным судом постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД России по Ершовскому району Саратовской области Бескакотовым С.В. от 03 ноября 2012 года, Негреев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
 
    Согласно представленным документам следует, что вышеуказанное постановление не обжаловано и таким образом постановление считается вступившим в законную силу.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд считает вину водителя Негреева А.В., управлявшего автомобилем Lancia Thema, государственный номерной знак Х312НР 64, в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03 ноября 2012 года установленной.
 
    Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.
 
    Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу в пределах страховой суммы. Статья 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В судебном заседании установлено, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03 ноября 2012 года гражданская ответственность водителя Бушина И.В., которому на праве собственности принадлежит автомашина LADA, государственный номерной знак <данные изъяты>, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховой полис серии ВВВ <данные изъяты>
 
    Так, согласно акта о страховом случае <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Росгосстрах» принято решение о возмещении Бушину И.В. страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. (л.д.8).
 
    Обстоятельством подтверждающим произведение ООО «Росгосстрах» указанной выплаты подтверждается пояснениями истца, содержащимися в тексте поданного им искового заявления (л.д.5-6).
 
    Из материалов дела следует, что ответчик ООО «Росгосстрах» признало событие по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем, о чем свидетельствует произведение выплаты истцу Бушина И. В. страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
 
    Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль LADA, государственный номерной знак Х420ВО 64, принадлежащий истцу Бушина И. В. получил механические повреждения.
 
    С учетом представленных ответчиком ООО «Росгосстрах» возражений, содержащих в своем тексте не согласие с экспертным исследованием, представленным истцом, по делу с учетом отсутствия возражений истца была назначена и проведена судебная автотехническая оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз».
 
    Согласно указанного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании определения суда и выполненного ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз», стоимость устранения дефектов (восстановительного ремонта с учетом износа) автомобиля LADA, государственный номерной знак <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. и утрата товарной стоимости автомобиля – <данные изъяты> коп. (л.д.81-90).
 
    Оснований не доверять заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» у суда не имеется, экспертиза проведения на основании определения суда, данные исследования составлены компетентным лицом, имеющим квалификацию специалиста по автотехнической экспертизе, продолжительный стаж экспертной работы, содержат подробное описание исследований, примененных методов и стандартов оценки. Описанные в исследовании повреждения согласуются с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия.
 
    Таким образом, сумма причиненного Бушина И. В. ущерба в результате повреждений автомобиля составляет <данные изъяты> утрата товарной стоимости – <данные изъяты> коп.
 
    Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» выплатило в пользу Бушина И. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп.
 
    С учетом выплаченной страховщиком суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты>., невыплаченная сумма страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> которая на основании ст. 13 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Бушина И. В.
 
    Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Течение указанного 30-ти дневного срока начинается с момента не только подачи заявления, но и предоставления необходимых документов, для принятия решения о страховой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
 
    По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.
 
    В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    Судом установлено, что Бушин И.В. обращался в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, им были представлены все необходимые документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» понесенных судебных расходов, суд исходит из следующего.
 
    Бушин И.В. просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» убытки в размере <данные изъяты>., связанные с оплатой им государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, а также просит возложить на ответчика ООО «Росгосстрах» расходы по оплате и проведению экспертного заключения составленного на основании определения суда.
 
    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно представленного из ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» заявления от 02 июля 2013 года (л.д.79), следует, что оплата проведения экспертизы, возложенная определением суда на истца Бушина И.В. до настоящего времени произведена не была, в связи с чем общество ходатайствует об обеспечении проведения оплаты расходов в размере <данные изъяты>.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем на основании ходатайства истца Бушина И.В. с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    При указанных обстоятельствах с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Бушина И.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Бушина И. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бушина И. В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> коп. – стоимость восстановительного ремонта, <данные изъяты>. – утрата товарной стоимости, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» расходы связанные с проведением экспертизы и составлением заключения эксперта №261 от 28 июня 2013 года в размере <данные изъяты>., путем зачисления денежных средств на текущий счет по следующим банковским реквизитам: <данные изъяты> в ЗАО «Экспресс-Волга банк» г. Саратова, К/с <данные изъяты>, БИК <данные изъяты> назначение платежа: заключение эксперта <данные изъяты>, эксперт Ищенко Д.А.
 
    На решение Ершовского районного суда (1) Саратовской области может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд (1) Саратовской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 30 июля 2013 года.
 
    Судья                                            А.Н. Кожахин