Решение Советского районного суда г. Брянска от 13 декабря 2018 года №2-3930/2018

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2018 года Дело N 2-3930/2018
Именем Российской Федерации
13 декабря 2018 года Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего Позинской С.В.,
при секретаре Рединовой Е.А.,
с участием представителя ответчика Брянской городской администрации по доверенности Драпа А.И., представителя третьего лица Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации по доверенности Зотов В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максименко А.В. к Брянской городской администрации, Муниципальному бюджетному учреждению "Дорожное управление" города Брянска о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 15 июня 2018 года водитель Максименко А.В., управляя автомобилем "БМВ 530", государственный регистрационный N..., двигаясь по правой стороне дороги в районе дома N 64А по ул. Фрунзе г. Брянска допустил наезд правыми передним и задним колесами на неровность: длиной - 140 см., шириной - 75 см. и глубиной - 12 см., в результате чего указанный автомобиль получил механические повреждения, а истец, как собственник транспортного средства - убытки. Согласно административному материалу составленному сотрудниками ГИБДД на месте ДТП, в действиях водителя Максименко А.В. нарушений правил дорожного движения не установлено.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства "БМВ 530", государственный регистрационный N..., истец, по своей инициативе, обратился в независимое экспертное учреждение ООО "ЭКСПЕРТАВТОТРАНС", согласно экспертного заключения 18-У/033 от 02 июля 2018 года которого установлено, что представленный на экспертизу автомобиль полностью соответствует идентифицирующим признакам, которые отражены в документах на транспортное средство и справке ГИБДД; наличие повреждений на указанном автомобиле соответствуют повреждениям, зафиксированным в акте осмотра; стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства с учетом износа составила 36 728 руб. 18 коп.; без учета износа - 143 549 руб. 30 коп.
Представитель истца, считая, что причиной указанного ДТП является ненадлежащее исполнение ответчиками обязанностей по содержанию участка дороги, на котором произошло ДТП, с учетом уточнений от 13 декабря 2018 года, просит суд взыскать в солидарном порядке с Муниципальному бюджетному учреждению "Дорожное управление" города Брянска, Брянской городской администрации в пользу Максименко А.В. сумму ущерба, причиненного от ДТП в размере 120 689руб. 77 коп; расходы по оплате экспертных услуг в размере 7 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате телеграммы в размере 506 руб. 20 коп.; расходы по оплате услуг диагностики подвески в размере 500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 800 руб. 00 коп., а также по оплате государственной пошлины в размере 4 276 руб. 00 коп.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 01 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 18 сентября 2017 года производство по данному гражданскому делу было приостановлено в связи с назначением судом транспортно-трасологической экспертизы.
Определением Советского районного суда г.Брянска от 21 ноября 2018 года производство по делу возобновлено, в связи с поступлением в адрес суда заключения экспертов N 1335Э-11-18 от 16 ноября 2018 года ООО "Эксперт ПВП".
В судебном заседании представитель ответчика Брянской городской администрации по доверенности Драп А.Г. исковые требования с учетом их уточнений не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Суду пояснил, что Брянская городская администрация является ненадлежащим ответчиком в данном споре, поскольку в соответствии с муниципальным заданием на 2018 год обязанность по надлежащему содержанию дорог в границах муниципального образования и устранению повреждений, возникающих на дорогах возложена на МБУ "Дорожное управление" города Брянска.
Представитель третьего лица Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации по доверенности Зотов В.П. в судебном заседании разрешение данного спора оставил на усмотрение суда.
В судебное заседание истец Максименко А.В., его представитель по доверенности Кашликов С.А., представитель ответчика Муниципальному бюджетному учреждению "Дорожное управление" города Брянска, не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В деле имеются заявления истца и его представителя о рассмотрении данного дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения сторон дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав мнения лиц, явившихся в судебное заседание, показания экспертов З., Б.А. данные в судебном заседании 13 декабря 2018 года, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из смысла положений вышеуказанных правовых норм следует, что для наступления деликтной ответственности необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что Максименко А.В. является собственником транспортного средства "БМВ 530", государственный регистрационный N..., что подтверждается свидетельством о регистрации N....
15 июня 2018 года водитель Максименко А.В., управляя автомобилем "БМВ 530", государственный регистрационный N..., двигаясь по правой стороне дороги в районе дома N 64А по ул. Фрунзе г. Брянска допустил наезд правыми передним и задним колесами на неровность: длиной - 140 см., шириной - 75 см. и глубиной - 12 см., в результате чего указанный автомобиль получил механические повреждения, а истец, как собственник транспортного средства - убытки.
Данное обстоятельство подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 июня 2018 года.
В действиях водителя Максименко А.В. нарушений ПДД не установлено, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 июня 2018 года, актом от 15 июня 2018 года.
На момент ДТП риск гражданской ответственности Максименко А.В. был застрахован в АО "Альфастрахование" (полис серии ХХХ N...) по договору ОСАГО. Сведения об обращении Максименко А.В. по факту ДТП, произошедшего 15 июня 2018 года в страховую компанию, суду не представлены.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства "БМВ 530", государственный регистрационный N..., истец, по своей инициативе, обратился в независимое экспертное учреждение ООО "ЭКСПЕРТАВТОТРАНС", согласно экспертного заключения 18-У/033 от 02 июля 2018 года которого установлено, что представленный на экспертизу автомобиль полностью соответствует идентифицирующим признакам, которые отражены в документах на транспортное средство и справке ГИБДД; наличие повреждений на указанном автомобиле соответствуют повреждениям, зафиксированным в акте осмотра; стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства с учетом износа составила 36 728 руб. 18 коп.; без учета износа - 143 549 руб. 30 коп.
Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в светлое время суток, в сухую погоду.
В соответствии с муниципальным заданием, утвержденным председателем Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации в 2018 году, муниципальное бюджетное учреждение "Дорожное управление" города Брянска приняло на себя обязательства на выполнение работ по содержанию и ремонту объектов улично-дорожной сети г.Брянска на 2018 год, по которому показателем качества муниципальной услуги является отсутствие неисправности, при которых запрещается эксплуатация автомобильных дорог.
Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Состояние дорог должно соответствовать правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным актам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения (часть 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов установлены ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 года N 1245-ст).
Указанным стандартом предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляется в сроки, в зависимости от категории дороги, группы улиц и размера повреждений (п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017).
Все требования Стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Стандарт распространяется, в том числе, на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.
Установленные Стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
В соответствии с п. 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (в ред. на момент возникновения спорных правоотношений), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Как следует из материалов дела, МБУ "Дорожное управление" города Брянска в 2018 году выполнялись работы по содержанию и ремонту объектов улично-дорожной сети г. Брянска на основании муниципального задания.
Согласно справке МБУ "Дорожное управление" г. Брянска, автомобильная дорога по ул. Фрунзе г. Брянска в оперативное управление МБУ "Дорожное управление" г. Брянска не передавалась и на балансе учреждения не числится.
В соответствии с приложением 1 муниципального задания в объем муниципальных работ входит организация содержания закрепленных дорог общего пользования и искусственных дорожных сооружений в их составе на 2018 год, в том числе: ямочный ремонт.
В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
По правилам пункта 1 статьи 12 названного Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности" под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 названного закона).
Таким образом, указанные выше положения закона содержание дорог общего пользования муниципального образования относят к вопросам местного значения, которые должны обеспечиваться уполномоченными органами местного самоуправления.
Постановлением Брянской городской администрации от 03.07.2012 года N1595-п "Об утверждении перечней объектов внешнего благоустройства города Брянска" утвержден перечень объектов, закрепленных за районами, согласно данному перечню ул.Фрунзе Советского района г. Брянска относится к улицам и дорогам местного значения в жилой застройке (III категория).
Согласно п. 2.1 Устава МБУ "Дорожное управление" г. Брянска, утвержденного Постановлением Брянской городской администрации, предметом деятельности Бюджетного учреждения, в том числе, является выполнение работ, оказание услуг в целях осуществления полномочий органов местного самоуправления города Брянска в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Бюджетное учреждение обязано: обеспечивать выполнение муниципального задания (п. 3.5 Устава).
Комитетом ЖКХ Брянской городской администрации МБУ "Дорожное управление" г. Брянска было выдано муниципальное задание на выполнение работ по содержанию и ремонту объектов улично - дорожной сети г. Брянска на 2018 год, которым на учреждение была возложена обязанность по обеспечению выполнения комплекса работ по поддержанию надлежащего состояния объектов УДС г. Брянска, в том числе мероприятий по обследованию дорог, ремонту и содержанию, осуществлению контроля за обеспечением их сохранности.
Согласно п. 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями осуществляющими из содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.
Таким образом, возможность эксплуатации дорожного покрытия с дефектами, допускаемыми ГОСТ Р 50597-2017 допустима лишь в том случае, если обеспечивается безопасность дорожного движения.
Как следует из требований ГОСТа Р 50597-2017, повреждение покрытия проезжей части III категории должно быть устранено не более чем за семь суток, если оно имеет длину более 15 см., глубину более 5 см и площадь более 0,06 м2.
Факт причинения вреда истцу в результате наезда на неровность (яму) налитую водой подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Следовательно, МБУ "Дорожное управление" г. Брянска надлежащим образом не исполнило обязанности по содержанию дорожных сооружений, то есть не обеспечило безопасность дорожного движения на указанном участке дороги, предусмотренную упомянутыми правовыми нормами, чем допустило виновное противоправное поведение, которое привело к причинению вреда.
В связи с чем, надлежащим ответчиком по данному спору является МБУ "Дорожное управление" г. Брянска, - учреждение, к полномочиям которого органом местного самоуправления отнесено выполнение указанных работ и предусмотрена ответственность за их выполнение. Причины, по которым данные работы не были исполнены, ответчиком не указаны.
Согласно п. 2 ст. 28 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Учитывая наличие между сторонами спора о соответствии механических повреждений на транспортном средстве марки "БМВ 530", государственный регистрационный N..., обстоятельствам ДТП от 15 июня 2018 года, имевшего место в районе дома N 64А по ул. Фрунзе г. Брянска, а также о стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства, принадлежащего истцу, определением суда от 18 сентября 2018 года по делу была назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза.
Согласно заключению экспертов ООО "Эксперт П.В.П." N 1335Э-11-18 от 16 ноября 2018 года, при обстоятельствах ДТП, зафиксированного 15 июня 2018 года в районе дома N 64А по ул. Фрунзе г. Брянска, могли быть образованы повреждения следующих деталей транспортного средства "БМВ 530", государственный регистрационный N..., VIN: N... зафиксированных в акте осмотра транспортного средства от 02 июля 2018 года, составленном экспертом Б.В. ООО "ЭКСПЕРТАВТОТРАНС": п.1 Легкосплавный диск правого переднего колеса, шириной 9 дюймов, диаметром 19 дюймов - деформация внутренней закраины обода, забоина на внутренней закраины обода; п.2 Шина переднего правого колеса "Triangle Sports TSH 11", размерностью 245/40R19-сквозные разрывы внешней боковины; амортизатор передний правый в сборе с картриджем (производитель "Meyle", каталожный номер "3266240006") - деформация корпуса обеих деталей; п.6 Рычаг передней подвески верхний правый - деформация. Какие-либо иные зафиксированные повреждения транспортного средства, не могут быть отнесены к обстоятельствам рассматриваемого ДТП.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "БМВ 530", с пластинами государственного регистрационного знака N... по повреждениям, которые соответствуют событию вышеуказанного ДТП, на дату ДТП - 15 июня 2018 года составляет: без учета износа - 120 689 руб. 77 коп., с учетом износа - 18 358 руб. 32 коп.
В судебном заседании эксперт З., выводы проведенной им судебной экспертизы подтвердил. По мнению эксперта З., часть повреждений характерна при заявленных обстоятельствах ДТП от 15 июня 2018 года (легкосплавный диск правого переднего колеса, шина передняя правого колеса "Triangle Sports TSH 11", амортизатор передний правый в сборе с картриджем, рычаг передней подвески верхний правый), а часть - не могла быть образована в силу конструктивной особенности данного автомобиля и фактически они носят эксплуатационный характер. Указанные четыре детали, характерные при заявленном ДТП образуют ходовую часть передней части автомобиля именно с той стороны с которой происходило контактирование с препятствием, в результате указанного контактирования возникают остаточные замещения динамической нагрузки в направлении снизу вверх, спереди назад, которые в первую очередь получает шина затем колесный диск, затем через ступичный подшипник нагрузка передается на стойку амортизатора. Таким образом, ожидаемым способом взаимодействия являться удар, происходящий в момент контактирования колеса с дальней границей препятствия. Исходя из геометрических параметров транспортного средства, особенностей его конструкции, зафиксированных размеров препятствия (ямы) непосредственное контактирование с элементами препятствия может происходить только элементами колес автомобиля.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Б.А., выводы проведенной им судебной экспертизы подтвердил. По мнению эксперта Б.А., детали транспортного средства "БМВ 530", государственный регистрационный знак N... поврежденные при обстоятельствах ДТП от 15 июня 2019 года подлежат замене, поскольку они не восстанавливаются, так как нарушена их пространственная геомерия, кроме этого завод-изготовитель не дает ремонтных воздействий на указанные поврежденные детали.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Возражения на заключение экспертов ООО "Эксперт П.В.П." N 1335Э-11-18 от 16 ноября 2018 года, сторонами не представлены.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд принимает в качестве допустимого доказательства соответствия повреждений ТС обстоятельствам ДТП 15 июня 2018 года и размера причиненного ущерба ТС истца, согласно заключению экспертов ООО "Эксперт П.В.П." N 1335Э-11-18 от 16 ноября 2018 года. Эксперт З. имеет высшее инженерно - техническое образование по специальности "Автомобили и автомобильное хозяйство, квалификацию инженера - механика, высшее экономическое образование по специальности "Экономика и управление на предприятии (в машиностроении)", квалификацию экономист-менеджер; прошел обучение по программам подготовки судебных экспертов по специальностям: "13.1 - Исследование обстоятельств ДТП", "13.2 Исследование технического состояния транспортных средств", "13.3 Исследование следов на ТС и месте ДТП", стаж экспертной практики с 2005 года. Эксперт Б.А. имеет высшее техническое образование, включен в государственный реестр экспертов-техников в МЮ РФ за N..., удостоверение N..., выдано "Палата судебных экспертов им. Ю.Г.Корухова", сертификат N... от <дата>., выдан Академией Оценки с присвоением квалификации "автоэксперт-оценщик"., диплом о профессиональной подготовке по программе "Оценка бизнеса (предприятия)" серия ПП N..., выдан Орловским Государственным Техническим Университетом 28 сентября 2006г., сертификат выдан ООО "Юрбизнесконсалтинг", рег.N... "Транспортно-трасологическая экспертиза при ДТП", диплом о профессиональной переподготовке ПП-I N... по "Программе профессиональной переподготовке экспертов-техников", выдан НЧ0У ВПО Южный институт менеджмента, г.Краснодар, 2011г. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертное исследование проведено в соответствии с нормативными правовыми актами, справочными материалами, действовавшими и актуальными на момент ДТП. В связи с чем, у суда отсутствуют основания подвергать сомнению выводы экспертов, изложенные в заключении судебной транспортно-трасологической экспертизы.
Доводы представителя ответчика МБУ "Дорожное управление" города Брянска о том, что они не являются надлежащими ответчиками по данному спору, суд отклоняет, поскольку как установлено в судебном заседании Брянская городская администрация делегировала свои полномочия органа местного самоуправления в сфере дорожной деятельности муниципальному предприятию - МБУ "Дорожное управление" города Брянска, созданному для вышеуказанных целей.
В силу подпункта 3 пункта 2.3 Устава МБУ "Дорожное управление" гор. Брянска для достижения целей деятельности МБУ "Дорожное управление" гор. Брянска осуществляет выполнение работы по содержанию и ремонту дорожных сооружений.
Приказом Минтранса России от 16.11.2012 года N 402 утверждена классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог(зарегистрированным в Минюсте России 24.05.2013 года N28505) в состав работ по содержанию автомобильных дорог включено в том числе проведение первоочередных мероприятий по обеспечению безопасности и организации движения (п."д"п.п.4 п.6).
Суд полагает, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком МБУ "Дорожное управление" г. Брянска не представлено доказательств, соблюдения и исполнения муниципального задания, не представлен отчет о выполнении муниципального задания по ямочному ремонту автодороги на участке в районе дома 64 А по ул. Фрунзе в Советском районе г. Брянска, в соответствии с установленными нормами не только требованиям ГОСТа Р 50597-2017, но и общим требованиям обеспечения безопасности дорожного движения, исключающим возможность повреждения транспортного средства в ходе его движения по автодороге.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с МБУ "Дорожное управление" г. Брянска, как надлежащего ответчика по данному спору, в пользу истца материального ущерба от ДТП в размере 120 689 рубля 77 копеек.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта в размере 7 000 руб. 00 коп. (квитанция ОУ N001236 от 02 июля 2018 года).
Ввиду чего, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, подтвержденные документально вышеуказанные судебные расходы в полном объеме, как необходимые для обращения в суд.
Между тем, суд не находит оснований для взыскания расходов, понесенных истцом по оплате телеграммы в размере 506 руб. 20 коп., а также услуг диагностики подвески в размере 500 руб. 00 коп., в связи с отсутствием документального подтверждения несения истцом указанных расходов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно, имеющегося в материалах дела чек-ордера N55 от 05 июля 2018 года, истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 4 267 руб. 00 коп,
В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования до 120 689 руб. 77 коп., в связи с чем, государственная пошлина составляет 3 613 руб. 80 коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере: 3 613 руб. 80 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Максименко А.В. подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Максименко А.В. к Брянской городской администрации, Муниципальному бюджетному учреждению "Дорожное управление" города Брянска о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципальному бюджетному учреждению "Дорожное управление" города Брянска в пользу Максименко А.В. материальный ущерб от ДТП в размере 120 689 (сто двадцать тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 77 копеек, расходы по оплате экспертных услуг в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 613 (три тысячи шестьсот тринадцать) рубля 80 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Позинская
Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2018 года.
Судья С.В. Позинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка