Дата принятия: 30 октября 2013г.
Номер документа: 2-3930/2013
Дело № 2-3930/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2013 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Намдаковой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мордовской Ю.А. к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Мордовская Ю.А. обратилась с вышеназванным иском в суд, указав, что 26.06.2013 г., в результате ДТП по ул…, ее автомашине … г/н … причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомашины…, г/н …. При обращении в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» ей выплачено … руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, ею произведена независимая оценка в ООО «Байкал-Оценка», согласно отчету которого действительная стоимость ущерба составила … руб. Просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере … руб., компенсацию морального вреда в размере … руб., штраф за нарушение прав потребителей, расходы по оплате услуг представителя - … руб., нотариуса - … руб., за производство оценки - … руб.
Истец Мордовская Ю.А., надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.
Представитель истца по доверенности Шашков С.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Ответчик ОАО «Альфа Страхование», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах явки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). Общим основанием ответственности по этой норме закона является наличие вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).
Как следует из материалов дела в результате ДТП, произошедшего 26.06.2013 г. автомобилю … г/н …, принадлежащего истцу, причинены механические повреждения.
Факт наступления страхового случая, ответчиком не оспаривался, составлен акт о страховом случае R292/133/00171/13.
Ответчиком произведена выплата истцу страхового возмещения в сумме … руб.
Предметом данного спора является размер страховой выплаты, с которым не согласился истец.
В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В обоснование действительного ущерба истцом представлено экспертное заключение ООО «Байкал-Оценка» № Ю/88/16.08.2013 от 04.09.2013 г., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства … г/н …, с учетом износа составила … руб.
Представитель ответчика в подтверждение обоснованности суммы страховой выплаты в размере … руб., доказательств суду не представил, размер стоимости восстановительного ремонта, заявленного истцом, не оспаривал.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для непринятия экспертного заключения ООО «Байкал-Оценка» в обоснование оценки реального ущерба.
Из содержания п. б ч. 2.1 ст.12 ФЗ об ОСАГО следует, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая.
Пунктом «в» ст. 7 ФЗ об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, учитывая, что ответчиком в пользу истца были произведены выплаты в размере … руб., суд считает необходимым взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Мордовской Ю.А. … руб. (120 000 руб. – … руб.).
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Не выполнение страховщиком надлежащим образом своих обязательств по договору страхования ОСАГО, привело к нарушению прав потребителя (выгодоприобретателя), которому страховое возмещение в полном объеме не было выплачено, в результате истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав. Суд, руководствуясь конкретными обстоятельствами дела, принципом разумности, считает, что моральный вред подлежит возмещению в размере … руб.
13.09.2013 г. ОАО «Альфа Страхование» была вручена претензия истца с требованием о выплате страхового возмещения. Данная претензия удовлетворена ответчиком в добровольном порядке не была. В связи с чем, в силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 50 % от суммы требований удовлетворенных судом, то есть … руб. ((…руб. + … руб.) : 2).
В силу п. 5 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы, понесенные им на проведение экспертизы в сумме … руб., которые являются убытками ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы понесенные истцом по делу подлежат удовлетворению в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям. Общая сумма удовлетворенных требований … руб., что составляет 78,53% от суммы заявленной в иске, следовательно расходы, понесенные истцом на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности, подлежит взысканию в размере … руб.
Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, суд считает, что затраты на услуги представителя подлежат возмещению в сумме … руб.
Общая сумма судебных расходов, подлежащих возмещению за счет ответчика, составляет … руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Мордовской Юлии Анатольевны страховое возмещение в сумме … руб., компенсацию морального вреда в сумме … руб., штраф в сумме … руб., расходы в сумме … руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 01.11.2013 г.
Судья И.К. Кушнарева.
