Решение от 30 июля 2013 года №2-393-2013

Дело № 2-393-2013
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    п. Балезино 30 июля 2013 года
 
    Балезинский районный суд Удмуртской Республики
 
    в составе: судьи С.В. Гафуровой с участием
 
    помощника прокурора Балезинского района УР Кириллова А.В.,
 
    истца ответчика Березиной Л.Ф.,
 
    представителя истца ответчика Касимова А.Р.,
 
    ответчика истца Березина В.П.,
 
    представителя ответчика истца Стрелкова О.Р., представившего удостоверение и ордер,
 
    третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Наймушиной Н.В.,
 
    при секретаре Королевой О.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березиной Л. Ф. к Березину В. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречное исковое заявление Березина В. П. к Березиной Л. Ф. об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, находящимся в ней совместно нажитым имуществом, выдать ключи от квартиры, признании совместной собственностью имущества и обязанности не чинить препятствия в пользовании данным имуществом, взыскании судебных расходов.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Березина Л. Ф. обратилась в Балезинский районный суд УР с исковым заявлением к Березину В. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
 
    Свои требования истец мотивировала тем, что является нанимателем по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, вместе с ней был зарегистрирован в данном жилом помещении ответчик Березин В.П., брак с которым она расторгла <дата>. В <дата> года Березин В.П. добровольно выехал из квартиры и вселился в другое жилое помещение, при выезде сообщил, что уезжает навсегда, забрал вещи. С этого времени мер для реализации принадлежащего ему права пользования квартирой не предпринимал, Березина Л.Ф. препятствий ответчику для проживания по месту регистрации не чинила.
 
    Просит признать Березина В. П. утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета.
 
    В соответствии со ст. 43 ГПК РФ судом по собственной инициативе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены: Березин А.В., Наймушина М.В., Администрация МО «Балезинский район», Администрация МО «Балезинское», ТП УФМС России по УР в Балезинском районе.
 
    Ответчик Березин В.П. требования истца не признал в полном объеме, предъявил встречный иск, в котором указал: в период брака с Березиной Л.Ф. с <дата> по <дата> за счет общих средств совместно нажито имущество: в <дата> году – два двухстворчатых шкафа, в <дата> году – кухонный стол, в <дата> году - холодильник двухкамерный POZIS, в <дата> году - музыкальный центр LG, в <дата> году - стол-книжка. Брачный договор между супругами не составлялся, соглашения о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто. Спорное имущество не относится к вещам индивидуального пользования ответчика, находится в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена Березину В.П. в <дата> году в период работы на Балезинском льнозаводе для проживания в ней его семьи из четырех человек. Из данной квартиры он не выселялся, не выезжал, не выписывался и в другие квартиры не вселялся, вещи не перевозил, иных жилых помещений, используемых по договорам социального или коммерческого найма, а также на праве собственности у него нет, в брачных отношениях он ни с кем не состоит. В связи с неприязненными отношениями между ним и Березиной Л.Ф., возникшими на почве личных неприязненных отношений, спорами о принадлежности квартиры, а также пользуясь тем, что он последние три года вынужден ухаживать за своим престарелым отцом, нуждающимся в постоянном уходе, вынужден находится в доме отца, Березина Л.Ф. перестала впускать его в спорную квартиру, не давала ключей от замка входной двери, препятствовала в пользовании квартирой и находящимся в ней совместно нажитым имуществом.
 
    Просит обязать ответчика Березину Л.Ф. не чинить препятствий в пользовании квартирой, находящимся в ней совместно нажитым имуществом, выдать ключи от квартиры, признать совместной собственностью имущество и обязать не чинить препятствия в пользовании данным имуществом, взыскать судебные расходы.
 
    В судебном заседании истец ответчик Березина Л.Ф. требования, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме. Требования встречного искового заявления не признала в полном объеме, представила письменное возражение, в котором указала, что Березину В.П. никто не запрещает приходить в квартиру по месту регистрации. Однако, пользоваться данной квартирой он не вправе, так как с момента выезда из квартиры в начале апреля <дата> года он фактически расторг договор социального найма. Пользование квартирой нарушает жилищные права в части социальной нормы жилой площади. Совместно нажитое имущество между Березиными было разделено, Березин В.П. после расторжения брака никаких требований по разделу или пользованием спорным имуществом не предъявлял.
 
    В дополнение к изложенному в заявлении и возражении пояснила суду, что муж ушел из дома добровольно к другой женщине в апреле 2010 года, сказал, что больше не вернется, забрал личные вещи, попросил привезти ему диван и кровать, приобретенный ими совместно компьютер был в квартире его родителей, сказал, что таким образом они поделили совместно нажитое имущество. Больше муж в квартиру не возвращался, не интересовался детьми, где он проживал, она не интересовалась. Препятствий к пользованию квартирой она ему не чинила. Квартплату и коммунальные платежи осуществляла сама, муж в них не участвовал, оплачивать коммунальные услуги ему не предлагала, квитанции не направляла. В июне <дата> года брак расторгли. За отцом муж стал ухаживать после смерти матери в <дата> году, в связи с чем стал жить у него по адресу: УР, <адрес>. Данную квартиру впоследствии родители мужа подарили их совместной дочери. Требование о передаче ключей от квартиры, с заявлениями в правоохранительные органы муж стал выдвигать после ее обращения с заявлением в суд, в результате чего она была вынуждена впустить его обратно в квартиру. В настоящее время в квартире находятся вещи мужа, он имеет доступ в квартиру. С заявлением в суд обратилась, чтобы не оплачивать коммунальные услуги за бывшего мужа. Во время брака ими совместно нажито имущество: в <дата> году – два двухстворчатых шкафа, в <дата> году – кухонный стол, в <дата> году - холодильник двухкамерный POZIS, в <дата> году - музыкальный центр LG, в <дата> году - стол-книжка, данное имущество в пользование муж после своего ухода не просил, в письменном виде соглашение о пользовании совместно нажитым имуществом не составляли.
 
    Представитель истца ответчика Касимов А.Р. показал суду: выезд ответчика из спорной квартиры носил добровольный характер, выехал к другой женщине, брак между сторонами расторгнут после выезда ответчика из квартиры. Конфликтные отношения между сторонами не затрагивали квартирного вопроса, поэтому не могут служить подтверждением вынужденного выезда ответчика с квартиры истца. Препятствий в пользовании жилым помещением истец ответчику не чинила, так как он сам не приходил в квартиру, обратился в правоохранительные органы только после обращения истца с заявлением в суд. Истец была вынуждена впустить ответчика в квартиру, так как он является отцом их совместных детей, оказывал на нее давление, обращаясь в правоохранительные органы. Раздел имущества между сторонами был произведен, что подтверждают совершенные ответчиком действия, прав на имущество в свое отсутствие он не заявлял.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Наймушина М.В. показала суду: истец и ответчик ее родители, отец ушел из семьи добровольно к другой женщине в апреле <дата> года, забрал личные вещи, попросил привезти ему диван и кровать, компьютер находился у деда с бабушкой по месту его проживания. Отец проживал вместе с женщиной у его отца по адресу: УР, <адрес>. Данную квартиру дед с бабушкой подарили ей. В феврале <дата> года бабушка умерла, за дедом требовался уход, сначала за ним ухаживала мама, затем стал ухаживать отец. Со слов мамы ей известно, что совместно нажитое имущество они с отцом разделили по взаимному согласию, отец забрал диван, кровать и компьютер, остальное осталось у мамы. С апреля <дата> года он в квартиру по адресу: УР, <адрес> не приходил. Конфликты между родителями были, но скандалов не было. На момент развода родителей она постоянно с родителями не проживала, училась в <адрес> затем вышла замуж и жила у мужа.
 
    Ответчик истец Березин В.П. требования Березиной Л.Ф. не признал в полном объеме, требования, изложенные во встречном исковом заявлении уменьшил, отказался от требований в части обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой, находящимся в ней совместно нажитым имуществом, выдать ключи от квартиры, так как истец Березина Л.Ф. их добровольно удовлетворила, в данной части судом производство по делу прекращено. В дополнение пояснил суду: из спорной квартиры был вынужден выехать в связи с частыми конфликтами в семье, сложившимися неприязненными отношениями из-за измен жены, дети в это время были уже взрослыми, дочь училась в <адрес>, приезжала на выходные и каникулы. Он жил у родителей по адресу: УР, <адрес>, думал, вернуться обратно, но Березина Л.Ф. его в квартиру не впускала, от встреч и разговоров уклонялась, ключей от входных дверей не давала. Брак расторгли. Зимой бывшая жена привезла ему кровать и диван. Березина Л.Ф. о месте его нахождения знала, так как общалась с его родителями, приходила к ним, но за матерью и отцом не ухаживала, родители Березина В.П. оформили в дар их совместной дочери квартиру по вышеуказанному адресу. В <дата> году умерла мать, за отцом требовался постоянный уход, поэтому он остался в его квартире, по месту регистрации вернуться не мог. Отношения с бывшей женой не налаживались, конфликтовали, она получала за отца пенсию, он покупал на свою зарплату ему продукты, после чего был вынужден забрать у Березиной Л.Ф. паспорт отца и с <дата> года официально оформил получение пенсии и уход на себя. <дата> отец умер. В настоящее время Березин В.П. вернулся в квартиру по месту регистрации по адресу: <адрес>, проживать в квартире дочери у него нет оснований, регистрации он там не имеет. Березина Л.Ф. впустила его, отдала ключи от входной двери, так как он обратился в правоохранительные органы с заявлением о чинении препятствий в пользовании квартирой. Пользоваться совместно нажитым имуществом не разрешает. Раздела совместно нажитого имущества после расторжения брака не было, Березина Л.Ф. сама привезла ему кровать и диван, из квартиры он ушел, забрав только личные вещи. До обращения с иском Березиной Л.Ф. в суд с письменным заявлением передать ключи от квартиры к ней не обращался, так как не знал об этом, при встрече ключ от квартиры не просил, так как она с ним не разговаривала, в квартиру по месту регистрации не впускала. В новый брак не вступал, помогать по уходу за родителями приезжала Семакина Э.П., он с ней никаких отношений не поддерживал.
 
    Представитель ответчика истца Стрелков А.Р. показал суду: не проживание ответчика Березина В.П. в квартире по адресу: <адрес> носило временный и вынужденный характер в результате сложившихся неприязненных отношений с истцом, а затем в связи с уходом за больным отцом. Иной жилой площади Березин В.П. не имеет, в повторный брак не вступал. Березин В.П. является ответственным квартиросъемщиком в спорной квартире.
 
    Третье лицо Березин А.В. в судебное заседание не явился, почтовое уведомление возвратилось с отметкой «истек срок хранения».
 
    Представители третьих лиц Администрации МО «Балезинский район», Администрации МО «Балезинское», ТП УФМС России по УР в Балезинском районе в судебное заседание не явились, имеются заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, телефонограммы.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Свидетель Л.Н.В. показала суду: проживает по соседству с Березиными, со слов Березиной Л.Ф. ей известно, что Березин В.П. ушел из семьи в апреле <дата> года, скандалов в их семье не слышала. В настоящее время Березин В.П. проживает по адресу: УР, <адрес>.
 
    Свидетель В.Е.Д. показала суду: является сестрой Березиной Л.Ф., ей известно, что сестра и ее муж развелись, инициатором развода явился Березин В.П., сестра его из дома не выгоняла, ушел он сам к другой женщине, жили на съемной квартире, осенью <дата> года у Березина В.П. заболела мать, он стал жить с родителями по адресу: УР, <адрес>. Со слов сестры ей известно, что Березин В.П. при уходе в отсутствие сестры забрал вещи.
 
    Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора о возможном отказе в иске Березиной Л.Ф., исследовав представленные в судебном заседании в соответствии со ст.56, 57 ГПК РФ письменные доказательства, судья считает возможным в удовлетворении исковых требований Березиной Л. Ф. к Березину В. П. отказать в полном объеме, встречные исковые требования Березина В. П. к Березиной Л. Ф. с учетом уменьшения исковых требований удовлетворить частично по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 71, 83 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя или кого-либо, совместно с ним проживающего, не влечет прекращение договора найма. Договор найма считается расторгнутым в случае выезда указанных лиц на другое постоянное место жительства, считается прекращенным в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.
 
    В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются те же права и обязанности, вытекающие из договора найма, по своим обязательствам такой гражданин отвечает самостоятельно.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в п.32 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах применения Жилищного законодательства" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    В соответствии с договором социального найма <номер> от <дата> Березин В.П. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу<адрес> состав его семьи на момент заключения договора входили: жена – Березина Л.Ф. дочь – Березина М.В., сын – Березин А.В.
 
    Выписка их домовой книги по адресу: <адрес> подтверждает, что по данному адресу зарегистрированы на <дата>: Березина Л.Ф., <дата> года рождения, Березин В.П., <дата> года рождения, Березин А.В., <дата> года рождения, Наймушина М.В., <дата> года рождения, Наймушин Д.Р., <дата> года рождения.
 
    Согласно копии свидетельства о расторжении брака, выданному <дата>, брак Березина В.П. и Березиной Л.Ф. прекращен на основании совместного заявления супругов <номер>, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия <дата>.
 
    Согласно ордеру на жилое помещение <номер> от <дата>, выданного Администраций «Балезинского района» квартира по адресу: УР, <адрес> предоставлена Березину В.П. на семью из 4-х человек, ответственным квартиросъемщиком является Березин В.П.
 
    Свидетельство о рождении подтверждает, что Березин В.П. родился <дата> его отцом является Березин П.Н.
 
    Из заключения врачебной комиссии <номер> от <дата> и выписки из истории болезни <номер> Березин В.Ф. нуждается в постоянном постороннем уходе.
 
    Выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> подтверждает, что собственником квартиры по адресу: УР, <адрес> является Березин М.В.
 
    Справка о заключении брака отдела ЗАГС Администрации МО «Балезинский район» УР от <дата> подтверждает, что Березин В.П. и Максимова Л.Ф. заключили брак <дата>, запись акта о заключении брака <номер>.
 
    Из трудовой книжки Березина В.П., личной карточки, справки ОАО «Балезинский литейно-механический завод» следует, что Березин В.П. с <дата> по <дата> работал в ОАО «БЛМЗ» грузчиком транспортной группы, с <дата> по настоящее время вновь принят на данную должность.
 
    Копия свидетельства о восьмилетнем образовании подтверждает, что Березин В.П., <дата> года рождения окончил в <дата> году <адрес>
 
    Согласно расписки-уведомления от <дата> и справки УПФР в Балезинском районе УР Березин В.П. осуществляет уход за Березиным П.Н., проживающим по адресу: УР, <адрес>.
 
    Выписка из домовой книги от <дата> подтверждает, что по адресу: УР, <адрес> зарегистрирован Березин П.Н., <дата> года рождения (дата регистрации <дата>).
 
    Свидетельство о смерти подтверждает, что Березин П.Н., <дата> года рождения умер <дата>.
 
    Справка ООО «УК ЖКХ «Территория» от <дата> подтверждает, что расчет за водоснабжение по адресу: УР, <адрес> осуществляется из расчета 4 человек.
 
    Счет-квитанции об оплате за электроэнергию на <дата>, ООО «Балезинский расчетный центр» за март <дата> года подтверждает, что Березиной Л.Ф. производятся платежи за электроэнергию, содержание и найм жилья, задолженности по платежам нет.
 
    Заявление Березина В.П. от <дата> в отдел «Балезинский», постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, копия протокола об административном правонарушении от <дата> подтверждают обращение Березина В.П. с заявлением в правоохранительные органы об устранении препятствий пользования жилым помещением.
 
    Заявления Березина В.П. главе администрации МО «Балезинский район» от <дата>, главе администрации МО «Балезинское» от <дата> подтверждают его обращение в органы местного самоуправления об устранении препятствий пользования жилым помещением.
 
    Требование Березина В.П. к Березиной Л.Ф. от <дата> и ответ на него Березиной Л.Ф. от <дата> подтверждают обращение Березина Л.Ф. с просьбой передать ключи и согласие Березиной Л.Ф. на их передачу.
 
    Справка МБУЗ «Балезинская ЦРБ» от <дата> подтверждает, что Березина Л.Ф. состоит на диспансерном учете у врача-офтальмолога.
 
    Согласно характеристики с места работы МБУЗ «Балезинская ЦРБ» Березина Л.Ф. является ответственным и добросовестным работником.
 
    Из решения Балезинского районного суда УР от <дата> следует, что в действиях Березина В.П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ.
 
    Согласно постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района УР мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района УР от <дата> в действиях Березиной Л.Ф. состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ.
 
    Судом установлено, что на момент вселения Березина В.П. в жилое помещение по адресу: УР, <адрес> его собственником и наймодателем являлась Администрация МО «Балезинский район». Березин В.П. являлся нанимателем, Березина Л.Ф. являлась членом семьи нанимателя.
 
    Добровольно Березин В.П., в связи с переменой постоянного места жительства, с прекращением семейных отношений с Березиной Л.Ф. из жилого помещения не выезжал. Выезд Березина В.П. из квартиры был обусловлен сложившимися между супругами неприязненными отношениями, расторжением брака. Доводы истца Березиной Л.Ф. о том, что Березин В.П. выехал в связи с проживанием с другой женщиной, не подтвержден и подлежит отклонению. Отсутствие Березина В.П. в указанном жилом помещении с апреля 2010 года является временным и вынужденным, что подтверждается исследованными письменными материалами дела, Березин В.П. проживал в жилом помещении, принадлежащем другому лицу, право пользования этим жильем в новом месте жительства не приобрел, осуществлял уход за больными родителями. Ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, о чем свидетельствует наличие конфликтных ситуаций в семье, ключи от квартиры ответчиком ему не передавались. Это обстоятельство не оспаривается Березиной Л.Ф. В настоящее время Березина Л.Ф. впустила Березина В.П. в спорную квартиру, что косвенно свидетельствуют о том, что ответчик признала право Березина В.П. на спорное жилье. Только невыполнение ответчиком Березиным В.П. обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не может являться самостоятельным основанием к удовлетворению требований истца, так как в соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ необходимо установить совокупность обстоятельств подтверждающих расторжение ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Оснований не доверять представленным стороной ответчика доказательствам у суда нет, данные доказательства согласуются между собой, логичны, не противоречат друг другу, являются относимыми, достаточными, достоверными и допустимыми. Доводы истца Березиной Л.Ф. о добровольном выезде ответчика из жилого помещения, изложенные в заявлении, своего подтверждения в судебном заседании не нашли. К показаниям свидетелей, третьего лица, опрошенных в судебном заседании суд относится критически, так как обстоятельства выезда ответчика из спорного жилого помещения им известны со слов истца.
 
    При разрешении требований по встречному исковому заявлению Березина В. П. к Березиной Л. Ф. о признании совместной собственностью имущества и обязанности не чинить препятствия в пользовании данным имуществом, взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии с ч.1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
 
    Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.
 
    В судебном заседании на основании объяснений сторон, справки о заключении брака и свидетельства о расторжении брака установлено, что Березин В.П. и Березина Л.Ф. (добрачная фамилия Максимова) состояли в зарегистрированном браке с <дата> по <дата>, во время брака ими совместно нажито имущество: в <дата> году – два двухстворчатых шкафа, в <дата> году – кухонный стол, в <дата> году - холодильник двухкамерный POZIS, в <дата> году - музыкальный центр LG, в <дата> году - стол-книжка, которое является общей совместной собственностью супругов, приобретено во время их совместного проживания для нужд семьи.
 
    Исследуя представленные ответчиком истцом письменные доказательства (требование о передаче ключей, обращения в правоохранительные органы, в органы местного самоуправления) суд приходит к выводу, что истцом ответчиком Березиной Л.Ф. чинились препятствия Березину В.П. в пользовании совместным имуществом, данное обстоятельство Березиной Л.Ф. не оспаривалось и подтверждается тем, что Березина Л.Ф. не передавала ключи от жилого помещения Березину В.П. для пользования находящимся в жилом помещении общим имуществом. Соглашение о разделе имущества, брачный договор суду не представлены. Таким образом, имеет место нарушение прав Березина В.П. в пользовании принадлежащим ему совместным имуществом, поэтому требования Березина В.П. с учетом их уменьшения подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В пользу Березина В.П. с Березиной Л.Ф. с учетом положений п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ подлежит возмещению уплаченная им при обращении в суд государственная пошлина в размере *** Также подлежат взысканию с Березиной Л.Ф. в пользу Березина В.П. расходы за получение сведений из ЕГРП в размере *** рублей, что подтверждает квитанция от <дата>.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с Березиной Л.Ф. в пользу Березина В.П. подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя, размер которых подтверждается соглашением от <дата>, квитанциями от <дата>, <дата>, <дата>. Размер взыскания суммы оплаты представителю с учетом сложности дела, объема проделанной работы представителем, количества судебных заседаний, с учетом требований разумности подлежит снижению до *** рублей.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Березиной Л. Ф. к Березину В. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета по указанному адресу отказать.
 
    Исковые требования Березина В. П. к Березиной Л. Ф. о признании совместной собственностью имущества и обязанности не чинить препятствия в пользовании данным имуществом удовлетворить.
 
    Признать совместно нажитым имуществом супругов Березина В. П. и Березиной Л. Ф.: холодильник двухкамерный POZIS, два двухстворчатых шкафа, кухонный стол, музыкальный центр LG, стол-книжку и обязать Березину Л. Ф. не чинить Березину В. П. препятствий в пользовании указанным совместным имуществом.
 
    Взыскать с Березиной Л. Ф. в пользу Березина В. П. расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы за получение сведений из ЕГРП в размере *** рублей, государственную пошлину в размере ***.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи жалобы в Балезинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    Судья С.В. Гафурова