Дата принятия: 01 ноября 2019г.
Номер документа: 2-3924/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2019 года Дело N 2-3924/2019
01 ноября 2019 года Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Склянной Н.Н.,
при секретаре Лукутцовой О.Н,
с участием представителя истца Канищева Д.А.,
представителя ответчика Чепурина А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района г. Брянска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "Русь" о понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения ООО "Русь" требований жилищного законодательства в части обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах.
Проверкой установлено, что ООО "Русь" на основании лицензии N 148 от 21.07.2015 осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.
На основании договора управления ООО "Русь" осуществляет управление многоквартирным жилым домом 41/2 по ул.Костычева в г.Брянске.
Ввод в эксплуатацию газового оборудования многоквартирного жилого дома осуществлен в 1974 году. Срок службы внутреннего газопровода (30 лет со дня ввода газопровода в эксплуатацию) указанного дома истек.
В нарушение требований закона до настоящего времени ООО "Русь", являющееся управляющей организацией, в чьи обязанности входит оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества, не провело первичную диагностику внутренних газопроводов указанных многоквартирных домов.
Непринятие ООО "Русь" мер к своевременному проведению работ по выявлению возможности дальнейшей эксплуатации газопроводов и, как следствие, невозможность определения остаточного ресурса или обоснования необходимости замены (реконструкции) внутреннего газопровода, не обеспечивает соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, ставит под угрозу безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, не обеспечивает постоянную готовность инженерных коммуникаций, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, и нарушает право неопределенного круга лиц на надлежащие условия жизнеобеспечения.
На основании изложенного, истец просит суд обязать ООО "Русь" провести техническое диагностирование внутридомового газового оборудования дома 41/2 по ул.Костычева в г.Брянске.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "НИКА".
В судебном заседании представитель истца Канищев Д.А. заявил ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.
Суду пояснил, что от заявленных требований отказывается в полном объеме в связи с урегулированием спора по данным требованиям, ст. ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
Представитель ответчика Чепурин А.Д. не возражал против удовлетворения заявленного истцом ходатайства об отказе от иска и о прекращении производства по делу.
Представитель третьего лица ООО "НИКА" уведомлен надлежащим образом, сведения о причинах неявки отсутствуют.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.
Выслушав представителей истца, ответчика, изучив ходатайство истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия отказа от заявленных исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.
Отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд не находит препятствий к принятию отказа истца от исковых требований и считает необходимым прекратить производство по делу.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца Канищева Д.А. от иска к Обществу с ограниченной ответственностью "Русь" о понуждении к совершению действий.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Советского района г. Брянска в защиту неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "Русь" о понуждении к совершению действий, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 15 дней.
Председательствующий Н.Н. Склянная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
