Решение от 12 декабря 2013 года №2-3924/2013

Дело № 2-3924/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    «12» декабря 2013 года                         г. Волгоград
 
    Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:
 
    председательствующего судьи Дудникова А.А.,
 
    при секретаре Миловановой Е.И.,
 
    рассмотрев «12» декабря 2013 года в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района г.Волгограда» к Левину Е.Р., Матюкову Е.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Муниципальное бюджетное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района г.Волгограда» (далее по тексту МБУ «ЖКХ ТЗР Волгограда») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ответчики – Левин Е.Р., Матюков Е.В., зарегистрированные в квартире ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ дома ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ул. АДРЕС ИЗЪЯТ, уклоняются от оплаты за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения. В связи с чем, за ними образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 01.08.2008 года в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Несмотря на ежемесячное уведомление ответчиков об образовавшей задолженности, мер к ее погашению принято не было. Поэтому просит взыскать с ответчиков указанную сумму в пользу МБУ «ЖКХ ТЗР Волгограда» в солидарном порядке.
 
    Представитель истца МБУ «ЖКХ ТЗР Волгограда» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
 
    Ответчик Матюков Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.
 
    Ответчик Левин Е.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу исковых требований суду не предоставил, об уважительности причин неявки не сообщил.
 
    Представитель третьего лица – открытого акционерного общества «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу исковых требований суду не предоставил, об уважительности причин неявки не сообщил.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
 
    В соответствии с п.5 ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В силу ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение, и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    В соответствии с 2 ст.69 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    В судебном заседании установлено, что нанимателем квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ дома ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ул. АДРЕС ИЗЪЯТ является Левин Е.Р., что подтверждается копией лицевого счёта (л.д. 6).В указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики – Левин Е.Р., Матюков Е.В., а также несовершеннолетние ФИО 1., 2004 года рождения, что подтверждается справкой учетно-регистрационного отдела МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района», копией лицевого счета (л.д.5,6).
 
    Согласно расчета, представленного истцом, по состоянию на 01 августа 2009 года за ответчиками имеется задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальным услугам в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.7-18).
 
    Вместе с тем установлено, что истец осуществлял функции управляющей компании жилого дома ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ул. АДРЕС ИЗЪЯТ до 01.08.2008 года.
 
    В соответствии со ст. 195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи, находящейся в совместной собственности нескольких лиц).
 
    При этом суд полагает, что применительно к настоящему делу суд вправе отказать в удовлетворении иска ко всем солидарным ответчикам при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков, поскольку, исходя из характера спорного правоотношения, солидарная обязанность каждого из ответчиков по оплате коммунальных платежей возникла в силу закона вследствие совместного пользования коммунальными услугами, при котором индивидуальный учет потребления услуги невозможен.
 
    Как усматривается из материалов дела, истец обратился в суд с настоящим иском 25 марта 2013 года.
 
    Поскольку истцом не было заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока и не было представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, суд приходит к выводу о том, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, и полагает возможным отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л
 
    В иске МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района г.Волгограда» о взыскании с Левина Е.Р., Матюкова Е.В. солидарно задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда.
 
    Судья                         А.А. Дудников