Дата принятия: 29 октября 2013г.
Номер документа: 2-3924/13
2-3924/13 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 октября 2013г. г.Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Баторова Д.А., при секретаре Цырендашиевой Т.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Убугуновой Н.В. к ООО «КэпитэлСинема» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, внесения записи в трудовую книжку компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Обращаясь в суд, истец заявил исковые требования к ответчику об установлении факта трудовых отношений, о признании права на обеспечение по социальному страхованию в связи с заболеванием с 03.06.2013 г., вести надлежащую запись в трудовую книжку, обязании произвести отчисления в Пенсионный Фонд и органы государственного социального страхования, взыскании компенсации морального вреда в размере ***руб.
В суд поступило ходатайство генерального директора ООО «КэпитэлСинема» о передаче дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Иркутска.
В судебное заседание истец Убугунова не явилась, надлежащим образом извещена. В ходе подготовки к судебному разбирательству исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против передачи дела по подсудности.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «КэпитэлСинема» в лице управляющей Марковой Н.О., действующая на основании приказа от 09.01.2013 г. ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Иркутска поддержала.
Суд, исследовав письменные доказательства, материалы дела, приходит к следующему.
В силу требований ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженное им в постановлении от 16.03.1998 г., произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч.1 ст.47, но и ст.46 Конституции РФ, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В соответствии с п.1. ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
Судом установлено, что место нахождение ответчика ООО «КэпитэлСинема» г. Иркутск, п. Мельниково, дом 4, офис № 7.
Согласно ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Однако, исходя из заявленных сведений трудовой договор между сторонами не заключался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по исковому заявлению Убугуновой Н.В. к ООО «КэпитэлСинема» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, внесения записи в трудовую книжку компенсации морального вреда передать на рассмотрение по подсудности в Свердловский районный суд г. Иркутска, по месту нахождения ответчика ООО «КэпитэлСинема».
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение пятнадцати дней.
Судья: Д.А. Баторова
