Решение от 12 марта 2014 года №2-392/2014

    Дело № 2-392/2014                         
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 марта 2014 года     р.п. Городище
 
    Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.
 
    при секретаре Подгорновой П.Р.
 
    с участием:
 
    представителя Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры - помощника прокурора Костенко Н.В.,
 
    представителей ответчика ФГБУ «Управление эксплуатации Волгоградского водохранилища» по доверенностям – Джемуловой К.Н., Неметова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление эксплуатации Волгоградского водохранилища» о возложении обязанности принять меры по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения, разработать декларацию безопасности и получить разрешение на эксплуатацию гидротехнического сооружения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Волгоградский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов РФ с указанным иском к Федеральному государственному учреждению "Управление эксплуатации Волгоградского водохранилища" (ФГБУ «УЭВВ»), мотивировав свои требования тем, что в ходе проведенной Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки установлено, что ФГУ «УЭВВ», как хозяйствующим субъектом, допущено нарушение природоохранного законодательства, направленного на обеспечение безопасности ГТС, находящегося в оперативном управлении ответчика - берегоукрепление протяженностью 200 метров, расположенное по адресу: Волгоградская область, Старополтавский район, село Колышкино, в 120 метрах по направлению на юго-запад от ориентира здания конторы ЗАО «Родина», а именно, при эксплуатации гидротехнического сооружения у ФГБУ «УЭВВ» отсутствует декларация безопасности гидротехнического сооружения, а также разрешение на его эксплуатацию, что не отвечает требованиям безопасности эксплуатации гидротехнического сооружения.
 
    Указанные нарушения также были выявлены в ходе проведения плановой выездной проверки 16 августа 2013 года государственным инспектором Нижнее-Волжского управления Ростехнадзора Николенко М.В., что послужило основанием для выдачи предписания об устранении нарушений законодательства в области безопасности гидротехнических сооружений, также привлечения директора ФГБУ «УЭВВ» Черкасова Н.А. к административной ответственности.
 
    При этом срок выполнения предписания по проведению мероприятий по разработке и утверждению в установленном порядке деклараций безопасности ГТС и сопутствующих документов был установлен до 31 марта 2013 года, однако в ходе проведения выездной проверки 21 января 2014 года установлено, что ФГБУ «УЭВВ» до настоящего времени не разработана и не представлена в Нижне-Волжское Управление Ростехнадзора декларация безопасности на укрепление левого берега Волгоградского водохранилища в районе с. Колышкино Старополтавского района Волгоградской области.
 
    Неисполнение требований законодательства при обеспечении безопасности гидротехнических сооружений может привести к возникновению чрезвычайной ситуации, что создает опасность причинения вреда здоровью граждан и окружающей среде.
 
    Просят обязать ФГБУ «УЭВВ» принять меры по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения - берегоукрепления, протяженностью 200 метров, расположенное по адресу: Волгоградская область, Старополтавский район, село Колышкино, в 120 метрах по направлению на юго-запад от ориентира здания конторы ЗАО «Родина», а именно: разработать декларацию безопасности гидротехнического сооружения и представить названную декларацию для утверждения в Нижне-Волжское Управление Ростехнадзора; получить разрешения на эксплуатацию гидротехнического сооружения.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности – Костенко Н.В., исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, доводы привел аналогичные изложенным в иске.
 
    Представители ответчика ФГБУ «УЭВВ» по доверенностям – Джемулова К.М., Неметов А.Н. не возражают против удовлетворения исковых требований.
 
    Представитель третьего лица Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
 
    Суд считает возможным постановить решение в отсутствии указанных участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.
 
    В ст. 2 Гражданского кодекса РФ, указано, что неотчуждаемые права и свободы человека защищаются гражданским законодательством. Гражданское законодательство основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ст. 1 ГК РФ).
 
    Статья 3 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» раскрывает основные понятия безопасности гидротехнических сооружений.
 
    Согласно ст. 8 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений», обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании следующих общих требований: обеспечение допустимого уровня риска аварий ГТС; представление деклараций безопасности ГТС; непрерывность эксплуатации ГТС; осуществление мер по обеспечению безопасности ГТС, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение ГТС техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих ГТС, необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях; ответственность за действия (бездействие), которые повлекли за собой снижение безопасности гидротехнических сооружений ниже допустимого уровня.
 
    В соответствии со ст. 9 вышеназванного закона, собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация, обязаны обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации….
 
    Собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.
 
    В соответствии со ст. 10 данного закона, на стадиях проектирования, строительства, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, вывода из эксплуатации гидротехнического сооружения, а также после его реконструкции, капитального ремонта, восстановления либо консервации собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация составляет декларацию безопасности гидротехнического сооружения. Декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности.
 
    Содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения и порядок ее разработки установлен Положением о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 ноября 1998 г. № 1303.
 
    В соответствии с названным Положением, декларирование безопасности гидротехнических сооружений, аварии которых могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций, является обязательным при их эксплуатации (п. 2 Положения).
 
    Декларация безопасности является основным документом, обосновывающим безопасность гидротехнических сооружений, их соответствие критериям безопасности, проекту, действующим техническим нормам и правилам, а также определяющим характер и масштаб возможных аварийных ситуаций и меры по обеспечению безопасной эксплуатации (п. 3 Положения).
 
    Декларация безопасности эксплуатируемых гидротехнических сооружений составляется их собственником или эксплуатирующей организацией (п. 4 Положения) и ст. 10 ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений») и представляется в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий в пределах своих полномочий государственный надзор за безопасностью гидротехнических сооружений (п. 5 Положения).
 
    Декларация безопасности, утвержденная органом надзора, является основанием для внесения гидротехнических сооружений в Российский регистр гидротехнических сооружений и выдачи этим органом разрешений на эксплуатацию, ввод и вывод из эксплуатации, реконструкцию, консервацию и ликвидацию гидротехнических сооружений. Указанные разрешения выдаются органом надзора на срок действия декларации безопасности (п. 25 Положения).
 
    Судом установлено, что ФГБУ «УЭВВ» является эксплуатирующей организацией, в оперативном управлении которой находится гидротехническое сооружение - берегоукрепление протяженностью 200 метров, расположенное по адресу: Волгоградская область, Старополтавский район, село Колышкино, в 120 метрах по направлению на юго-запад от ориентира здание конторы ЗАО «Родина», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 34 АА № 690955 от 08 февраля 2012 года (л.д. 22).
 
    Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой, установлено, что ФГБУ «УЭВВ», как хозяйствующим субъектом, допущено нарушение природоохранного законодательства, направленного на обеспечение безопасности ГТС, а именно, при эксплуатации ГТС у ФГБУ «УЭВВ» отсутствует декларация безопасности гидротехнического сооружения, а также разрешение на его эксплуатацию, что не отвечает требованиям безопасности эксплуатации ГТС (л.д. 37-38).
 
    Указанные нарушения также были выявлены в ходе проведения плановой выездной проверки 16 августа 2013 года государственным инспектором Нижнее-Волжского управления Ростехнадзора (акт проверки л.д. 25-30).
 
    Постановлением Нижне-Волжского Управлении Ростехнадзора № 21-42/ГТС 1013 от 16 августа 2013 года директор ФГБУ «УЭВВ» Черкасов Н.А. по результатам проведенной проверки привлечен к административной ответственности по ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений.
 
    Указанные нарушения послужили основанием для выдачи предписания № 32/1748 от 16 августа 2013 года об устранении нарушений законодательства в области безопасности гидротехнических сооружений (л.д. 31-32).
 
    При этом срок выполнения предписания по проведению мероприятий по разработке и утверждению в установленном порядке деклараций безопасности ГТС и сопутствующих документов был установлен до 31 декабря 2013 года.
 
    Между тем, в ходе проведения выездной проверки 21 января 2014 года установлено, что ФГБУ «УЭВВ» до настоящего времени не разработана и не представлена в Нижне-Волжское Управление Ростехнадзора декларация безопасности на укрепление левого берега Волгоградского водохранилища в районе с. Колышкино Старополтавского района Волгоградской области.
 
    Исходя из указанных норм права и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФГБУ «УЭВВ», являющейся эксплуатирующей организацией, в оперативном управлении которой находится гидротехническое сооружение - берегоукрепление протяженностью 200 метров, расположенное по адресу: Волгоградская область, Старополтавский район, село Колышкино, в 120 метрах по направлению на юго-запад от ориентира здание конторы ЗАО «Родина», нарушаются требования ст.ст. 9, 10 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений».
 
    Неисполнение законодательства при обеспечении безопасности гидротехнических сооружений может привести к возникновению чрезвычайной ситуации, что создает опасность причинения вреда здоровью граждан и окружающей среде, что нарушает права неопределенного круга лиц и Российской Федерации.
 
    В силу требований ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не представлено.
 
    Неисполнение требований законодательства при обеспечении безопасности ГТС может привести к возникновению чрезвычайной ситуации, что создает опасность причинения вреда здоровью граждан и окружающей среде. Своим бездействием ФГБУ «УЭВВ» нарушает права неопределенного круга лиц, определить число которых не представляется возможным вследствие постоянного свободного передвижения граждан, на благоприятную окружающую среду обитания, факторы которой не должны оказывать вредного воздействия на человека, что гарантировано ст. 42 Конституции РФ, ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды».
 
    Также нарушены и права Российской Федерации, поскольку в соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст. 4 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений», к полномочиям Российской Федерации относится обеспечение проведения федеральной политики в области экологического развития Российской Федерации; установление требований в области охраны окружающей среды, разработка и реализация государственной политики в области безопасности гидротехнических сооружений, а также иные полномочия, направленные на сохранение благоприятной окружающей среды и здоровья человека.
 
    В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей природной среды» хозяйственная и иная деятельность юридических, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия, воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды.
 
    Эксплуатация объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются (согласно ч. 1 ст. 34 ФЗ «Об охране окружающей среды») в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
 
    Поскольку, неисполнение требований вышеуказанного законодательства нарушает права граждан, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении исковых требований прокурора Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление эксплуатации Волгоградского водохранилища» о возложении обязанности принять меры по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения, разработать декларацию безопасности и получить разрешение на эксплуатацию гидротехнического сооружения – удовлетворить.
 
    Возложить на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление эксплуатации Волгоградского водохранилища» обязанность принять меры по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения – берегоукрепления, протяженностью 200 метров, расположенное по адресу: Волгоградская область, Старополтавский район, село Колышкино, в 120 метрах по направлению на юго-запад от ориентира здания конторы ЗАО «Родина», а именно:
 
    - разработать декларацию безопасности гидротехнического сооружения и предоставить названную декларацию для утверждения в Нижне-Волжское Управление Ростехнадзора;
 
    - получить разрешение на эксплуатацию гидротехнического сооружения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 17 марта 2014 года.
 
    Судья: подпись Е.И. Скоробогатова
 
    Копия верна:
 
    Судья Е.И. Скоробогатова