Решение от 27 августа 2014 года №2-392/2014

 
    Дело № 2-392/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 августа 2014 года                г. Короча
 
    Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
 
    Председательствующего судьи: Киреевой Е.А.,
 
    при секретаре: Овчаровой Л.В.,
 
    с участием: истца-ответчика Рындя Н.И., представителя истца-ответчика Рындя Н.И. адвоката Дороганова В.В. - ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя ответчика-истца Гумбиной Т.И.- Литвинова В.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,     
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рындя Н.И. к Гумбиной Т.И. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону и встречному исковому заявлению Гумбиной Т.И. к Рындя Н.И. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, после его смерти открылось наследство, состоящее из денежных вкладов на лицевых счетах, 1/2 доли земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м. и 1/2 доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 1 Корочанского района дочери наследодателя ФИО1 Гумбиной Т.И. был восстановлен срок для принятия наследства и признано за ней право собственности на лицевые счета, оставшиеся после смерти ФИО1, супруга наследодателя ФИО2 и его сын Рындя Н.И. от принятия наследства отказались, решение вступило в законную силу.
 
    Супруга наследодателя ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, после ее смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м. и 1/2 доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Наследниками после ее смерти являются сын Рындя Н.И. и дочь Гумбина Т.И. Наследниками были приняты меры к вступлению в наследство. Наследственное дело к имуществу ФИО2 не открывалось.
 
    Рындя Н.И. инициировал дело предъявлением иска, в котором просит за ним признать в порядке наследования по закону право собственности на 1/2 доли на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м. и на 1/2 доли на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, оставшиеся после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Ответчик-истец Гумбина Т.И. заявила встречный иск, просит признать за ней в порядке наследования по закону право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, оставшиеся после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В судебном заседании истец-ответчик Рындя Н.И. и его представитель Дороганов В.В. заявленные требования поддержали, относительно заявленных требований ответчика-истца Гумбиной Т.И. возражают, считают за Рындя Н.И. и Гумбиной Т.И. имеют право на равные доли наследственного имущества, оставшегося после смерти их отца и матери. Доли умерших супругов ФИО1 и 2 признают равными.
 
    Представитель ответчика - истца Литвинов В.И. требования, заявленные Гумбиной Т.И., поддержал, пояснил, что доли умерших супругов ФИО1 и 2 признают равными, относительно заявленных требований Рындя Н.И. возражает в связи с тем, что от доли в наследстве после смерти отца ФИО1 истец-ответчик Рындя Н.И. отказался, а после смерти матери фактически его не принял.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 9).
 
    В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
 
    Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются супруга ФИО2 (свидетельство о браке л.д.11) и его дети: сын Рындя Н.И. (свидетельство о рождении л.д.36) и дочь Гумбина Т.И. (свидетельство о рождении л.д. 87, свидетельство о браке л.д.86).
 
    После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из денежных вкладов на лицевых счетах, 1/2 доли земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м. и 1/2 доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.
 
    Решением мирового судьи судебного участка № 1 Корочанского района от ДД.ММ.ГГГГ дочери наследодателя ФИО1 Гумбиной Т.И. был восстановлен срок для принятия наследства и признано за ней право собственности на лицевые счета, оставшиеся после смерти ФИО1, супруга наследодателя ФИО2 и его сын Рындя Н.И. от принятия наследства отказались (отказные заявления в материалах дела № года мирового суда Корочанского района л.д.17, 23), решение вступило в законную силу (л.д.32).
 
    Факт смерти супруги наследодателя ФИО1 ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 10).
 
    В силу с ч.2 ст. 218 и ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются ее дети: сын Рындя Н.И. (свидетельство о рождении л.д.36) и дочь Гумбина Т.И. (свидетельство о рождении л.д. 87, свидетельство о браке л.д.86). Наследственное дело к имуществу ФИО2 отсутствует, с заявлением о принятии наследства никто не обращался (л.д.41).
 
    Доли умерших супругов на спорные жилой дом и земельный участок равны, что не оспаривается сторонами, ФИО2 не выделяла свою долю при жизни супруга и после его смерти, проживала и пользовалась домовладением до момента смерти, так как это было ее единственное место жительства.
 
    Принадлежность наследодателям Рындя Н.И. и ФИО2 земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м. и жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, подтверждается выпиской их похозяйственной книги № лицевой счет № (л.д.12). Согласно данным технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства- жилой дом имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д.26), на основании распоряжения председателя <адрес> сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении названия улицам <адрес> сельского Совета» домовладению ФИО1 присвоен адрес: <адрес> (справка л.д.80).
 
    Согласно выписки из решения администрации <адрес> сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в собственность гражданам приусадебных земельных участков» (л.д.78) ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (л.д.14), что также подтверждается кадастровым паспортом (л.д.18) и данным межевого плана (л.д.19-25).
 
    В судебном заседании стороной ответчика-истца опровергался факт принятия Рындя Н.И. наследства после смерти ФИО1, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 1 Корочанского района дочери наследодателя ФИО1 Гумбиной Т.И. был восстановлен срок для принятия наследства и признано за ней право собственности на лицевые счета, оставшиеся после смерти ФИО1, супруга наследодателя ФИО2 и его сын Рындя Н.И. от принятия наследства отказались, решение вступило в законную силу, также оспаривается стороной ответчика-истца факт принятия наследства после смерти ФИО2 истцом-ответчиком Рындя Н.И., в связи с тем, что коммунальные платежи и налоги за домовладение после ФИО2 оплачивала Гумбина Т.И. (копии квитанций л.д.137-165), она же сама без участия Рындя Н.И. ухаживала за жилым домом и обрабатывала земельный участок, в настоящее время в спорном домовладении проживает сын Гумбиной Т.И. со своей семьей.
 
    По ходатайству представителя ответчика -истца в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО3 (житель <адрес>, подруга Гумбиной Т.И.) и ФИО4 (житель <адрес>), которые суду показали, что Гумбина Т.И. после смерти своей матери ухаживала за домом, делала в нем ремонт, обрабатывала земельный участок, в настоящее время в домовладении проживает сын Гумбиной Т.И. со своей семьей, Рындя И.Н. они там после смерти ФИО2 никогда не видели.
 
               В своих возражениях на иск Гумбиной Т.И. и в судебном заседании стороной истца-ответчика было заявлено о том, что коммунальные платежи за домовладение Гумбина Т.И. уплачивала добровольно, Рындя Н.И. был согласен возместить ей часть понесенных затрат, но она отказалась, в связи с тем, что там проживает семья ее сына.
 
    По ходатайству представителя ответчика-истца в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6 которые суду показали, что Рындя Н.И. имеет сельскохозяйственную технику: трактор и мотоблок, он неоднократно оказывал им услуги по вспашке огородов, мотоблок Рындя Н.И. хранит в сарае спорного домовладения, вспашку земельного участок осенью ДД.ММ.ГГГГ года и в последующие по <адрес> Рындя Н.И. обрабатывал сам, этот факт им достоверно известен, так как для переговоров об обработке своих участков они приезжали к Рындя Н.И. именно по этому адресу.
 
          Свидетель со стороны истца-ответчика ФИО7, являющий сыном Рындя Н.И., в судебном заседании показал, что при жизни его бабушка и дедушка на семейном совете говорили о том, что его отцу и тете домовладение после их смерти будет принадлежать пополам, за домом смотрят его отец и Гумбина Т.И., в доме проживает сын Гумбиной Т.И., отец обрабатывает земельный участок- пашет, культивирует, Гумбина Т.И. также пользуется земельным участком, выращивает на нем сельхозпродукцию.
 
    Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт принятия наследства Рындя Н.И. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Из обстоятельств дела установленных в судебном заседании следует, что Рындя Н.И. фактически принял наследство после смерти ФИО2, поскольку в течение шести месяцев совершил действия по фактическому принятию наследства, обрабатывал земельный участок.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
               Из обстоятельств дела установленных в судебном заседании следует, что Рындя Н.И. и Гумбина Т.И. фактически приняли наследство после смерти своей матери, таким образом, нет необходимости в восстановлении пропущенного срока принятия наследства.
 
    Совокупность приведенных в суде доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что у истца-ответчика Рындя Н.И. и ответчика -истца Гумбиной Т.И. имеются основания приобретения права собственности в порядке наследования по закону на указанное наследственное имущество: у Рындя Н.И. в размере 1/4 доли, у Гумбиной Т.И. имеются основания приобретения права собственности в порядке наследования по закону на указанное наследственное имущество в размере 3/4 доли.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Рындя Н.И. к Гумбиной Т.И. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону признать обоснованным в части.
 
    Признать за Рындя Н.И. право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 доли на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, оставшиеся после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В остальной части исковых требований Рындя Н.И. отказать.
 
    Встречный иск Гумбиной Т.И. к Рындя Н.И. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону признать обоснованным в части.
 
    Признать за Гумбиной Т.И. право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 доли на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, оставшиеся после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, и на 1/4 доли на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, оставшиеся после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В удовлетворении остальной части встречного иска Гумбиной Т.И. отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья:
 
            Мотивированное решение изготовлено 01.09.2014 года.