Решение от 25 июня 2014 года №2-392/2014

    Дело № 2-392/2014         РЕШЕНИЕ
 
                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    25 июня 2014 года                             г. Невельск
 
        Невельский городской суд Сахалинской области в составе
 
    председательствующего судьи Емельяненко И.В.,
 
    при секретаре Охлопкове Г.А.,
 
    рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Третяка П. А. к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ по Невельскому району Сахалинской области о признании решения ГУ Управления пенсионного фонда РФ по Невельскому району Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскании стоимости проезда,
 
                         УСТАНОВИЛ:
 
        Истец обратился в Невельский городской суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ вылетел в <адрес> на отдых и вернулся в ДД.ММ.ГГГГ. По приезду обратился в пенсионный фонд для оплаты проезда к месту использования отдыха и обратно, но получил отказ, так как отдых использовал на <адрес>. Просит признать решение ГУ УПФ РФ по Невельскому району № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскать с ответчика стоимость проезда по территории России в сумме <данные изъяты> рублей. В уточненном заявлении, истец просит взыскать сумму <данные изъяты> рублей 60 копеек.
 
        В судебное заседание истец не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
        Ответчик ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Невельскому району Сахалинской области, представитель, действующий на основании доверенности ФИО5 с исковыми требованиями не согласна, пояснила суду, что средства бюджета Пенсионного фонда РФ имеют строго целевое назначение. Согласно проездных документов, следует, что местом отдыха пенсионера Третяк П.А. являлся <адрес>. Кроме того, отсутствует кассовый чек об оплате авиа перелета по маршруту <адрес>, а также поездка железнодорожным транспортом по маршруту <адрес> осуществлялась скорым поездом.
 
        В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившегося истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.
 
        Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Истец является неработающим пенсионером, о чем подтверждает трудовая книжка и пенсионное удостоверение, из которого следует, что истец является пенсионером по старости и ему назначена пенсия.
 
    Согласно заявлению и проездных документов, истец воспользовался правом проезда по маршруту <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует авиа билет и кассовый чек на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Расходы истца по железной дороге подтверждаются справкой ОАО «РЖД» о стоимости проезда от станции <адрес> до станции <адрес>, отправлением ДД.ММ.ГГГГ в пассажирском поезде на сумму <данные изъяты> рубль 60 копеек.
 
    Согласно справки ООО «Сахалинское Транспортное Агентство» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Третяк П.А. следовал по маршруту <адрес>, стоимость перевозки в экономическом классе составила <данные изъяты> рубль. О том, что Третяк П.А. воспользовался данной поездкой, свидетельствует посадочный талон. Кроме того, истец понес транспортные расходы, следуя автобусом с <адрес> до <адрес>, подтверждено кассовым чеком на сумму <данные изъяты> рублей и соответственно ДД.ММ.ГГГГ с <адрес> до <адрес>, что так же подтверждено кассовым чеком на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Итого расходы истца по проезду по территории Российской Федерации составили <данные изъяты> рубля 60 копеек.
 
    После возвращения с места отдыха истец обратился с заявлением о компенсации понесенных ею расходов в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Невельскому району Сахалинской области, решением которого № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в оплате стоимости проезда по причине проведения отдыха за пределами территории Российской Федерации.
 
        В соответствии со ст.34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1, (редакция от 29.12.2004г.) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» - компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсии по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
 
        В целях реализации ст. 34 указанного Закона Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005г. № 176 (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.10.2011 N 863) были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее Правила), которые распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2005 года.
 
        Согласно пункту 3 Правил, Компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.
 
    Пунктами 9, 10 Правил установлено, что заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.
 
        Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, рассмотревший заявление об указанной компенсации, уведомляет пенсионера о принятом решении в срок, не превышающий 10 дней со дня подачи заявления.
 
        Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда, в частности, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.
 
        Таким образом, указанный нормативный правовой акт не предусматривает право пенсионера на оплату стоимости расходов к месту отдыха, проведенного за пределами Российской Федерации, вместе с тем, данное обстоятельство не может рассматриваться как запрет на получение им такой компенсации на оплату расходов к месту отдыха в пределах территории Российской Федерации.
 
    Закон Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" - исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (статья 41, ч.ч. 1 и 2 Конституции Российской Федерации), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в ст.7 Конституции Российской Федерации, - предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе, закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд в пределах Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года.
 
        В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.
 
        Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.    
 
    Поскольку истец просит оплатить проезд, осуществляемый в пределах Российской Федерации, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика понесенные расходы.
 
    Вместе с тем, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о признании обжалуемого решения ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Невельскому району Сахалинской области незаконным, поскольку первоначально он просил компенсировать понесенные им расходы к месту отдыха, находящегося за пределами территории Российской Федерации, в связи с чем, данное решение является правомерным.
 
    В соответствии со статьями 333.17, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рубля 51 копейка, от уплаты которой истец освобожден в силу части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
                 РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Третяка П. А. к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ по Невельскому району Сахалинской области о признании решения ГУ Управления пенсионного фонда РФ по Невельскому району Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскании стоимости проезда – удовлетворить в части.
 
    Взыскать с ГУ Управления пенсионного фонда РФ по Невельскому району Сахалинской области в пользу Третяк П. А. стоимость проезда в сумме <данные изъяты> рублей 60 копеек.
 
    В части признания решения ГУ Управления пенсионного фонда РФ по Невельскому району Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным ФИО6 – отказать.
 
    Взыскать с ГУ Управления пенсионного фонда РФ по Невельскому району Сахалинской области государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рубля 51 копейка.
 
    Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение месяца через Невельский городской суд.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2014 года.
 
    Председательствующий судья                И.В. Емельяненко