Решение от 05 августа 2014 года №2-392/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело <НОМЕР>
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    <ДАТА1>                                                                 город <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Левобережного округа города <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,
 
    с участием представителя истца <ФИО3>, представителя истца <ФИО4>, представителя ответчика <ФИО5>,
 
     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  <ФИО3>  к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,                         
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ФИО3> обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, ссылаясь на то, что его автомобилю причинен ущерб в ДТП, имевшем место  <ДАТА2>  по вине  <ФИО6> Истец в рамках прямого возмещения убытков обратился в ООО «СК «Согласие», где ему была произведена страховая выплата  в размере  10580 руб. Истец не согласен с размером выплаченного ему страхового возмещения, считая, что сумма недоплаты составила 10000 руб. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб.
 
    В судебном заседании <ДАТА3> представитель истца по доверенности <ФИО4> увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения в размере 11888 руб., неустойку  в размере 10023 руб. 16 коп. за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 11330 руб., в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.
 
     В судебном заседании <ДАТА6> истец, его представитель  по доверенности <ФИО4>   не настаивали на удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика недоплаты страхового возмещения в размере 11888 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 11330 руб. в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком, просили взыскать неустойку, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оформлению доверенности.
 
    Представитель ответчика по доверенности <ФИО5> исковые требования не признала, пояснила, что платежными поручениями  от <ДАТА7> истцу была выплачена денежная сумма в размере 44936 руб., просила снизить размер неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
 
    Третьи лица <ФИО6>, <ФИО8>, представитель третьего лица ЗАО «МАКС»  в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом,  причина неявки не известна.
 
    Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    В  силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно ст. 6 ФЗ от <ДАТА8> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закона N 40-ФЗ), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно п. 2 Постановления Правительства от <ДАТА9> N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Пунктами 1 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Судом установлено, что <ДАТА2>  в районе дома 20 на  ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля хх р/з хх/48 под  под управлением собственника <ФИО3> и автомобиля хх, р/з хх/48, принадлежащего <ФИО8> под управлением <ФИО6>, который при выполнении маневра задним ходом не убедился в его безопасности, допустил столкновение с автомобилем истца, тем самым,  причинив ему механические повреждения.
 
     В соответствии с п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Постановлением Правительства от <ДАТА10> <НОМЕР>, в редакции Постановления Правительства от <ДАТА11> <НОМЕР> участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п.п. 1.5. ПДД РФ  участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    В соответствии с п.п. 8.12 ПДД движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
 
    Вину <ФИО6>  в совершении данного дорожно-транспортного  происшествия суд считает установленной, т.к. она подтверждается материалами дела, допущенные в действиях водителя   <ФИО6>  нарушения  ПДД,  находятся в прямой причинной связи с наступившим для истца ущербом, что также не оспаривалось ответчиком  ООО «СК «Согласие», который в досудебном порядке произвел выплату страхового возмещения в размере 10580 руб., что подтверждено актом о страховом случае  от <ДАТА12> и платежным поручением <НОМЕР>  от <ДАТА13> Получение указанной суммы  истец и его представитель подтвердили.
 
    Факт принадлежности автомобиля  хх р/з хх/48 <ФИО3>    и управления  автомобилем на законных основаниях,  подтверждается материалами  дела.  
 
    Гражданская ответственность   истца  на момент столкновения  была застрахована  в компании ответчика по полису  серии ВВВ <НОМЕР> хх, срок действия которого с <ДАТА14> по <ДАТА15>
 
    Согласно ст. 14.1 ФЗ от <ДАТА16> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА17> потерпевший имеет  право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно  следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное  происшествие  произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим  ФЗ.
 
    В силу ч.2 ст. 13 ФЗ от <ДАТА8> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что страховой случай имел  место и истец в рамках прямого возмещения убытков имеет право на получение страхового возмещения.
 
    Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА17>,  при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
 
    б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Согласно п. 63 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
 
    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Статьей 7 ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный  имуществу  одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб.
 
    Судом для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю истца, была назначена судебная автотехническая экспертиза.
 
    Согласно  экспертному заключению ООО «Региональная консалтинговая компания «хх» от  <ДАТА18> <НОМЕР> хх стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца хх р/з хх/48 с учетом износа составляет 22468 руб.
 
    Суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «Региональная консалтинговая компания «хх» от <ДАТА18> в качестве доказательства размера причинённого истцу ущерба, поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы, изложенные в  экспертном заключении,  в связи с чем  суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку истцу в досудебном порядке была выплачена сумма в размере 10580 руб., то с ответчика в пользу истца следует взыскать  сумму недоплаты  страхового возмещения в размере 11888 руб. (22468 руб. - 10580 руб.).
 
    Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА19> <НОМЕР> 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА20> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Согласно указанию Центрального банка РФ от <ДАТА21> N 2873-У ставка рефинансирования Банка России с <ДАТА22> и по настоящее время составляет 8,25 % годовых.
 
    Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в размере <ДАТА23>, что подтверждается материалами дела. Однако страховщик  <ДАТА13> произвел выплату лишь в размере 10580 руб.
 
    Таким образом,   неустойку в размере, предусмотренном ч.2 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА20> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует взыскивать за период с <ДАТА13> (со дня  выплаты не в полном объеме суммы страхового возмещения) по <ДАТА24> (по требованию истца) в размере 10108,37 руб. согласно следующему расчету: 11888 руб. х (8,25% : 75) х 773 дня = 10108,37 руб. Поскольку в силу  ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то с ответчика в  пользу истца следует взыскать неустойку в размере  10108 руб. 37 коп., однако поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 5000 руб.
 
 
    В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебными расходами признаются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
 
    Суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы на оплату услуг представителя в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, подлежащими согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ возмещению ответчику со стороны истца. Таким образом,  с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате экспертизы в сумме 11330 руб., которые подтверждены квитанцией от <ДАТА25>
 
    Расходы на оплату услуг нотариуса при оформлении доверенности на представителя в размере 700 рублей суд признаёт необходимыми и взыскивает их с ответчика в пользу истца в полном объёме, поскольку доверенность была выдана для представления интересов по конкретному делу, рассматриваемому в настоящем производстве.
 
    Что касается требований истца о возмещении расходов на юридическую помощь, то исходя из  требований разумности, с учетом сложности дела, объёма и качества оказанной правовой помощи, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель,  суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ  полагает возможным взыскать с  ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., которые подтверждены договором на оказание юридических услуг от <ДАТА26>, распиской о получении <ФИО9>  денежных средств  в размере 10000 руб.   
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать недоплату страхового возмещения в размере 11888 руб., неустойку в размере 5000 руб., а также судебные расходы  в размере 19030 руб. (11330 руб.+ 700 руб. + 7000 руб.), однако суд считает  необходимым  решение суда в этой части в исполнение не приводить, поскольку из представленных представителем ответчика платежный поручений  <НОМЕР> 2820 и <НОМЕР> от <ДАТА7> следует, что <ФИО3> перечислены денежные средства по возмещению ущерба в размере 44936 руб., получение указанной суммы истец подтвердил.   
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Согласно ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с данными нормами права, а также с учетом ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика ООО «СК «Согласие» в  бюджет города  <АДРЕС>  государственную пошлину  в размере 675 руб. 52 коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,  мировой  судья
 
РЕШИЛ:
 
               
 
    Взыскать с ООО «СК «Согласие»  в пользу <ФИО3>  недоплату страхового возмещения  в сумме 11888 руб.,  неустойку в размере 5000 руб., судебные расходы в сумме 19030 руб.
 
    Взыскать с ООО «СК «Согласие»  государственную пошлину в бюджет города <АДРЕС> в размере 675 руб. 52 коп.
 
    Решение в части взыскания недоплаты страхового возмещения  в сумме 11888 руб.,  неустойки в размере 5000 руб., судебных расходов в сумме 19030 руб. в исполнение не приводить.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> Левобережного округа г. <АДРЕС>.
 
      Мотивированное решение составляется    в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
 
       в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
 
       в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
 
    Мотивированное решение составляется  в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения.
 
 
    Мировой судья                                                                               <ФИО1>