Решение от 05 мая 2014 года №2-392/2014

№ 2-392/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    05 мая 2014 года пос. Лоухи
 
Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего - судьи Поращенко Г.Л.,
 
    при секретаре Шильниковой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 8628/01843 Карельского отделения № 8628 открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Барабанову А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере хххххх,хх руб., ссылаясь на то, что ХХ.ХХ.ХХ между ОАО «Сбербанк России» и Барабановым А.Н. заключен кредитный договор Номер, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму хххххх руб. на срок хх мес., под хх,х % годовых. С ... 2013 г. ответчик не исполняет подп. 3.1 и 3.2 кредитного договора по своевременному внесению платежей. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ задолженность ответчика перед истцом составляет хххххх,хх руб.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик Барабанов А.Н. о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил, доказательств уважительности неявки не представил.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.
 
    Изучив материалы дела, оценив все в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает дело в пределах заявленных требований и не находит оснований для выхода за их пределы.
 
    Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ОАО «Сбербанк России» и Барабановым А.Н. заключен кредитный договор Номер, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму хххххх руб. на срок хх мес., под хх,х% годовых.
 
    С ... 2013 г. Барабанов А.Н. не исполняет подп. 3.1 и 3.2 кредитного договора по своевременному внесению платежей, неоднократно допуская возникновение просроченной задолженности.
 
    По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ задолженность ответчика перед истцом составляет хххххх,хх руб. (сумма основного долга в размере хххххх,хх руб., пени по основному долгу в размере ххххх,хх руб., пени по процентам в размере ххххх,хх руб., просроченные проценты ххххх,хх руб.).
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: кредитным договором, кредитной историей, которые сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд считает данные обстоятельства установленными.
 
    В силу изложенных правовых норм, и установленных по делу обстоятельств, требования истца к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, при нарушении его условий, основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, и допустил существенное нарушение его условий в виде образовавшейся задолженности по платежам.
 
    Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора кредита, сторонами не оспаривается, судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, расчет суммы задолженности, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредиту не представил.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере ххххх руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 39, 55, 56, 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 8628/01843 Карельского отделения № 8628 открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Барабанову А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
 
    Кредитный договор Номер от ХХ.ХХ.ХХ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса №8628/01844 Карельского отделения № 8628 открытого акционерного общества «Сбербанк России» и Барабановым А.Н. расторгнуть.
 
    Взыскать с Барабанова А.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 8628/01843 Карельского отделения № 8628 открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в размере хххххх (хххххх) руб. хх коп. и возврат уплаченной государственной пошлины в размере ххххх (ххххх) руб. хх коп.
 
    Решение может быть обжаловано через Лоухский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий Г.Л. Поращенко