Решение от 15 августа 2014 года №2-392/2014

                                 дело №2-392/2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    15 августа 2014 года                           г. Кашин
 
    Кашинский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Е.А.Мариной,
 
    при секретаре Кундряковой А.В.,
 
    с участием истца Красавиной Е.А.,
 
    представителя истца – адвоката Родионова А.А., представившего удостоверение [номер обезличен] от [дата обезличена] и ордер [номер обезличен] от [дата обезличена],
 
    ответчика – нотариуса Кашинского нотариального округа Тверской области Ершовой Н.В.,
 
    ответчика Смирнова Е.Г.,
 
    представителя ответчика – по доверенности Аносова А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Красавиной Е.А. к нотариусу Кашинского нотариального округа Тверской области Ершовой Н.В. и Смирнову Е.Г. о признании завещания К. от [дата обезличена] недействительным,
 
у с т а н о в и л:
 
    Красавина Е.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что [дата обезличена] скончалась наследодатель К., которая приходилась ей бабушкой, матерью её отца К1., скончавшегося [дата обезличена]. В силу п.2 ст.1142 и п.1 ст.1146 ГК РФ она является наследницей первой очереди по закону на имущество наследодателя К.. На день открытия наследства наследодателю принадлежала на праве собственности квартира, общей площадью [данные изъяты], расположенная по адресу: [данные изъяты], в состав наследства входила недополученная пенсия, выплаты и компенсации по банковским вкладам. [дата обезличена] в установленный для принятия наследства шестимесячный срок она обратилась к нотариусу Кашинского нотариального округа Б2. с заявлением о принятии наследства бабушки и ей стало известно, что [дата обезличена] бабушка составила завещание, согласно которому все свое имущество она завещала Смирнову Е.Г., который подал заявление о принятии наследства. Однако, он убеждена, что на момент составления завещания [дата обезличена] К. не обладала дееспособностью в полном объеме, не была способна понимать значение этих действий и руководить ими. Согласно выписке из амбулаторной карты наследодателя на момент составления завещания наследодатель страдала следующими заболеваниями: [данные изъяты]. В результате [данные изъяты] и имеющихся общих заболеваний к моменту составления завещания у наследодателя серьезно пострадала психика. Её преследовали бредовые галлюцинации, периодически она не понимала реальности, значение происходящих событий, у неё отсутствовала логика, критическое отношение к поведению и ситуациям, отсутствовала способность понимать фактический характер, логическая взаимосвязь, значение и последствия совершаемых действий. К моменту составления завещания наследодатель страдала стойкими систематическими провалами памяти. У наследодателя неоднократно в состоянии алкогольного опьянения имели место нарушения сознания из-за алкогольной интоксикации, что пагубно сказывалось на мозговой деятельности наследодателя. В связи с психическими нарушениями наследодатель неоднократно лечилась в [данные изъяты]. Изложенные обстоятельства подтверждают неспособность наследодателя К. на момент составления завещания понимать значение своих действий и руководить ими. Ссылаясь на положения ст.ст.1112, 1114, 1152, 1154, 1118, 177, 166 п.2, 1131 ГК РФ просила признать недействительным завещание от [дата обезличена] наследодателя К., скончавшейся [дата обезличена], удостоверенное [дата обезличена] нотариусом Кашинского нотариального округа Ершовой Н.В., зарегистрированное в реестре за [номер обезличен].
 
    Истец Красавина Е.А. исковые требования поддержала и пояснила, что умершая К. приходилась ей бабушкой по отцу, который умер [дата обезличена]. Её мать развелась с отцом, и они проживали отдельно. Отец с бабушкой часто употребляли спиртные напитки. Последний раз она видела бабушку [дата обезличена], бабушка её признала и сказала, что квартиру оформит на неё. С [дата обезличена] она с бабушкой не виделась и не созванивалась. О смерти бабушки она узнала только [дата обезличена] из телефонного разговора с матерью. Полагает, что ей не сообщили о смерти бабушки для того, чтобы она в течение 6 месяцев не смогла вступить в наследство на квартиру. Квартира бабушки должна принадлежать ей как единственной внучке. В каком психическом состоянии находилась её бабушка на момент оформления завещания и на протяжении [дата обезличена] она пояснить не может.
 
    Ответчик Смирнов Е.Г. в судебном заседании исковые требования Красавиной Е.А. не признал и показал, что внучку умершей тети К. не видел и с ней никогда знаком не был. Его тетя - К. была общительным человеком, болезней, связанных с головным мозгом у неё не было. Она выпивала как все, но пьяницей не была. [дата обезличена] она ухаживала за другой престарелой женщиной и была физически здорова. [дата обезличена] К. ему позвонила и спросила его паспортные данные, он по телефону ей продиктовал. Потом она ему сказала, что оформила на него завещание на квартиру. Затем тетя показала ему, где будет лежать завещание, если с ней что-нибудь случиться. Он все эти года знал об этом. К К. он приходил раз в месяц, навещал её, приносил продукты, постоянно с ней созванивался. Она общалась с его гражданской женой. Он полагает, что его тетя не злоупотребляла спиртными напитками. До дня смерти сознание у неё было «ясное», в больницах она не лежала, в постороннем уходе не нуждалась. Когда К. умерла, то он стал обзванивать всех, кто был записан у неё в телефонной книжке и мобильном телефоне, но телефона внучки и её матери у тети не было. Как связаться с внучкой никто не знал, поэтому на похороны их не пригласили. Материальные затраты, связанные с похоронами тети, поминками и памятником, нёс он. В течение многих лет его тётя ни разу не говорила ему о её внучке. Фотографий внучки Е. у тети в квартире не было.
 
    Ответчик Ершова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что К. не помнит, так как завещание оформлялось [данные изъяты] лет назад, однако, завещания оформляются в следующем порядке, и с К. он нарушен не был: в кабинете присутствует только она и наследодатель. Посторонних в кабинете никого нет. Поскольку по действующему законодательству нотариусы не имеют право запрашивать сведения в больницах о том, состоит ли на учете у психиатра обратившийся к ним клиент и какое у него состояние здоровья, то она визуально и в ходе беседы определяет в каком состоянии находится перед ней человек. Клиента в состоянии алкогольного опьянения либо с запахом она никогда принимать не будет, тем более оформлять завещание. Процедура общения с клиентом по поводу оформления завещания у неё занимает 40 минут. В это время она спрашивает у клиента, кто является его близким родственником, почему наследодатель принял решение об оформлении завещания в пользу не близкого родственника и в ходе данного разговора она для себя понимает адекватно себя ведет человек или нет. Затем после составления текста завещания она оглашает ст.1149 ГК РФ, после подписывается завещание, затем клиент расписывается в реестре. Исходя из подписи К. в завещании и реестре, можно судить о том, что она находилась в трезвом и адекватном состоянии при составлении завещания, так как почерк уверенный, ровный и красивый.
 
    Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст.1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
 
    Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
 
    Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
 
    Согласно ст.1120 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.
 
    В соответствии со ст.1125 Гражданского кодекса РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).
 
    Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса.
 
    Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
 
    При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание ст.1149 ГК РФ и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.
 
    В силу ст.1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
 
    Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
 
    Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
 
    На основании ст.177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершённая гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.
 
    Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к
 
    другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Установлено, что К., [данные изъяты], умерла [дата обезличена] в [данные удалены] (л.д. 37, 43).
 
    Сын К. – К1., [данные изъяты], умер [дата обезличена] (л.д. 12, 86).
 
    Дочерью умершего К1. является Красавина Е.А. (л.д.13).
 
    Таким образом, истец Красавина Е.А. приходится родной внучкой умершей К. и наследником в силу положений ч.2 ст.1142 ГК РФ.
 
    К. с [дата обезличена] на праве собственности принадлежала квартира [номер обезличен], площадью [данные изъяты], расположенная по адресу: [данные удалены] (л.д.53).
 
    В указанной квартире до дня смерти была зарегистрирована только умершая К. (л.д.15).
 
    [дата обезличена] нотариусом Кашинского нотариального округа Тверской области Ершовой Н.В. было составлено завещание, которым К. завещала всё свое недвижимое и движимое имущество, какое только ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе, принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: [данные удалены] - Смирнову Е.Г..
 
    Указанное завещание записано нотариусом со слов К., полностью прочитано завещателем до подписания и собственноручно им подписано в присутствии нотариуса. Личность завещателя установлена, дееспособность К. проверена. Положения статьи 1149 ГК РФ завещателю разъяснено (л.д.47).
 
    Завещание зарегистрировано в реестре за [номер обезличен]. В реестре имеется подпись К. и расшифровка подписи (л.д.91-94).
 
    Оспариваемое завещание помарок и исправлений не имеет.
 
    [дата обезличена] Смирнов Е.Г. подал заявления нотариусу Кашинского нотариального округа Тверской области Б2. о вступлении в наследство по завещанию после смерти К. на квартиру, недополученную пенсию и иные выплаты за [дата обезличена], денежные средства, внесенные во вклады в банке, с причитающимися процентами, а также полагающейся компенсацией в филиале [данные изъяты] (л.д.44-45).
 
    [дата обезличена] Красавина Е.А. подала аналогичное заявление нотариусу о вступлении в наследство на вышеуказанное имущество после смерти К.., но по закону (л.д.46).
 
    Согласно справкам [данные изъяты] К. на учете у психиатра и нарколога не состояла (л.д.35).
 
    В [данные изъяты] на лечение и обследование К. не поступала (л.д.39,87).
 
    Из записи акта о смерти [номер обезличен] от [дата обезличена] видно, что причиной смерти К. явился – [данные изъяты] (л.д.37).
 
    Из сообщения [данные изъяты] видно, что лечение у [данные изъяты] К. не проходила. Медицинская карта в регистратуре [данные изъяты] отсутствует – на момент лечения амбулаторная карта находилась у К. [дата обезличена]; [дата обезличена] К. посещала врача М., диагноз - [данные изъяты]. [дата обезличена] врач С. – [данные изъяты]. [дата обезличена] терапевт Г1. – [данные изъяты]. [дата обезличена] терапевт М1. – [данные изъяты] (л.д.95).Таким образом, медицинская амбулаторная карта [данные изъяты] на К. в материалах дела отсутствует и сторонами суду не представлена.
 
    Из представленной истцом выписки из амбулаторной карты К. видно, что первая запись в ней датирована врачом М. - [дата обезличена], то есть спустя 4 месяца после составления К. [дата обезличена] оспариваемого завещания.
 
    В выписке отражено, что К. [дата обезличена]; [дата обезличена]; [дата обезличена]; [дата обезличена]; [дата обезличена]; [дата обезличена]; [дата обезличена]; [дата обезличена] посещала врача М., диагнозы: [данные изъяты]. [дата обезличена] врач Д. – [данные изъяты]. [дата обезличена] врач Х. – [данные изъяты], [дата обезличена] А2.. – [данные изъяты], [дата обезличена] врач С. –[данные изъяты] (л.д.16).
 
    В данной выписке отсутствуют сведения о том, что К. страдала хроническим алкоголизмом. В связи с чем сведения, указанные в выписке, к дате оформления К. завещания – [дата обезличена] отношения не имеют.
 
    Из показаний свидетеля А1., работающей [данные изъяты], следует, что стаж её работы по данной специальности составляет [данные изъяты]. К. на обслуживание поступила к ней [дата обезличена] и до дня смерти. Она приходила к ней два раза в неделю – [данные изъяты]. К. была одинокой бабушкой, из дома практически никуда не выходила, у неё был сахарный диабет, болела спина, ноги, с сосудами головы были проблемы, она плохо чувствовала себя. Она помогала К., ходила в магазин за продуктами, покупала ей лекарственные средства и сканворды. За все время обслуживания она ни разу не видела её в состоянии алкогольного опьянения, запаха алкоголя от неё не было, в квартире всегда было чисто, никаких бутылок из-под спиртного в квартире не было, посторонних лиц тоже. Она всегда была одета опрятно, ухаживала за собой. [дата обезличена] К. ухаживала за грядками возле дома. В период ухода за К. может подтвердить, что с [дата обезличена] и по день смерти, К. была в здравом уме и твердой памяти, она отгадывала постоянно кроссворды, судоку. У К. велась тетрадь, в которой она считала сколько денежных средств она выдала ей, на какие цели и приклеивала в тетрадь товарные чеки. Пенсия К. составляла около [данные изъяты]. К. знала, сколько ей нужно за коммунальные услуги заплатить, сколько денежных средств на лекарства потратить, считала К. очень хорошо. В период ухода [данные изъяты] все время вспоминала своего покойного сына А., каждый день практически ходила к нему на кладбище. Ежедневно созванивалась со своей сестрой Г, которая проживает в [данные удалены]. Когда она стала обслуживать К., она у неё спросила, кому звонить, если что с ней случится. Она сказала, что завещание оформила на племянника Е., что нужно позвонить племяннику Е., он сразу приедет и все сделает, что Е. знает, где её похоронить. Когда она предложила К. позвать внучку на день рождения, та ответила, что не нужно. Она поняла, что К. не приятно разговаривать на эту тему, она не стала больше спрашивать её о внучке и К. сама разговор с ней на эту тему не возобновляла. К. была интересным собеседником, ласковой, вежливой, она очень сожалеет о том, что К. рано ушла из жизни.
 
        Свидетели О. и М2. в судебном заседании пояснили, что являлись на протяжении [данные изъяты] лет до дня смерти К., её соседями. Подтвердили, что К. в состоянии алкогольного опьянения никогда не видели, пьяных компаний у неё не было. Она до дня смерти была адекватной и доброй бабушкой, видели как к ней приходил Смирнов Е.Г. и её подруга Б.. До самой смерти К2. сажала овощи в огороде, ухаживала за грядками, всегда выглядела чистой и опрятной.
 
    Согласно показаниям свидетеля Б., К. была её близкой подругой, с которой они обучались вместе в школе. Она была эрудированным, грамотным человеком, до самой смерти отгадывала сканворды. Спиртные напитки она не употребляла, дома всегда у неё было чисто, за собой она ухаживала, никаких пьяных компаний дома у неё не было, бутылок из-под спиртного у неё не видела. Не помнит в каком году, она посоветовала К. оформить завещание, после К. посоветовалась со своей сестрой Г и потом ей сказала, что оформила завещание в пользу племянника Е.. К. говорила, что у неё есть внучка, которую видела в последний раз на похоронах у свекрови и что внучка ей не звонит.
 
    Свидетель С1. в судебном заседании пояснила, что является гражданской женой Смирнова Е.Г., с которым прожила [данные изъяты]. При жизни К. она с ней встречалась, но разговаривали всегда о повседневных делах. К. не говорила с ней ни разу о внучке. К. была чистоплотной, дома у неё было всегда чисто. Однажды, между ними состоялся разговор, в ходе которого К. ей сказала про разговор, который у неё несколько лет назад состоялся с внучкой, что внучка ей сказала такие слова: «мне ни тебя, ни от тебя ничего не нужно». До дня смерти К. готовила и обслуживала себя сама. О том, что К. оформила завещание на Смирнова Е.Г., она знала.
 
    Из показаний свидетеля К3. следует, что [данные удалены] она вступила в брак с сыном К. – К4. [дата обезличена] родила дочь Е.. С мужем и умершей К. проживала до конца [дата обезличена], затем разошлась, так как муж пил и она стала проживать отдельно вместе со своей мамой и дочкой. Может охарактеризовать свекровь по характеру как своенравного, хладнокровного человека. В последний раз она видела К. [дата обезличена], но знает, что та употребляла спиртные напитки. Затем [дата обезличена] видела её в поликлинике. О смерти К. она узнала [дата обезличена] из разговора со своей знакомой. О том, в каком психологическом и психическом состоянии находилась К. [дата обезличена], она пояснить не может.
 
    Свидетель М3. суду пояснила, что проживает в доме напротив дома, в котором проживала К. В каком психологическом состоянии находилась К. [дата обезличена] она не знает и не помнит. За три года до смерти иногда К. просила купить ей пива. Все в округе знали, что когда К. получает пенсию, она начинает несколько дней пить. В те дни, когда она употребляла спиртное, то она сидела дома, на улице её видно не было. Видела как к К. ходили мужчины. Дома у К. она была два раза и помнит, что в квартире было чисто. К. всегда была одета опрятно. Однажды К. сказала ей, что внучка её не навещает и племянник к ней тоже не ходит.
 
    Свидетель Б1. пояснила в судебном заседании, что в течение [данные изъяты] до дня смерти К. видела её в состоянии алкогольного опьянения и со слов соседей знает, что та употребляла спиртные напитки. Два года назад она по просьбе К. дала ей номер мобильного телефона внучки, но по приходу к ней домой на следующий день, К. уже не помнила, что просила найти её сотовый телефон внучки.
 
    Ни один из допрошенных свидетелей по делу не дал пояснения об обстоятельствах составления К. завещания. Допрошенные свидетели не подтвердили, что в момент подписания завещания К. не могла понимать значение своих действий или руководить ими. Более того, о том в каком состоянии К. находилась [дата обезличена], допрошенные свидетели не знают.
 
    Свидетели со стороны истца - М3. и Б1. в ходе судебного разбирательства подтвердили лишь факт того, что они иногда видели К. в состоянии алкогольного опьянения за [данные изъяты] до её смерти, то есть, начиная с [дата обезличена].
 
    Суд доверяет показаниям свидетеля – социального работника А1., из которых следует, что К., спустя [данные изъяты] после составления завещания, не сомневалась в своем волеизъявлении о том, чтобы квартира после её смерти по наследству перейдет к её племяннику Смирнову Е.Г.».
 
    Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
 
    Однако, истцом и его представителем ходатайства о назначении судебно- психиатрической экспертизы в отношении К. в суде
 
    не заявлялось. В материалах дела отсутствует медицинская документация в отношении К. о состоянии её здоровья до оформления завещания и на момент составления завещания.
 
    Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что К. не поддерживала отношения со своей внучкой Красавиной Е.А. с [дата обезличена]. С [дата обезличена], а также на момент оформления завещания - [дата обезличена] и до дня смерти К., истец Красавина Е.А. свою бабушку не видела, её физическим и психическим состоянии не интересовалась. Наследодатель К. не состояла на учете у психиатра и нарколога, хроническим алкоголизмом не страдала. Обратных допустимых и объективных доказательств истец суду не представила. [дата обезличена] К. самостоятельно обратилась к нотариусу для оформления завещания, которое было занесено в книгу нотариальных действий, зарегистрировано в реестре. После составления завещания в пользу Смирнова Е.Г., К. поставила его об этом в известность, показала место хранения завещания в квартире. С момента составления завещания - [дата обезличена] и по день смерти - [дата обезличена], завещание К. не отменяла и не изменяла, в связи с чем не имеется оснований для признания сделки недействительной в соответствии со ст.ст.178, 179 ГК РФ. О нарушении тайны составления, оформления и удостоверения завещания никто из сторон суду не заявлял.
 
    При рассмотрении дела не установлено нарушение формы и порядка совершения оспариваемого завещания. Завещание составлено по установленной форме, удостоверено нотариусом, в нём указаны дата, место его удостоверения, завещание подписано К. При составлении и удостоверении завещания никаких иных лиц не присутствовало, что не оспаривалось сторонами. Помарок и исправлений завещание не имеет. Суть завещания соответствует истинному волеизъявлению К. Дееспособность К. нотариусом была проверена и сомнений в дееспособности К. у нотариуса не возникло, завещание подписано было К. собственноручно, в присутствии нотариуса.
 
    Нотариус Ершова Н.В. в судебном заседании подтвердила, что ею в момент составления завещания была проверена дееспособность К., которая в момент составления завещания отдавала отчет своим действиям и понимала, что именно и кому она завещает. О том, что у нотариуса имеется заинтересованность в исходе дела, истец доказательств суду не представила.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает, что нотариусом не допущено нарушений порядка составления и оформления оспариваемого завещания.
 
    Суд не может принять во внимание доводы истца о том, что К. из-за употребления спиртных напитков заблуждалась относительно природы сделки, поскольку указанные доводы не были подтверждены в ходе рассмотрения дела.
 
    Таким образом, в нарушение норм ст.56 ГПК РФ истцом не представлено суду допустимых, относимых и объективных доказательств с достоверностью позволяющих сделать вывод о том, что К. в момент составления завещания либо сложившейся жизненной ситуации находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими. Доказательств наличия каких-либо хронических и психических заболеваний у К., влияющих на её дееспособность в момент составления завещания, истцы суду не представили, а судом не добыто.
 
    Выписка из истории болезни от [дата обезличена], представленная истцом, не подтверждена медицинскими документами. В данной выписке отражены посещения К. врачей с [дата обезличена], тогда как завещание оформлено было ею [дата обезличена].
 
    Учитывая всё вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований Красавиной Е.А. не имеется.
 
    Определением [дата обезличена] судом были приняты меры по обеспечению иска и нотариусу Кашинского нотариального округа Б2. было запрещено выдавать свидетельства о праве на наследство на всё имущество К.
 
    Поскольку в удовлетворении исковых требований Красавиной Е.А. отказано, то указанные обеспечительные меры подлежат отмене.
 
    Учитывая все вышеизложенное, руководствуясь статьями 194-199, 144 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    в удовлетворении исковых требований Красавиной Е.А. к нотариусу Кашинского нотариального округа Ершовой Н.В. и Смирнову Е.Г. о признании завещания К. от [дата обезличена] недействительным – отказать.
 
    Обеспечительные меры в виде запрета нотариусу Кашинского нотариального округа Б2. выдавать свидетельства о праве на наследство на всё имущество К., умершей [дата обезличена], по вступлении решения суда в законную силу - отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Кашинский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 18 августа 2014 года.
 
    Председательствующий: