Решение от 23 апреля 2014 года №2-392/2014

                                                                                      Гражданское дело № 2-392/2014
 
ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 апреля 2014 года                                                       Краснодарский край г. Апшеронск                                    
 
    Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Бахмутова А.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Панфилове Д.А.
 
    с участием:
 
    истца - Н Н.В., его представителя Туркова А.С., допущенного судом к участию в деле в качестве представителя истца на основании заявления истицы, в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по иску ННВ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей НКА, НВА, НСА к Богданову МС о признании утратившим право пользование жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ННВ, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей НКА, НВА, НСА, обратилась с иском в суд к Богданову МС о признании ответчика утратившим право пользование жилым помещением
 
    В обосновании требований ННВ указала, что является собственником 1\4 доли домовладения, расположенного по адресу:<адрес>, комн. № 2-4, 6,7.
 
    Её несовершеннолетним детям, НКА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, НСА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, НВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения так же на праве общей долевой собственности принадлежит по 1\4 доли в общей долевой собственности на указанное жилое помещение.
 
    В виду совместного проживания с ответчиком, ННВ дала свое согласие на регистрацию ответчика по месту жительства. С января 2014 года ответчик в жилом помещении истицы не проживает, истица не поддерживает с ним никаких отношений, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении истицы нет, коммунальные услуги ответчик Богданов М.С. не оплачивает.
 
    В иске ННВ, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей НКА, НВА, НСА, просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, так как регистрация ответчика в указанном жилом помещении не позволяет истцу в полной мере распоряжаться имуществом и реализовать свои права как собственника.      
 
    ННВ, ее представитель Турков А.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивали, доводы, изложенные в обосновании иска поддержали в полном объеме.
 
    Ответчик Богданов М.С. надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, не ходатайствовал о рассмотрении данного дела в его отсутствие, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражения на иск суду не представил.
 
    С учетом мнения ННВ, ее представителя Туркова А.С., которые не возражали против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неприбытии в судебное заседание по вызову суда, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда почтовые уведомления с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения» надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело с согласия истицы и его представителя в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).
 
    Выслушав истицу, ее представителя, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ННВ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей НКА, НВА, НСА, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ (далее по тесту - ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
 
    В силу ст.209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
 
    Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора коммерческого найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
 
    Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Постановлением Конституционного суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П положение о соблюдении режима прописки (регистрации) при вселении, признаны несоответствующими Конституции РФ и не подлежащими применению. Равно как и сама регистрация не порождает право на жилую площадь. Возникновение равного с нанимателем либо собственником жилого помещения права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи. Регистрация по месту жительства или ее отсутствие не может являться определяющим фактором для решения вопроса о праве или отсутствии права пользования жилым помещением.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права за ННВ в установленном законом порядке зарегистрировано право общей долевой собственности на 1\4 долю жилого помещения, № 2-4, 6,7, расположенного по адресу:<адрес>.(л.д. №)
 
    Её несовершеннолетним детям, НКА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, НСА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, НВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения так же на праве общей долевой собственности принадлежит по 1\4 доли в общей долевой собственности на указанное жилое помещение. ( л.д. №).
 
    Из показаний ННВ следует, что Богданов М.С. был зарегистрирован в домовладение истицы как ее сожитель, после отношения с ответчиком не сложились и ответчик в домовладении проживать не стал.
 
    Брачные отношения между истицей и ответчиком не зарегистрированы, отцом детей истицы ответчик не является.     
 
    Договор найма жилого помещения между истцом и ответчиком не заключался, денежные средства на содержание дома и ведение хозяйства ответчик не вносит, личных вещей Богданова М.С. по адресу проживания истицы нет.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ЧЕВ подтвердила доводы ННВ положенные истицей в обосновании иска. Свидетель пояснила, что ответчик не проживает с истицей с января 2014 года, личных вещей ответчика в квартире нет, коммунальные услуги ответчик не оплачивает.
 
    На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Оценив полученные в судебном заседании доказательства в их совокупности, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований и возражений, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, позиции участников процесса о возможности рассмотрения делу с учетом имеющихся материалов дела, суд приходит к выводу, что Богданов М.С. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>, комн. № 2-4, 6,7, в связи с чем требования ННВ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей НКА, НВА, НСА, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ННВ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей НКА, НВА, НСА к Богданову МС о признании утратившим право пользование жилым помещением удовлетворить.
 
    Признать Богданова МС, ..., утратившим право пользования жилым помещением по адресу:<адрес>, комн. № 2-4, 6,7.
 
    Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии данного решения суда.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.
 
    Судья                               Бахмутов А.В.