Решение от 16 июня 2014 года №2-392/2014

                                         Дело № 2-392/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 июня 2014 года                             р.п. Таврическое
 
    Таврический районный суд Омской области в составе:
 
    председательствующего судьи Амержановой Р.О.,
 
    при секретаре Лукьяновой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 к Лоза АА о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>., судебных расходов, расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ
 
                        у с т а н о в и л:
 
        ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 обратился в суд с исковым заявлением к Лоза В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Лоза В.В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ему был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с кредитным договором погашение суммы кредита и уплата процентов производятся ежемесячно в сроки, определенные графиком платежей, вместе с тем ответчиком Лоза В.В. указанные обязательства исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик имеет задолженность по данному кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты> руб., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., долг по неустойкам в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик Лоза В.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия независимо от даты рассмотрения. С исковыми требованиями согласен.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
 
    Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
 
    На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключил с Лоза В.В. кредитный договор № № в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей с процентной ставкой в размере <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев на цели личного потребления (л.д. 6-8).
 
    Также в материалах дела имеется дополнительное соглашение к договору № о вкладе «<данные изъяты>» о списании со счета вкладчика по вкладу для погашения кредита по кредитному договору суммы в размере, необходимой для осуществлении всех текущих платежей в пользу банка (л.д.14).
 
    Согласно п.3.1 заключенного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Пунктом 3.3 Договора предусмотрена неустойка в размере 0,5 % при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере двукратной процентной ставки по Договору.
 
    Согласно п.4.2.3 Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
 
    В нарушение условий кредитного договора Лоза В.В. своевременно не производит ежемесячного погашения кредита и начисленных процентов, что подтверждается представленным истцом карточкой движения денежных средств, а также соответствующим требованием Банка, направленным на имя заемщика. Так последний платеж в сумме <данные изъяты> руб. произведен Лаза В.В. ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что позднее указанной даты ответчиком погашалась задолженность, в материалах дела не имеется.
 
    Согласно предоставленному истцом расчету, исследованному и проверенному в судебном заседании, сумма задолженности Лоза В.В. по кредитному договору по состоянию на день обращения истцом в суд составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Из письменного заявления ответчика (л.д. 28) следует, что с исковыми требованиями он согласен.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности по основному долгу, процентов и неустойки.
 
    В материалах дела имеются требования от ДД.ММ.ГГГГ года, направленные истцом ответчику Лоза В.В. о досрочном возврате кредита, с подтверждающими почтовыми реестрами.
 
    Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2); в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3).
 
    В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Ответчик Лоза В.В. существенно нарушил условия кредитного договора. Он неоднократно не исполнял принятые на себя по кредитному договору обязательства- не своевременно вносил ежемесячную плату в счет погашения основного долга за пользование кредитом в срок, предусмотренный графиком, в результате чего у него перед Банком образовалась задолженность.
 
    До обращения в суд истцом в адрес ответчика Лоза В.В. ДД.ММ.ГГГГ направлялись уведомления о досрочном возврате кредита, которые в добровольном порядке удовлетворены не были, задолженность не погашена.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО ««Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 к Лоза ВВ о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов, расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.
 
    Взыскать с Лоза ВВ в пользу Омского отделения №8634 ОАО «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе, <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – долг по неустойкам, почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с Лоза ВВ в пользу Омского отделения №8634 ОАО «Сбербанк России» (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Лоза ВВ и ОАО «Сбербанк России».
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца.
 
    Судья