Решение от 14 марта 2014 года №2-392/2014

к делу № 2-392/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 марта 2014 года                                                          г. Новокубанск
 
    Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Симанчева Г.Ф.;
 
    при секретаре Гутник Т.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» к Саркисянц Ю. М. о признании сделки состоявшейся, о признании права собственности на недвижимое имущество
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» обратился в Новокубанский районный суд с иском к Саркисянц Ю.М. о признании сделки – договора купли – продажи 62500/11890941 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер № . . ., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Новокубанский район земли колхоза им. Ленина, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, заключенную между СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» и Саркисян Ю. М. – действительной, о признании права собственности на недвижимое имущество являвшееся предметом сделки, указав, что истец приобрел по договору купли-продажи спорное недвижимое имущество у ответчика, условия договора исполнил в полном объеме. До настоящего времени переход права собственности не зарегистрирован по независящим от истца обстоятельствам. Истец основывает свои требования на нормах ГК РФ.
 
    В судебное заседание стороны не явились.
 
    Истец в судебное заседание не явился. О дате, времени, и месте проведения судебного разбирательства по настоящему делу уведомлен надлежащим образом. В адрес суда, от представителя истца поступило заявление, в котором он просил удовлетворить заявленные исковые требования, дело рассмотреть в ее отсутствие.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте проведения судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом. Саркисянц Ю.М. представил заявление, содержащее признание иска и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие сторон с учетом требований ст. ст. 29, 35, 167 ГПК РФ, принимая во внимание заявления сторон.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выноситься решение об удовлетворении заявленных требований.
 
    Суд считает, что признание ответчиками данного иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы иных лиц, и поэтому подлежит принятию. Последствия признания иска ответчикам разъяснены.
 
    Суд в установленном законом порядке вынес определение (протокольно) о принятии признания ответчиком исковых требований.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Наряду с признанием ответчиком иска доводы истца объективно подтверждаются документами, представленными суду и исследованными в судебном заседании.
 
    С учетом исследованных судом доказательств и приведенных выше норм закона, в том числе, на которые сослался в исковом заявлении истец, следует признать иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Представителем СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» было представлено в суд ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению.
 
    В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
 
    Суд приходит к выводу о том, что ходатайство представителя истца об обращении решения к немедленному исполнению обосновано, подлежит удовлетворению, данное решение необходимо обратить к немедленному исполнению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать сделку - договор купли-продажи 62500/11890941 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер № . . ., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Новокубанский район земли колхоза им. Ленина, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, заключенную между СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» и Саркисян Ю. М. – действительной.
 
    Признать за СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» право собственности на 62500/11890941 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер № . . ., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Новокубанский район земли колхоза им. Ленина, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, исключив из числа собственников на данную земельную долю Саркисянц Ю. М..
 
        Решение обратить к немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                     Г.Ф. Симанчев