Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 2-392/2014
Дело №2- 392/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 мая 2014 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе
председательствующего Староверовой Т.И.,
при секретаре судебного заседания Галкиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью « Владимирский примышленный банк» к Поповой В.М. о расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк» ( далее по тексту ООО «Владимирский промышленный банк») обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к Поповой В.М.. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему.
В обосновании иска указано, что 22 августа 2013 года между ООО « Владимирский промышленный банк» и Поповой В.М. заключен кредитный договор № ... на сумму ... рублей на срок до 22 августа 2016 года, с процентной ставкой 20,9 % годовых. Указано, что ответчиком обязательства по оплате основного долга и процентов не выполняются надлежащим образом с 25 февраля 2014 года. По состоянию на 05 мая 2013 года задолженность Поповой В.М. по кредитному договору составляет ..., из которых: ...- основной долг, ... - просроченные проценты за пользование кредитом за период с 25 февраля 2014 года по 05 мая 2014 года; ... - повышенные проценты за период с 25 февраля 2014 года по 05 мая 2014 года; ...- пени по просроченным процентам за период с 03 апреля 2014 года по 05 мая 2014 года. Поскольку обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Поповой В.М. не исполнены, кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.
Вследствие нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № ... и взыскать с Поповой В.М. в пользу ООО « Владимирский промышленный банк» ..., и расходы по оплате государственной пошлины в
размере 9 ....
Представитель истца- ООО « Владимирский промышленный банк» Донцова В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам указанным в иске и просила их удовлетворить.
Ответчик - Попова В.М. в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредита).
В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается кредитным договором № ... между сторонами, ООО « Владимирский промышленный банк» предоставил Поповой В.М. денежные средства в сумме ... рублей на цели личного потребления на срок до 22 августа 2016 года с процентной ставкой 20,9 % годовых. ( л.д.6-9).
В соответствии с условиями данного договора в случае, если заемщик не возвращает кредит в соответствии с графиком погашения, то на сумму просроченной задолженности по кредиту начисляется повышенный процент в размере двойной ставки по кредиту ( п.2.4).
В соответствии с п.5.1 данного договора с просроченной задолженности по процентам Банк имеет право на получение от заемщика неустойки в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с п. 3.4.3 кредитного договора кредитор имеет право досрочно расторгнуть кредитный договор и \или потребовать полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также суммы неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любых обязательств по кредитному договору.
Тот факт, что ООО « Владимирский промышленный банк» выполнил свои обязательства по кредитному договору № ... и предоставил Поповой В.М.. денежные средства в размере 250 000 рублей подтверждено письменными материалами дела.
Не исполнение Поповой В.М.. условий кредитного договора вытекает из расчета задолженности по состоянию на 05 мая 2014 года. ( л.д.37)
ООО « Владимирский промышленный банк» были приняты меры к до судебному урегулированию спора путем направления Поповой В.М.. требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. ( л.д.10).
Таким образом, судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, а потому истец вправе потребовать расторжения кредитного договора (ст. 450 ГК РФ) и досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и начисленной в соответствии с кредитным договором неустойки. Требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов и пени были оставлены ответчиком без удовлетворения.
По состоянию на 05 мая 2014 года общий размер задолженности составляет ..., из которых: ... основной долг, ... - просроченные проценты за пользование кредитом за период с 25 февраля 2014 года по 05 мая 2014 года; ... - повышенные проценты за период с 25 февраля 2014 года по 05 мая 2014 года; ...- пени по просроченным процентам за период с 03 апреля 2014 года по 05 мая 2014 года. ( л.д. 37).
Расчет иска, составленный истцом, судом проверен и признан правильным.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.
В данном случае, ответчик, каких-либо доказательств, опровергающих доводы, либо расчет истца, суду не представила.
Учитывая то, что денежное обязательство заемщиком надлежащим образом не выполнено, ответчиком существенно нарушены условия договора, требование банка о расторжении договора, взыскании суммы задолженности по кредиту и процентов заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.
К судебным расходам в соответствии со ст.88 ГПК РФ относятся затраты на оплату государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления ООО « Владимирский промышленный банк» оплатил госпошлину в размере ..., что подтверждено платежным поручением № .... ( л.д.5).
В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание то, что исковые требования ООО « Владимирский промышленный банк» удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика Поповой В.М. надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям и в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в размере ...
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк» к Поповой В.М. о расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № ... заключенный 22.08.2013 между ООО «Владпромбанк» и ФИО2, с 05.05.2014.
Взыскать с Поповой В.М., ... года рождения, уроженки ... проживающей и зарегистрированной по адресу: ... пользу Общества с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк» ( г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, д.9, ОГРН 1023300000052, ИНН/КПП 3329000313/332801001) задолженность по кредитному договору №... в размере ..., в том числе: задолженность по основному долгу в размере ...; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере ...; повышенные проценты за период с 25.02.2014 г. по 05.05.2014 г. в размере ...; пени по просроченным процентам за период с 25.02.2014 г. по 05.05.2014 г. в размере ... а также возврат государственной пошлины в размере ..., а всего ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.И. Староверова
Решение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2014 года
