Решение от 27 июня 2014 года №2-392/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-392/2014
Дело № 2-392/2014
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    17 июня 2014 года                                                                   г. Каменск-Уральский
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Нечаев М.А.,
 
    с участием представителя  истца Кузнецова М.С, действующего на основании доверенности,
 
    при секретаре Маслаковой А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочкаревой Е.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
    установил:
 
    <ДАТА> в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС>произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего Бочкаревой Е.А. и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которым управляла Ляхова Я.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.
 
    Собственник автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> Бочкарева Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и просит взыскать разницу между причиненным ущербом и выплаченной страховой компанией страховой суммой, компенсировать моральный вред, взыскать штраф за неудовлетворение требований потребителя, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя.
 
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержал и пояснил, что <ДАТА> произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего истцу и автомобиля, которым управляла Ляхова Я.В. ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД, Ляхова Я.В. свою вину признала. После ДТП истец обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах», в которой была застрахована ответственность виновной в ДТП. Страховая компания выплатила сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Истец обратилась к оценщику, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Истец понесла расходы по оплате услуг оценщика в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  Просит суд взыскать с ответчика разницу между размером ущерба, определенным оценщиком и суммой выплаченной страховой компанией. Считает, что с ответчика также подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований истца о возмещении ей ущерба, компенсация морального вреда, а также расходы на представителя.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела суду не представил. Мировой судья, учитывая возражения истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
 
    Третье лицо Ляхова Я.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного участника процесса.
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
 
    <ДАТА> в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего Бочкаревой Е.А. и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которым управляла Ляхова Я.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.
 
    Собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> является истец Бочкарева Е.А., что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д.17).
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред  возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Сторона истца утверждает, что виновником ДТП является водитель Ляхова Я.В., доказательств иного не представлено.            Ответственность виновной в ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается действиями ответчика выплатившего часть причиненного ущерба.
 
    В соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность за материальный ущерб и убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, должна нести страховая компания ООО «Росгосстрах».
 
    Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В судебном заседании установлено, что ДТП было оформлено без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции.
 
    В силу ч.10 ст.11 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 тысяч рублей.
 
    Согласно ч.8 ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;
 
    в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещениях о дорожно-транспортном происшествии, бланки которых заполнены водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    Как установлено в судебном заседании ответственность истца Бочкаревой Е.А., в соответствии с ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в <ОБЕЗЛИЧЕНО> а водителя Ляховой Я.В. (виновной в ДТП) - в ООО «Росгосстрах» (л.д.18).
 
    В результате ДТП вред причинен только имуществу, никто из участников дорожного движения травм не получил. Обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень повреждений транспортных средств не вызвало разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в пределах лимита установленного ч.10 ст.11 указанного Федерального закона.
 
    Согласно отчету оценщика <ФИО1> сумма ущерба с учетом износа на заменяемые детали составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.27-33).
 
    Мировой судья считает возможным, при определении размера ущерба подлежащего взысканию  с ответчика, принять за основу заключение указанного оценщика, квалификация данного специалиста подтверждена соответствующими документами (л.д.36), он лично осматривал поврежденное транспортное средство, износ деталей автомобиля рассчитан им в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 года № 361. Указанный отчет составлен с соблюдением ФЗ «Об оценочной деятельности РФ».
 
    Страховой компанией истцу была произведена страховая выплата в  общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что подтверждается платежным поручением от <ДАТА> (л.д.23). Доказательств иного не представлено.
 
    Руководствуясь принципом полного возмещения убытков, т.е. расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести, определенным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, мировой судья считает необходимым взыскать в пользу истца разницу между суммой ущерба, определенной оценщиком <ФИО2>  и суммой выплаченной ответчиком, которая составит <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Сумма, уплаченная истцом за услуги оценщика в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.26), является для нее убытками и подлежит взысканию со страховой компании ООО «Росгосстрах».
 
    Таким образом, истцу причинен ущерб в результате ДТП в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Учитывая, что лимит ответственности страховой компании, установленный ст.10 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  в размере 25000 рублей не превышен, мировой судья считает, что сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> должна быть взыскана с ООО «Росгосстрах».
 
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком ООО «Росгосстрах» подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей и о компенсации морального вреда.
 
 
    В соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Учитывая, что ответчик не возместил причиненный ущерб истцу в полном объеме, нарушив тем самым права потребителя, мировой судья считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Суд считает, что истец испытывал нравственные переживания, был вынужден тратить свое время на поиски путей решения данной проблемы.  При определении размера компенсации морального вреда, мировой судья учитывает характер причиненных потребителю нравственных страданий и учитывает принцип разумности и справедливости. Моральный вред в данном случае оценивается судом в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
 
    Согласно ст.13 Закона  Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Истец обращался к ответчику с претензией возместить ущерб, причиненный в результате ДТП в полном объеме. Претензию (л.д.15) ответчик получил <ДАТА>, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма (л.д.14). До настоящего времени требования, изложенные в претензии, ответчик не удовлетворил. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.
 
    Основной иск Бочкаревой Е.А. удовлетворен в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>Следовательно, с ООО «Росгосстрах» должен быть взыскан штраф в пользу потребителя в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер штрафа, суд не усматривает. В течение продолжительного срока (с момента получения претензии и до принятия решения судом) ответчик не принял мер к удовлетворению требований истца. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин, которые не позволили ответчику удовлетворить требования истца в добровольном порядке. Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ в судебном заседании не установлено.
 
 
    Возмещение расходов на оплату услуг представителя предусмотрено ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ.  Оплата истцом данных услуг в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтверждена договором (л.д.25), квитанцией (л.д.24). Учитывая сложность дела (спор не является сложным, по данной категории дел законодателем четко сформулированы нормы, судебными инстанциями даны разъяснения, сложилась единообразная судебная практика), характер, объем рассмотренного дела, объем проделанной представителем работы  и применяя принцип разумности (соотношение объема защищаемого права и размер указанных расходов), мировой судья считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
 
    Также с ответчика в пользу местного бюджета, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец, обращаясь в суд с иском и основывая свои требования, в том числе на Законе РФ «О защите прав потребителей», был освобождён. Размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах», в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, составит <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
 
    Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
 
    решил:
 
 
    Исковые требования Бочкаревой Е.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бочкаревой Е.А. сумму причиненного ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО>; штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; расходы по оплате услуг представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Всего в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского путем подачи жалобы через мирового судью.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2014 года.       
 
 
 
    Мировой судья:              подпись
 
    Согласовано:
 
    Мировой судья                                                                                                    Нечаев М.А.