Решение от 12 мая 2014 года №2-392/2014

Дело № 2-392/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    Интинский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.,
 
    при секретаре Батмановой О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 12 мая 2014 года дело по иску Панкратовой И.д.И. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о взыскании недополученной пенсии,
 
установил:
 
    Панкратова И.д.И. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФР в г. Инте РК о включении в специальный стаж периода обучения в профтехучилище с __.__.__ по __.__.__, обязании назначить с __.__.__ досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 и ст. 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», произвести перерасчёт пенсии с __.__.__. Также истица просит обязать ответчика сделать перерасчёт стажа для валоризации с учётом периода обучения в профтехучилище.
 
    Требования Панкратовой И.д.И. о взыскании недополученных сумм пенсии с __.__.__ с учётом включения в специальный стаж периода обучения в СПТУ-№__ г. Инты с __.__.__ по __.__.__ определением Интинского городского суда РК от __.__.__ выделены в отдельное производство и рассматриваются в настоящем деле.
 
    Истец о времени и месте рассмотрения дела извещён должным образом, в суд не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия.
 
    Ответчик ГУ-УПФР в г. Инте РК о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, письменный отзыв по существу требований не представил.
 
    Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что ГУ-УПФР в г. Инте РК с __.__.__ назначил к выплате истцу, __.__.__ рождения, трудовую пенсию по старости на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
 
    Решением Интинского городского суда РК от __.__.__ по делу №__ на ГУ-УПФР в г. Инте РК возложена обязанность включить Панкратовой И.д.И. при расчёте трудовой пенсии и валоризации в специальный стаж, предусмотренный пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», период обучения в профтехучилище с __.__.__ по __.__.__ и произвести с __.__.__ перерасчёт трудовой пенсии и валоризации Панкратовой И.д.И. с учётом включения в специальный стаж, предусмотренный пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», период обучения в профтехучилище с __.__.__ по __.__.__.
 
    Решение суда вступило в законную силу.
 
    Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Как следует из вышеуказанного решения суда, вступившего в законную силу, суд признал право истца на перерасчёт размера трудовой пенсии с __.__.__ с учётом включения приравненнего периодов в стаж на соответствующих видах работ.
 
    Таким образом, решение суда подлежит исполнению.
 
    Согласно справке ГУ-УПФР в г. Инте РК при перерасчёте пенсии истца в соответствии с решением суда от __.__.__ делу №__, размер пенсии истца за период с __.__.__ по __.__.__ включительно увеличится.
 
    Поскольку ответчик выплачивал Панкратова И.д.И. с __.__.__ пенсию в меньшем размере, чем предусмотрено пенсионным законодательством, истец имеет право на получение недополученных сумм пенсии. Суд взыскивает недополученные суммы пенсии в пользу истца за период с __.__.__ по __.__.__ включительно. Размер недоплаты пенсии составит <....> руб. (расчёт в материалах дела).
 
    Доказательств выплаты истцу недополученных сумм пенсии ответчиком суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) не представлено.
 
    На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми в пользу Панкратовой И.д.И. недополученную пенсию по старости за период с __.__.__ по __.__.__ включительно в сумме <....>., а также государственную пошлину в доход местного бюджета МОГО «Инта» в сумме <....>.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.
 
    Судья: Н.А. Жуненко