Дата принятия: 28 февраля 2014г.
Номер документа: 2-392/2014
Дело № 2-392/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2014 года город Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Новоселовой В.Ю.
при секретаре судебного заседания Степановой О.С.,
с участием представителя истца Деденева Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Норильскгазпром» к Федотову А.А. о взыскании дебиторской задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании дебиторской задолженности, указывая на то, что ответчик работал в ОАО «Норильскгазпром» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком была получена спецодежда, являющаяся собственностью истца. Между ответчиком и работодателем трудовой договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за прогул), в связи с чем переданная ранее ответчику спецодежда подлежала возврату. Однако ни при увольнении, ни в другое время, ответчик возврат предоставленной ему одежды работодателю не произвел. Стоимость спецодежды выданной истцом ответчику составляет <данные изъяты> копейки. Срок окончания носки спецодежды определен 24.12.2013, 24.12.2014, 24.12.2015г.г. По данным бухгалтерского учета, стоимость спецодежды с учетом степени износа составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности <данные изъяты> копейки и расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании представитель истца Деденев Е.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по указанным выше основаниям, привел аналогичные доводы.
Ответчик Федотов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Возражений относительно заявленного иска не представил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, что подтверждено распиской о вручении повестки (л.д. 50).
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Федотов А.А. был принят на работу в ОАО «Норильскгазпром» с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок по вахтовому методу в Управление энерговодоснабжения в Службу электросилового хозяйства на Пеляткинский участок электроснабжения электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования, что подтверждается приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Согласно ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно складскому расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Федотов А.А. получил спецодежду: белье утепленное полушерстяное; валенки серые обрезиненные; костюм зимний мужской «Электра 3-7»; костюм нефтяника зимний МОНБЛАН; костюм нефтяника зимний, антистатичный, термостойкий; костюм противоэнцефалитный антистатичный термойстойкий; плащ влагозащитный; подшлемник под каску полушерстяной; рукавицы меховые; сапоги мужские кожаные «Форвелд»; шапка-ушанка «Енисей», о чем в соответствующей графе «получил» поставил свою подпись (л.д. <данные изъяты>).
Приказом ОАО «Норильскгазпром» № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ответчиком прекращены по подпункту «А» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ (за прогул) (л.д№).
Как следует из п. 64 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных Приказом Министерства Финансов РФ от 26 декабря 2002 года № 135н (в ред. Приказов Минфина РФ от 25.10.2010 № 132н, от 24.12.2010 № 186н) специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату при увольнении.
По правилам ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Статья 246 ТК РФ гласит, что размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
По данным бухгалтерского учета, в соответствии со счет-фактурой ОАО «Норильскгазпром» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость предоставленной Федотову А.А. спецодежды с учетом степени износа, составляет <данные изъяты> копейка (л.д. №).
Согласно расчету истца, по состоянию на 31 мая 2013 года за Федотовым А.А. числится задолженность в размере <данные изъяты> копейки, ввиду недостаточности средств на лицевом счете Федотова А.А. для погашения задолженности в полном размере, что подтверждается справкой о дебиторской задолженности (л.д. №).
Как указанно истцом, и не опровергнуто ответчиком, в добровольном порядке задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.
Поскольку произвести удержания из заработной платы ответчика не представилось возможным ввиду недостаточности заработной платы на день увольнения, а ответчик в добровольном порядке возместить задолженность отказывается, суд считает требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, суд полагает необходимым иск удовлетворить.
С ответчика подлежит взысканию сумма дебиторской задолженности в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Норильскгазпром» к Федотову А.А. о взыскании дебиторской задолженности - удовлетворить.
Взыскать с Федотова А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Норильскгазпром» денежные средства в сумме <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий В.Ю.Новоселова
