Решение от 19 июня 2014 года №2-392/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело №2-392/14
 
РЕШЕНИЕ
 
 Именем Российской Федерации
 
    19 июня 2014 года                                                                                                           г. Уфа<АДРЕС>
 
              Мировой судья судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан Шарипкулова А.Ф.,
 
              с участием истца Вахитовой ( Бакеевой) <ФИО>,
 
              при секретаре Холматовой Н.М.
 
              рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Вахитовой (Бакеевой) <ФИО2> к Закрытому Акционерному Обществу «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о возмещении материального ущерба в результате дорожно- транспортного происшествия,
 
 
установил:
 
 
    Истец Вахитова ( Бакеева) <ФИО>. обратилась в суд с приведенным выше иском к Закрытому Акционерному Обществу «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в котором просит взыскать с ответчика: стоимость страхового возмещения ущерба, причиненного ДТП, компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.; расходы на оказание услуг независимого оценщика 3500 руб.; расходы на оплату услуг  адвоката в размере 2000 рублей,
 
    Исковые требования мотивированы следующим.
 
    <ДАТА2> произошло ДТП, в результате которого водитель Якупов <ФИО>., управляющий транспортным средством марки а/м <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный peгистрационный знак <НОМЕР> совершил наезд на принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС. Виновником данного ДТП является водитель Якупов <ФИО>,, чья ответственность застрахована в ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Истец обратилась по прямому возмещению ущерба в страховую компанию, где застрахована ее ответственность в ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и получила письменный отказ в выплате страхового возмещения, по мотиву того, что страховая компания виновника, в лице ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».  отказалось признавать случай страховым.
 
    Не согласившись с отказом ответчика в признания случая ДТП страховым, истец обратилась к независимому оценщику для проведения  расчета стоимости восстановительного ремонта. По результатам осмотра независимым оценщиком ИП Щаяповым <ФИО>. был составлен отчет «Об оценки стоимости восстановительного ремонта», согласно которому, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей, составила 14 128,16 рублей. Минуя обращение с заявления о выплате страхового возмещения в страховую компанию ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», истец обратилась в суд с вышеприведенными требованиями.
 
    В судебном заседании истец Вахитова <ФИО>. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что с заявлением о выплате страхового возмещения она к ответчику не обращалась, посчитав, что для восстановления ее нарушенных прав ей необходимо сразу же обратиться в суд.
 
    Представитель ответчика ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»- Харисов <ФИО>., представлен в суд отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований истца отказать, поскольку  обращения со стороны истца о выплате страхового возмещения не поступало, пакет документов необходимый для выплаты страхового возмещения, предусмотренный Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года за № 263, ею не представлен. Одновременно просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствии их представителя.
 
    Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Якупов <ФИО>. и Бакеев <ФИО>. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о его месте и времени; заявлений об отложении судебного разбирательства от них не поступало.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие третьих лиц.
 
    Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Согласно п.1,3,5 статьи 11 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон) в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.
 
    Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
 
    Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного пунктом 8 настоящей статьи.
 
    В соответствии со статьей 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    В соответствии с пунктом 43 Постановления Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263 "Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Правила ОСАГО) потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
 
    Потерпевшие, включая пассажиров транспортных средств, предъявляют страховщику требование о страховой выплате в сроки, установленные пунктом 42 настоящих Правил.
 
    Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.
 
    В соответствии с пунктом 44 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:
 
    а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;
 
    б) извещение о дорожно-транспортном происшествии.
 
    Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в подразделениях полиции и представляет их страховщику.
 
    Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 настоящих Правил.
 
    Из материалов дела и административного материала по факту ДТП, следует, что Якупов  <ФИО>., управлявший транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР> совершил  наезд  на стоящее, возле дома 115 по улице <АДРЕС> транспортное средство марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос номер <НОМЕР>, чем не выполнил в полном объеме требования п.10.1 ПДД Р. Постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе Хасановым <ФИО>. производство по делу в отношении Якупова <ФИО>. прекращено, в связи отсутствием нормы, предусматривающей ответственность за совершенное деяние.
 
    В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия принадлежащему на праве собственности Вахитовой <ФИО>. автомобилю марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос номер <НОМЕР> были причинены механические повреждения.
 
    Гражданская ответственность Якупова <ФИО>. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (страховой полис серии ССС <НОМЕР>
 
    Согласно экспертному заключению за <НОМЕР> о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, г.р.з. <НОМЕР> рус, составленному ИП Шаяпов <ФИО>., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 14 128, 16 рубль.
 
    В судебном заседании истец Вахитова ( Бакеева)  <ФИО>. подтвердила, что ни заявление, ни документы в  ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» ею не подавались, полагая, что сам факт ДТП, является моментом возникновения обязательств по выплате страхового возмещения.
 
    Таким образом, из материалов дела следует, и не оспаривается стороной истца, что  Вахитова <ФИО>. с заявлением о страховой выплате в рамках ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не обращалась, и ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в выплате страхового возмещения, которое является предметом спора, не отказывало.
 
    Вместе с тем, данная позиция стороны истца ошибочна, не соответствует положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в том числе, Закона ОСАГО и Правилам ОСАГО, которыми руководствуются страховые компании в своей деятельности.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ РФ "Об организации страхового дела" от 27 ноября 1992 года N 4015-1 страховщику предоставлено право определять размер убытков или ущерба и производить страховые выплаты.
 
    Согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего.
 
    В соответствии с п. 4 указанной статьи закона, если страховщик не произвел вышеуказанные действия в срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
 
    Из системного анализа совокупности вышеприведенных норм следует, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая возникает тогда, когда потерпевший, в свою очередь, соблюдает последовательность действий, обусловленных ФЗ "Об ОСАГО" - в том числе, своевременное обращение к страховщику, предоставление последнему аварийного транспортного средства. Проведение самостоятельной его оценки производится лишь в том случае, когда страховщик от исполнения своих обязанностей уклонился. В то же время, несоблюдение пострадавшим последовательности указанных действий может привести к отказу страховщика выплатить страховое возмещение (последствия, предусмотренные п. 6 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО").
 
    Представив в суд в подтверждение размера причиненного ущерба отчет об оценке ИП Шаяпова <ФИО>. , произведенной до уведомления ответчика о страховом случае, истец фактически лишил страховую компанию возможности выполнения обязанности, возложенной на нее в силу закона, по выяснению обстоятельств наступления страхового случая, установлению факта причинения вреда и определению размера подлежащих взысканию убытков. Доказательств того, что ответчик в установленном законом порядке после получения сообщения о наступлении страхового случая не исполнил свою обязанность - уклонился от производства осмотра транспортного средства и назначения экспертизы (оценки) - истцом представлено не было.
 
    С учетом изложенных обстоятельств и в связи с тем, что истец не представил суду доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком возложенных на него в порядке действия Федерального закона от 25.04.2002 года за N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательств, оснований для удовлетворения иска суду не усматривает.
 
    Поскольку требования о взыскании морального вреда, стоимости услуг оценщика, услуг адвоката являются производными от требования о возмещении ущерба, на основании ст. 98 ГПК РФ, указанные требования также не подлежат удовлветорению.
 
    Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Вахитовой (Бакеевой) <ФИО2> к Закрытому Акционерному Обществу «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о возмещении материального ущерба в результате дорожно- транспортного происшествия отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца через мирового судью.
 
 
    Мировой судья                  А.Ф. Шарипкулова
 
                Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2014 года.