Решение от 28 февраля 2014 года №2-392/2014

Дело № 2-392/2014 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
 
    28 февраля 2014 года г.Миасс
 
    Миасский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю.,
 
    при секретаре Говенко Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загвозкиной Любови Семеновны к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих», Павлову Андрею Сергеевичу о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Загвозкина Л.С. обратилась в суд с иском к Павлову А.С. о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств в сумме ... руб., стоимости магнито-резонансной томографии ... руб., транспортных расходов ... руб., компенсации морального вреда в сумме ... руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме ... руб. В обоснование исковых требований указала, что ДАТА Павлов А.С., управляя автомобилем ... с государственным регистрационным знаком НОМЕР при повороте налево не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Загвозкину Л.С., переходившую проезжую часть на разрешающий сигнал светофора. В результате наезда истцу был причинен легкий вред здоровью – закрытая черепно-мозговая травма с кровоподтеками мягких тканей лобной области и сотрясение головного мозга. Истцу был причинен моральный вред, что привело к нравственным страданиям и занижению самооценки, депрессии, плохому настроению и иным негативным психическим реакциям, она испытывала постоянные болевые ощущения, до сих пор испытывает страх, когда ей приходится переходить дорогу.
 
    Впоследствии Загвозкина Л.С. исковые требования уточнила, просит взыскать с ООО «СК «Цюрих» расходы на приобретение лекарственных средств в сумме ... руб., стоимость магнито-резонансной томографии ... руб., транспортные расходы ... руб., взыскать с Павлова А.С. – компенсацию морального вреда ... руб., оплату услуг представителя ... руб., госпошлину ... руб. (л.д.44).
 
    Истец Загвозкина Л.С., ее представитель Комарова А.М. в судебном заседании исковые требования поддержали.
 
    Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, причина не известна, о месте и времени судебного заседания извещены, возражений по иску не представили.
 
    Ответчик Павлов А.С. в судебное заседание не явился, причина не известна, о слушании дела извещен почтовым уведомлением, которое возвращено органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В таком случае подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Кроме того, ответчик извещался телефонограммой, однако телефон абонента выключен. Также суд учитывает, что ранее Павлов А.С. судебную повестку и копию уточненного искового заявления получил (л.д.47,49,55). На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным должным образом.
 
    У суда имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
 
    Выслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования Загвоздкиной Л.С. подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    Постановлением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, установлено, что ДАТА Павлов А.С, управляя автомобилем Ниссан с государственным регистрационным знаком НОМЕР в районе АДРЕС при повороте налево на разрешающий (зеленый) сигнал светофора в нарушении п.13.1 ПДД не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Загвозкину Л.С., переходившую проезжую часть дороги на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. В результате ДТП Загвозкина Л.С. получила травмы, относящиеся к категории легкого вреда здоровью. Павлов А.С. привлечен к административной ответственности по ... КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ... год (л.д.6-7).
 
    В результате наезда Загвозкиной Л.С. был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а именно у истца имела место закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся кровоподтеком мягких тканей лобной области слева и сотрясением головного мозга, что подтверждено заключением эксперта НОМЕР от ДАТА (л.д.65-67).
 
    В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
 
    На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяется значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    В соответствии со ст.931 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.
 
    Ответственность Павлова А.С. на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Цюрих» по программе обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в соответствии с законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», полис ... НОМЕР, что видно из материалов дела об административном правонарушении (л.д.68,72,76).
 
    Из пояснений истца Загвозкиной Л.С. и ее представителя следует, что в ООО СК «Цюрих» с заявлением о выплате страхового возмещения истец не обращалась.
 
    На основании п.1 и пп. «б» п.2 ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 настоящей статьи за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
 
    В соответствии со ст.10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более ... тыс. рублей;
 
    в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более ... тыс. рублей;
 
    в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более ... тыс. рублей.
 
    Судом установлено, что Загвозкина Л.С. проходила лечение амбулаторно с ДАТА по ДАТА, что подтверждено картой первичного обращения в травмпункт ГБ №2 г.Миасса и записями в медицинской карте амбулаторного больного (л.д.8-15).
 
    Загвозкиной Л.С. в период амбулаторного лечения понесены расходы на приобретение лекарственных средств: магния сульфат раствор, беллатаминал, андипал, сирдалуд, артра, мильгамма, новокаин, актовегин, натрия хлорид, мексикор, пустырник, шприцы, в сумме ... руб., что подтверждено т кассовыми чеками на указанную сумму (л.д.38).
 
    Указанные выше лекарственные средства назначались Загвозкиной Л.С. в период амбулаторного лечения, что видно из записей в медицинской карте амбулаторного больного.
 
    Исковые требования Загвозкиной Л.С. о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств суд полагает удовлетворить в сумме ... руб., взыскав ее с ООО СК «Цюрих» в пределах установленного лимита ответственности страховой компании.
 
    Исковые требования Загвозкиной Л.С. о взыскании с ответчиков расходов на приобретение лекарственных средств в сумме ... руб. суд считает не обоснованными, так как доказательств понесенных расходов в указанном размере истцом суду не представлено. В представленном кассовом чеке на сумму ... руб. (л.д.38) не указано наименование приобретенного товара.
 
    В соответствии со ст. 12, ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Также суд считает подлежащими возмещению расходы истца по оплате МРТ обследования головного мозга в размере ... руб. Необходимость в обследовании подтверждена записью в медицинской карте, прохождение обследования и расходы подтверждены заключением МРТ от ДАТА и ДАТА, Договорами на оказание платных медицинских услуг между истцом и «...» от ДАТА и ДАТА, кассовыми чеками об оплате услуг ( л.д.18,20,21,39,40).
 
    Таким образом, общая сумма расходов на лечение составила ... руб. и указанная сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ООО СК «Цюрих» в судебном порядке.
 
    В удовлетворении исковых требований Загвозкиной Л.С. в части взыскания транспортных расходов в сумме ... руб. суд полагает отказать, поскольку судом установлено, что истец проходила МРТ обследование в г.Челябинске ДАТА и ДАТА, в то время как кассовые чеки на приобретение бензина представлены от ДАТА и ДАТА (л.д.22). При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом не представлено доказательств того, что расходы на приобретение бензина понесены в связи с необходимостью поездки в г.Челябинск для прохождения обследования.
 
    Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
 
    В соответствии с п.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
 
    В данном случае какая-либо вина пешехода Загвозкиной Л.С., переходившей проезжую часть по пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, не установлена.
 
    Как следует из пояснений истца Загвозкиной Л.С., она испытывала постоянные боли от травм, стресс и неудобство в бытовых условиях, длительное время проходила длительное лечение, после ДТП у нее появилось повышенное артериальное давление, метеочувствительность, до настоящего времени она боится переходить дорогу. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ... и ...
 
    Принимая во внимание все изложенные выше обстоятельства, учитывая требования разумности и справедливости, а также то, что Павлов А.С. оставил место ДТП, участником которого он являлся (л.д.73-75), суд полагает необходимым взыскать с ответчика Павлова А.С. в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, не считая данную сумму завышенной.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    С учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ООО СК «Цюрих» в пользу Загвозкиной Л.С. подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., с Павлова А.С. – ... руб.
 
    В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая категорию дела, конкретную помощь, оказанную представителем истцу, длительность и результаты рассмотрения дела, участие представителя на беседе и в двух судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать с ООО СК «Цюрих» и Павлова А.С. в пользу Загвозкиной Л.С. расходы на представителя в размере ... руб. с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Загвозкиной Любови Семеновны страховое возмещение в сумме ... (...) рублей ... копеек, судебные расходы в сумме ... (...) рубль ... копеек.
 
    Взыскать с Павлова Андрея Сергеевича в пользу Загвозкиной Любови Семеновны компенсацию морального вреда в сумме ... (...) рублей, судебные расходы в сумме ... (...) рублей.
 
    В удовлетворении остальных исковых требований Загвозкиной Любови Семеновны к ООО Страховая компания «Цюрих», Павлову Андрею Сергеевичу о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - отказать.
 
    Ответчики вправе подать в Миасский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
 
    Председательствующий