Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 2-392/2014
Дело № 2-392/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 мая 2014 года пос.Ува УР
Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Шаклеина А.В.
при секретаре судебных заседаний Слобожаниной А.С.,
с участием истца Раевских М.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раевских Максима Николаевича к ЛАП о взыскании долга,
у с т а н о в и л:
Раевских М.Н. обратился в суд с иском (уточненным в ходе настоящего судебного заседания в порядке ст.39 ГПК РФ относительно суммы пени) о взыскании с ЛАП долга по договору займа от *** в размере 300000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70000 руб., пени за несвоевременную уплату суммы долга в размере 50000 руб. и судебных расходов.
Требования обоснованы тем, что ответчик ЛАП *** по вышеуказанному договору займа получила 300000 рублей сроком до *** г., к указанному сроку обязалась вернуть истцу сумму в размере 370000 руб. В нарушение условий договора ЛАП долг не вернула и до настоящего времени. За уклонение от возврата денежных средств ответчик должна уплатить пени из расчета 0,4% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что так же было предусмотрено договором займа, которая по состоянию на *** составила 508800 руб.
В судебном заседании истец Раевских М.Н. иск поддержал, обосновывая теми же доводами, что и в письменном заявлении. Уменьшил сумму пени, подлежащую взысканию с ответчицы, до 50000 руб.
Ответчик ЛАП в судебное заседание не явилась. В соответствии с положениями ст.115 ГПК РФ извещение о судебном заседании было направлено ответчику посредством почтового отправления с уведомлением о вручении. Почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Согласно отметкам на почтовом уведомлении, адресат неоднократно уведомлялась о необходимости получения почтовой корреспонденции, однако данная корреспонденция ею не получена. Регистрация ответчика по адресу: *** подтверждена адресной справкой ТП УФМС России по *** Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата получать извещение. В соответствии со ст.117 ГПК РФ суд признает ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку об уважительных причинах неявки суду он не сообщил.
Выслушав истца, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд находит иск Раевских М.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа. Если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Как установлено в суде, *** между Раевских М.Н. и ЛАП был заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлена сумма 300000 руб. на срок до *** с обязательством вернуть к указанному сроку сумму в размере 370000 руб.
Займодавцем денежные средства переданы ответчику в соответствии с условиями договора. В нарушение условий договора ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату долга и оплате процентов.
Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются собственноручно написанной ЛАП распиской от *** о получении денежных средств.
Поскольку ЛАП при рассмотрении дела не доказала факт возврата истцу в установленный договором срок заемных средств, суд, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе, ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, находит исковые требования в соответствующей части обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, подлежащая взысканию с ответчиков сумма долга составляет 300000 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 70000 руб.
Ответчик не представила суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представила доказательств возврата истцу суммы займа в полном объеме.
Так же суд считает подлежащими взысканию с ответчика суммы пеней за просроченный к уплате основной долг, поскольку такая мера ответственности предусмотрена Договором займа. Исчислены пени с момента нарушения ЛАП своих обязательств, т.е. с *** по *** В судебном заседании истец самостоятельно уменьшил размере неустойки до 50000 руб.
Поскольку при заключении Договора займа истец и заемщик в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование истца также обоснованно и подлежит удовлетворению.
Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.
Таким образом, подлежащая взысканию сумма неустойки оставляет 50000 руб.
В силу ст.ст.94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы. Истцом затрачена сумма 9200 руб. для оплаты госпошлины при обращении в суд (чек-ордер *** от *** г.), из которой пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика подлежит взысканию- 6440 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Раевских Максима Николаевича к ЛАП о взыскании долга удовлетворить.
Взыскать с ЛАП (*** г.р., уроженка ***, зарегистрирована по адресу: ***) в пользу Раевских М.Н. (*** г.р., уроженец ***) в счет возмещения долга по договору займа от *** сумму долга в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по состоянию на *** г., в размере 70000 руб. и пени, исчисленные за период с *** по *** в размере 50000 руб.
Взыскать с ЛАП в пользу Раевских М.Н. расходы по уплате госпошлины в размере 6 440 руб.
Считать сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 2 760 руб. (чек-ордер *** от *** г.) излишне уплаченной и подлежащей возврату истцу Раевских Максиму Николаевичу.
Дата изготовления мотивированного решения- ***
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 01 месяца через Увинский районный суд.
Судья А.В. Шаклеин
