Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 2-392/2014
Решение по гражданскому делу
Гр.дело №2-392/2014 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Избербаш 26 июня 2014 г. Мировой судья судебного участка 26 г. Избербаш Гамзаев И.М., при секретаре Магомедовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого Акционерного Общества Микрофинансовой организации «ФИНКА» к Галимову<ФИО1> Зубайруевичу, Бекбулатову <ФИО2>, Бекбулатовой <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
закрытое акционерное общество Микрофинансовой организации «ФИНКА» (в дальнейшем ЗАО ФИНКА или Компания)в лице представителя по доверенности Курбанова Э.А. обратилось в суд с указанным иском и в обоснование его указало следующее. В соответствии с Договором займа № 43012510000078 от 22.02.2013 г.их Компанией ответчику - Бекбулатову <ФИО2> был выдан денежный заем в размере 50 000 рублей со сроком возврата до 22.08.2014 г. Согласно п. 1.2 договора займа возврат суммы займа должен был осуществляться долями в соответствии с Графиком выплат, согласно которому предусматривалась выплата процентов по займу в размере 38% годовых от суммы займа, что составляет 16222, 17 рублей. А также, пункт 1.3 указанного договора предусматривает выплату заемщиком компенсации расходов в размере 2500 рублей, включенного в первую выплату. Таким образом, общая сумма, подлежащая уплате ответчиком, составляла бы 66 222, 71 рублей. Возврат займа был обеспечен поручительством гр. Бекбулатовой Г.З., согласно договора поручительства №43012510000078/28154 от 22.02.2013 г., а также гр. Галимовым М.З., согласно договора поручительства № 43012410000078/28156 от 22.02.2013 г.С 22.03.2013г. ответчиком с грубыми нарушениями сроков, предусмотренных графиком выплат, произведено частичное погашение задолженности на общую сумму 34120,00 руб., из них: а) основной долг -21601,15 руб.; б) проценты - 11 740,40 руб.; в) неустойка -778,45 руб.
С 22.01.2014 г. ответчик платежи в счет погашения займа не производит. Их неоднократные предложения погасить оставшуюся задолженность проигнорировал. Поручителям- Бекбулатвой Г.З. и Галимову М.З.-также было предложено погасить задолженность в соответствии с п.2.1 Договора поручительства, на что последние ответили отказом. Пункт 3.1. Договора займа предусматривает ответственность Заемщика за просрочку платежей в виде уплаты неустойки в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Размер неустойки по состоянию на 22.05.2014г. составляет 16386,25 рублей (справка-расчет прилагается). Однако, в виду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, полагают необходимым уменьшить ее до 6 444, 67 рублей. Таким образом, Компания просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на 22.05.2014 г. поДоговору займа в размере 38668,05 рублей, из них: а) основной долг-28398, 85 рублей; б) проценты - 3824, 53 рубля; в) неустойка- 6444, 67 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 1360, 04 рублей, а всего - 40028,09 рублей.
Представитель истца Курбанов Э.А., действующий на основании доверенности №282/13, будучи извещенным о дате времени судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с загруженностью на работе, о чем имеется письменное заявление, адресованное суду, в связи с этим, дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца. Ответчики Галимов М.З., Бекбулатов М.Э. и Бекбулатова Г.З. в судебном заседании исковые требования ЗАО МФО «Финка» о взыскании задолженности по договору займа признали в полном объеме, при этом обязались погасить солидарно имеющуюся задолженность, о чем представили суду заявления в письменной форме. Выслушав доводы ответчиков Галимова М.З., Бекбулатова М.Э., Бекбулатовой Г.З., огласивматериалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст.ст. 308, 309 и 409 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно Договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> ЗАО «ФИНКА» с одной стороны (займодавец) и Бекбулатов<ФИО> с другой стороны (заемщик) заключили договор займа, согласно которому займодавцем выдан заемщику денежный заем в размере 50 000 рублей под 38% годовых со сроком возврата <ДАТА3>, а заемщик получил указанную сумму денег путем перечисления за минусом суммы компенсации расходов в размере 2500 рублей на банковский счет.
Возврат займа был обеспечен поручительством гр. <ФИО5>, согласно договору поручительства <НОМЕР> от <ДАТА2>, а также гр. <ФИО6>, согласно договору поручительства <НОМЕР> от <ДАТА2>
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещении е судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1.2. указанного Договора займа, возврат суммы займа должен был осуществляться долями в соответствии с Графиком выплат.
В частичное погашение задолженности ответчиком произведены выплаты на общую сумму 34120,00 руб., из них: а) основной долг -21601,15 руб.; б) проценты - 11740,40 руб.; в) неустойка -778,45 руб.
С 22.01.2014 г. ответчик Бекбулатов М.Э. платежи в счет погашения займа не производит, неоднократные предложения ЗАО «ФИНКА» погасить задолженность, проигнорировал. Поручителям- Бекбулатовой Г.З. и Галимову М.З.-также было предложено погасить задолженность в соответствии с п.2.1 Договора поручительства, на что последние ответили отказом. Пункт 3.1 договора займа предусматривает ответственность заемщика за просрочку платежей в виде уплаты неустойки в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки, что составляет по состоянию на 22.05.2014г. 16386,25 рублей. Однако, виду явной не соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым согласиться с доводом истца о необходимости уменьшить ее до 6444, 67 рублей. Ввиду изложенного, за ответчиками по состоянию на 22.05.2014 г. поДоговору займа задолженность по основному долгу составляет 28398,85 руб. (50000-21601,15), по процентам- 3824,53 руб. (данные указаны в расчетах истца, с которыми суд соглашается), неустойка в размере 6444,67, а всего 38668,05 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются, полученные в предусмотренном законом порядке, сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства, представленные истцом суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для удовлетворения исковых требований.
Ответчики Галимов М.З., Бекбулатов М.Э. и Бекбулатова Г.З. в судебном заседании исковые требования признали. Таким образом, исковые требования ЗАО «ФИНКА» подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 1360 руб., что усматривается из платежного поручения №2174 от 11.04.2014 г., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. Таким образом, всего подлежит взысканию с ответчиков Галимова М.З., Бекбулатова М.Э. и Бекбулатовой Г.З. в пользу истца ЗАО «ФИНКА» 40 028,09 руб. (38668,05+1360). Так как возврат займа был обеспечен поручительством гр. Бекбулатовой Г.З., а также гр. Галимова М.З., тов соответствии со ст. 363 ГК РФ они должны отвечать солидарно по обязательствам.
Руководствуясь ст.ст. 308, 310, 322, 409, 807, 808, 810 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Закрытого Акционерного Общества Микрофинансовой организации «ФИНКА» (ЗАО ФИНКА)к <ФИО7> Зубайруевичу, Бекбулатову <ФИО2> и Бекбулатовой<ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу Закрытого Акционерного Общества Микрофинансовой организации «ФИНКА» (ЗАО ФИНКА) солидарно с Галимова <ФИО8>, Бекбулатова <ФИО2> и Бекбулатовой<ФИО> 40028 (сорок тысяч двадцать восемь) рублей и 9 (девять) копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течении месяца со дня принятия решения мировым судьей в окончательной форме через судебный участок <НОМЕР>.
Мировой судья <ФИО10>
