Решение от 11 апреля 2013 года №2-392/2013г.

РЕШЕНИЕ по делу №2-392/2013 г.
Именем Российской Федерации
 
п. Шексна 11 апреля 2013 года
 
    Шекснинский федеральный районный суд Вологодской области в составе:
 
    судьи Потапова К.А.,
 
    при секретаре Калининой И.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Садового А.Н. об оспаривании действий начальника ФКУ ИК-17 Широгорова Н.В..
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Садовой А.Н. обратился в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением об оспаривании действий начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской части Н.В. Широгорова, в частности его отказ в размежевании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    В обоснование заявления указал, что он по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел недвижимое имущество – <данные изъяты> в собственность. Зарегистрировал объект права ДД.ММ.ГГГГ и получил свидетельство о государственной регистрации права, после чего стал распоряжаться собственностью по своему усмотрению. А именно: заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 о предоставлении услуг по размещению <данные изъяты> <данные изъяты>. За данную услуг он получал <данные изъяты> рублей с последующим увеличением. Впоследствии ФИО1 изъявил желание приобрести в собственность <данные изъяты>, однако в сделке было отказано по причине отсутствия документов на земельный участок. ФКУ ИК-17 ответил несогласием на раздел земельного участка, тем самым нарушив его права, предусмотренные Конституцией РФ, а именно – право на собственность. В результате незаконных действий начальника ФКУ ИК-17 Н.В. Широгорова он понес материальные затраты. Просит суд оспорить действия начальника ФКУ ИК-17 Н.В. Широгорова об отказе в размежевании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании заявитель Садовой А.Н. заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что договор купли-продажи <данные изъяты> был согласован с администрацией Шекснинского района. При обращении в территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области ему был ответ о том, что проведение кадастровых работ под <данные изъяты> может быть проведено только за счет собственных средств. Он сам, за свой счет провел межевые работы, заплатив <данные изъяты> рублей, затем обратился к начальнику ФКУ ИК-17, но начальник исправительного учреждения Н.В. Широгоров отказал ему в размежевании земельного участка, тем самым нарушив его права. Он приобрел <данные изъяты> по договору в собственность, оформил право собственности, но под данным объектом находится земля, в связи с чем он не может пользоваться своим имуществом, так как отсутствует право собственности на землю. <данные изъяты> в настоящее время не работает, <данные изъяты> отсутствует, то есть она разукомплектована. Просит также учесть то, что договор аренды был заключен им в ДД.ММ.ГГГГ году, а ИК-17 обратилось к нему только через год. Просит отменить письмо начальника ФКУ ИК-17 Н.В. Широговора, то есть его отказ в размежевании земельного участка, так как это нарушает права заявителя и обязать начальника ФКУ ИК-17 дать согласие на размежевание земельного участка под <данные изъяты>.
 
    Представитель ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области по доверенности ФИО2 требования Садового А.Н. не признала, Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Садовой А.Н. заключил с администрацией Шекснинского района договор купли-продажи недвижимого имущества. В период, до ДД.ММ.ГГГГ никаких действий по реализации права на земельный участок не принимал, согласования с администрацией ИК-17 о продаже объекта на территории режимного учреждения ни со стороны администрации Шекснинского района, ни стороны самого Садового А.Н. не поступало. Вопрос у Садового А.Н. по межеванию земельного участка под объектом –<данные изъяты>, который был приобретен Садовым А.Н. с целью его разборки, возник только после того, как ИК-17 стала поднимать вопрос о ликвидации <данные изъяты> ФИО1 который расположен на данном объекте. С момента установки <данные изъяты>, который направлен прямо на режимную территорию, из ОМВД по Шекснинскому району стали поступать постоянные материалы о возбуждении уголовных дел в отношении спецконтингента, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ИК-17, по мошенническим действиям с помощью <данные изъяты>. На основании этого администрация учреждения, выяснив кому принадлежит объект, попыталась договориться с собственником – Садовым А.Н. о снятии данного <данные изъяты> с его объекта недвижимости, который в свою очередь находится на земельном участке учреждения и принадлежит учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии со свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. На данном земельном участке введены режимные требования, что согласовано и утверждено с администрацией Шекснинского района. ИК-17 направило Садовому А.Н. письмо о несогласии в разделе земельного участка, а не отказ о проведении раздела, так как в функции учреждения не входит межевание земельных участков и их раздел, следовательно и отказать в проведении данной процедуры учреждение не могло. Кроме того начальник ФКУ ИК-17 не является должностным лицом или организацией, которые вправе проводить мероприятия по межеванию земельных участков и принимать решению по отказу в проведении данного межевания или разделения. Земельный участок, на котором расположена <данные изъяты>, в соответствии с п. 8 ст. 27 ЗК РФ является земельным участком, отнесенным к землям, ограниченным в обороте, и соответственно не предоставляется в частную собственность. Продажа <данные изъяты> ФИО1 может быть произведена и без земельного участка. Документов, подтверждающих отказ ФИО1 о покупке объекта недвижимости из-за отсутствия земельного участка никаких не представлено. Кроме того, администрация учреждения не имеет право давать согласие на межевание земельных участков, так как данная земля находится в собственности РФ. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Представитель ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области по доверенности ФИО3 с заявленными требованиями не согласна по мотивам, изложенным ФИО2
 
    Суд, выслушав стороны, полагает заявление Садового А.Н. необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № Садовой А.Н. приобрел <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № №.
 
    Впоследствии Садовой А.Н. заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 на предоставление услуг по размещению оборудования <данные изъяты>
 
    Соглашением об изменении договора от ДД.ММ.ГГГГ за предоставление указанных услуг Садовому А.Н. было установлено денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей в год, включая все налоги.
 
    Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 вел переговоры с Садовым А.Н. по вопросу купли-продажи <данные изъяты>, но так как земельный участок под <данные изъяты> не находится в собственности Садового А.Н. решение данного вопроса было отложено на неопределенный срок (письмо ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №).
 
    Письмом ТУ Росимущества в Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что принятие решения об образовании земельных участков Территориальным управлением возможно только по поручению Росимущества, для чего необходимо направить доработанный пакет документов для передачи в Управление земельного фонда Росимущества с целью принятия решения о разделе земельного участка, кроме того целесообразно провести согласование с ФКУ ИК-17..
 
    В ответ на обращение начальника Шекснинского отделения Вологодского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № ФКУ ИК-17 дало письменный ответ № от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с разделом земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в безвозмездном пользовании учреждения, так как на данном земельном участке введены режимные требования.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 3.1. ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» к федеральной собственности относятся земельные участки, предоставленные органам государственной власти РФ, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.
 
    Из смысла п. 8 ч. 4 ст. 27 ЗК РФ видно, что из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности объектами учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний.
 
    Статья 268 ГК РФ устанавливает, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.
 
    В силу ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование, но не распоряжение этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.
 
    В соответствии с п. 5.2. Устава ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области, утвержденного Приказом ФСИН России от 09.03.2011 № 129, земельный участок в установленном порядке закрепляется за учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно положениям указанного Устава собственником земельного участка является Российская Федерация, являющаяся учредителем учреждения. Функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний.
 
    Установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> на праве постоянного (бессрочного) пользования находится во владении и пользовании федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 17» УФСИН России по Вологодской области.
 
    Данный факт подтвержден свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Правом распоряжаться данным земельным участком в форме отчуждения исправительное учреждение не наделено
 
    Уставом исправительного учреждения определены полномочия начальника ИК-17 УФСИН России по Вологодской области, среди которых полномочий по разрешению вопросов межевания или разделения земельных участков не установлено.
 
    Таким образом, доводы Садового А.Н. о том, что начальник ФКУ ИК-17 необоснованно отказал ему в проведении размежевании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, суд признает несостоятельными, поскольку в судебном заседании доказано, что спорный земельный участок является федеральной собственностью, изъят из оборота, так как является режимным объектом, а распоряжение таким земельным участком осуществляется уполномоченным органом.
 
    Согласно ст. 82 УИК РФ администрация исправительного учреждения вправе производить досмотр находящихся на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, лиц, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.
 
    Из содержания ст. 7 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» видно, что территориальные органы уголовно-исполнительной системы по согласованию с органами местного самоуправления муниципальных районов определяют границы территорий, прилегающих к подведомственным учреждениям, на которых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой РФ устанавливаются режимные требования.
 
    Приказом Министерства юстиции РФ от 03.09.2007 № 178 утверждено Положение о режимных требованиях на территории, прилегающей к учреждению, подведомственному территориальному органу уголовно- исполнительной системы.
 
    Согласно п. 5 данного Положения на режимной территории запрещается без разрешения руководства учреждения находиться и передвигаться посторонним лицам.
 
    Данные режимные требования введены для того, чтобы при нарушении границ земельного участка сотрудники режимного подразделения и сотрудники полиции имели право привлекать к административной ответственности нарушителей режимной территории.
 
    Судом установлено, что спорный объект недвижимости – <данные изъяты> находится на земельном участке, где введены режимные требования, согласованные и утвержденные с администрацией Шекснинского района, что подтверждается представленными планами – схемами земель п. Шексна с указанием границ территории, прилегающей к ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области.
 
    С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что доводы Садового А.Н. о нарушении его прав, выразившееся в несогласии начальника ФКУ ИК-17 Широгорова Н.В. с разделом земельного участка не являются основанным на законе.
 
    Других нарушений прав или свобод Садового А.Н. в судебном заседании не установлено.
 
    Согласно ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    При таких обстоятельствах суд считает жалобу Садового А.Н. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 258 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении жалобы Садового А.Н. о признании незаконными действий начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области Широгорова Н.В., отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодском областном суде путем подачи апелляционной жалобы в Шекснинский районный суд в течение месяца со дня, следующего после изготовления решения в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение изготовлено 16 апреля 2013 года.
 
Судья К.А. Потапов