Решение от 13 июня 2013 года №2-392/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-392/13    
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    13 июня 2013 года  и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Советского округа города  <АДРЕС>                         Амбарцумян Н.В.,
 
    при секретаре                       Корняк Т.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<АДРЕС> городская энергосбытовая компания» к Андросову ЮН о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО «<АДРЕС> городская энергетическая компания» обратилось с иском к Марченковой Юлии Николаевны о взыскании задолженности в размере 2872 рублей 16 коп., ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор по электроснабжению в отношении дома №2 по <АДРЕС> в г.Липецке. Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, с <ДАТА2> по <ДАТА3> истцом было подано ответчику 1 238 кВт*ч электрической энергии на сумму 2872,16 руб., ответчик потребленную электроэнергию не оплатил, задолженность за <ДАТА4> - <ДАТА5> составляет 2872 рубля 16 копеек.
 
    Определением мирового судьи судебного участка №97 <АДРЕС> области от 20.03.2013 года была произведена замена ненадлежащего ответчика - Марченковой Юлии Николаевны на надлежащего Андросова Юрия Николаевича. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Андросов Ю.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В соответствии со ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
 
    Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу ст.547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб
 
    Судом установлено, что ответчик приобрел дом по адресу г.Липецк <АДРЕС> по договору купли-продажи <ДАТА7>
 
    Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика за электроэнергию за период с <ДАТА2> по <ДАТА8> составляет 2872 рублей 16 копеек.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчику направлялась копия искового заявления, он извещался о месте и времени рассмотрения дела, однако возражений  ответчиком представлено не было, в  судебное заседание он так же не явился.
 
    Таким образом, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В  силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Андросова ЮН в пользу ОАО «<АДРЕС> городская энергетическая компания» задолженность за потребленную электроэнергию за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 2872 рубля 16 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
 
                Мировой судья                                                                                   Н.В. Амбарцумян