Решение от 17 мая 2013 года №2-392/2013

    Дело № 2- 392/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сатка 17 мая 2013 года
 
    Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Тарасовой Л.Т.,
 
    при секретаре Лукахиной И.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит » к Плотникову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    по встречному иску Плотникова С.В. к Открытому акционерному обществу Коммерческий банк «Стройкредит» о взыскании компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерного общество Коммерческий банк «Стройкредит» обратилось в суд с иском к Плотникову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, которая состоит из суммы основного долга в размере <данные изъяты> копеек, просроченных процентов в размере <данные изъяты> копеек, пени на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> копеек, пени на просроченные проценты в сумме <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    В обосновании иска ссылается на то, что между ОАО КБ «Стройкредит» и заемщиком Плотниковым С.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № согласно которому Плотникову С.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых.
 
    Заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, банк вправе досрочно взыскать полученный кредит, проценты, пеню.
 
    В судебное заседание представитель ОАО КБ «Стройкредит» не явился. О дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствии представителя. (л.д.186)
 
    Ответчик Плотников С.В. в судебном заседании против иска возражал по тем основаниям, что филиал ОАО КБ «Стройкредит» в <адрес>, в котором он заключал кредитный договор, расположенный по <адрес> с реквизитами для расчета, которые указаны в кредитном договоре, не существует. Реквизиты, указанные в выписке лицевого счета (стр. 16,19,21,25,29,32) искажены и не соответствуют лицевому счету, который был указан в его кредитном договоре.
 
    Им был подан встречный иск к ОАО КБ «Стройкредит», в котором он просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> копеек по тем основаниям, что его не поставили своевременно в известность о ликвидации отделения банка в <адрес>, счет, указанный в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ оказался заблокированным, в связи с чем, он не смог своевременно погасить задолженность по кредитному договору. В выписке из лицевого счета внесена ложная информация – указан не его лицевой счет. (л.д.160)
 
    Также в судебном заседании им было заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки. (л.д.173 )
 
    Дело рассматривается в отсутствии истца и ответчика по встречному иску ОАО КБ «Стройкредит».
 
    Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск ОАО КБ « Стройкредит » подлежащим удовлетворению частично.
 
    Согласно положений ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит» в лице директора филиала КБ «Стройкредит» и заемщиком Плотниковым С.В. был заключен кредитный договор № согласно которому Плотникову С.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых.
 
    Согласно п. 3.3 кредитного договора сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком, определяется путем начисления простых процентов на ежедневный остаток текущей ссудной задолженности на утро каждого календарного дня периода кредитования по ставке, определяемой в соответствии с п.1.4 и подпунктом «б» пункта 4.3 настоящего договора. При этом число дней в каждом календарном месяце принимается по их фактическому количеству. Итоговая сумма начисленных процентов округляется до целых копеек: в сторону уменьшения – <данные изъяты> и менее, в сторону увеличения – <данные изъяты> и более. За базу расчета процентов принимается <данные изъяты> дней в году ( <данные изъяты> дней - в високосном году).
 
    Заемщик Плотников С.В. не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору №
 
    Согласно п. 3.6 вышеуказанного кредитного договора, банк вправе досрочно истребовать задолженность по договору (в полном объеме или частично) по основаниям, указанным в пункте 5.3 настоящего договора.
 
    Одним из оснований, указанных в п. 5.3 кредитного договора, является невыполнение или ненадлежащее выполнение Заемщиком, полностью или частично, любого из обязательств, возложенных на него настоящим договором, а также при выявлении Кредитором признаков, явно или косвенно свидетельствующих о возможности неисполнении или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору.
 
    Как видно из материалов дела, условиями кредитного договора между истцом и Плотниковым С.В. предусмотрено возвращение кредита по частям, и Плотников С.В. нарушил эти условия, о чем был извещен Банком в письменной форме. ( л.д. 60-61)
 
    Из справки по лицевому счету заемщика Плотникова С.В. следует, что им нарушается порядок и сроки внесения платежей по договору.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
 
    В силу ст. 5.1 кредитного договора в случае несвоевременного и /или неполного погашения кредита и/или процентов за его использование Кредитор вправе начислять и взыскивать с Заемщика пеню в размере 0.1 (ноль целых одна десятая ) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено кредитором в любой момент времени после возникновения просрочки исполнения обязательств Заемщиком.
 
    Как усматривается из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основной задолженности составила <данные изъяты> копеек, сумма процентов – <данные изъяты> копеек, пени по просрочке основного долга – <данные изъяты> копеек, пени по просрочке процентов- <данные изъяты> копеек. (л.д. 64-65)
 
    Сумма основного долга и проценты подлежат взысканию в полном объеме.
 
 
    При таких обстоятельствах истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита, процентов с должника в полном объеме.
 
    В судебном заседании Плотниковым С.В. было заявлено ходатайство об освобождении от неустойки.
 
    Согласно статье 333 ГК РФ, учитывая что тяжких последствий от неисполнения должником обязательств для истца не наступило, что задолженности копилась поэтапно, увеличиваясь ежемесячно на сумму неоплаты, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности нарушения наступившим последствиям, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемых пени за просрочку основного долга с <данные изъяты> копеек до <данные изъяты> рублей, размер взыскиваемой пени за просроченные проценты с <данные изъяты> копеек до <данные изъяты> рублей.
 
    Плотников С.В. подал встречный иск к банку, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> копейки по тем основаниям, что его не поставили своевременно в известность о ликвидации отделения банка в <адрес>, счет, указанный в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ оказался заблокированным, в связи с чем, он не смог своевременно погасить задолженность по кредитному договору. В выписке из лицевого счета внесена ложная информация – указан не его лицевой счет.
 
    Как усматривается из сообщения ОАО КБ «Стройкредит», согласно сообщению Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № филиал ОАО КБ «Стройкредит» в <адрес> был исключен из книги государственной регистрации кредитных организаций ДД.ММ.ГГГГ. Продолжали действовать пункты погашения кредита, расположенные по адресам, о наличии которых в устной форме было озвучено ответчику работником кредитного отдела при подписании кредитного договора: <адрес> (л.д.189-190 )
 
    Суд считает, доводы ответчика о том, что в связи с ликвидацией филиала банка в <адрес>, прекращены его обязанности по оплате сумм кредитного договора, необоснованными, так как ОАО КБ «Стройкредит» не ликвидировано как юридическое лицо. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ОАО Коммерческий банк «Стройкредит», именуемым в дальнейшем «Кредитор», в лице директора филиала ОАО КБ «Стройкредит» в <адрес> ФИО, действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и Плотниковым С.В..
 
    Таким образом, стороной по договору является ОАО КБ «Стройкредит», который уполномочил директора филиала ОАО КБ «Стройкредит» в <адрес> ФИО на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ совершать действия от имени ОАО КБ «Стройкредит» заключать кредитные договора.
 
    Так как Плотников С.В. перестал производить оплаты по кредитному договору, банк выслал в его адрес требование о возврате кредита (исхо<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), которое было отправлено по почте с уведомлением, данное требование было отправлено по месту проживания Плотникова С.В., и было получено Плотниковым С.В., что подтверждается уведомлением о вручении.(л.д.60,61) В данном требовании содержатся телефоны, по которым можно было получить сведения о размере платежей, процентов. Кроме того, на конверте содержатся почтовый адрес банка, расположенного в <адрес>.
 
    Доводы истца о том, что реквизиты в выписках по лицевому счету не соответствуют лицевому счету, который указан в его кредитном договоре, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате кредитного договора. Как усматривается из выписок по лицевым счетам, лицевые счета оформлены по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Плотников С.В., сумма кредита <данные изъяты> рублей. (л.д.33 -59)
 
    Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что у Плотникова С.В. существует задолженность перед банком по кредитному договору, при этом банк высылал в адрес ответчика требование о погашении задолженности.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает, что банком не были нарушены права, предусмотренные законом о защите прав потребителей. В связи с чем, в удовлетворении встречного иска о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02. 1992 г № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» следует отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» к Плотникову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Плотникова С.В. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ :
 
    Просроченный основной долг в размере <данные изъяты> копеек, просроченные проценты в сумме <данные изъяты> копеек, пени по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, пени по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Открытому акционерному обществу Коммерческий банк «Стройкредит» к Плотникову С.В. отказать.
 
    В удовлетворении встречного искового заявления Плотникову С.В. к Открытому акционерному обществу Коммерческий банк «Стройкредит о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> копеек отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме подачей жалобы через Саткинский городской суд.
 
    Председательствующий : (подпись) Л.Т. Тарасова
 
    Верно.
 
    Судья: Л.Т. Тарасова
 
    Секретарь: И.Д. Лукахина
 
    Решение вступило в законную силу « »__________ 2013 года.
 
    Судья: Л.Т. Тарасова