Решение от 27 мая 2013 года №2-392/2013

Решение по гражданскому делу
    №2-392/2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    27 мая 2013 г.                                                                                                          г. Красноуфимск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 Красноуфимского района Свердловской области Сазонова Е.Г., с участием представителя истца - Торопова Д.Ю., при секретаре Полежаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Энергосервис» к Ивановой Светлане Викторовне, Иванову Вениамину Олеговичу  о взыскании задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    МУП «Энергосервис» обратилось с иском к МУП «Энергосервис» обратилось с иском к » к Ивановой Светлане Викторовне, Иванову Вениамину Дмитрию Олеговичу о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, указав, что Иванова С.В. в соответствии с договором на организацию поставки услуг <НОМЕР> от 01.06.2004, является потребителем коммунальных услуг по адресу: <АДРЕС>, Иванов В.О. будучи зарегистрированным и проживающим  по указанному адресу является соответчиком.
 
    Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ и п. 1 ст. 781 ГК РФ ответчик обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.
 
    Однако Иванова С.В., Иванов В.О. свои обязанности надлежащим образом не исполняют и за период с 01.12.2007 по 01.05.2013  имеют задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 6919 руб. 92 коп.
 
    Для взыскания задолженности в досудебном порядке Ивановой С.В. было направлено предупреждение № 5232от 20.02.2013 которое было вручено Ивановой С.В. в тотже день.
 
    В силу ст. 395 ГК РФ начислены проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2013 по 26.04.2013 в сумме 98 руб. 95 коп.
 
    Истец просит взыскать с ответчиков всю сумму задолженности, проценты и судебные расходы солидарно.
 
    В судебном заседании представитель истца Торопов Д.Ю., действующий на основании доверенности № 6 от 17.12.2012 года, просил уменьшить исковые требования в части взыскания коммунальных услуг на 2000 руб. и всего просил взыскать 4919 руб. 92 ком. -  задолженность за коммунальные услуги, пени в сумме 98 руб. 95 коп.  на основаниях изложенных в иске.
 
    Иванова С.В., Иванов В.О. в судебное заседание не явились без уважительных причин, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений против иска в суд не представили,  каких-либо ходатайств не заявляли, в связи с чем суд признает причину их не явки неуважительной и, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с согласия истца, находит возможным, рассмотреть дело без участия ответчиков.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему
 
    Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ   граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение  и коммунальные услуги, из п. 3 ч. 2 этой же статьи Жилищного Кодекса  следует, что Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у  нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
 
    Как следует из справки Бугалышского территориального отдела администрации МО Красноуфимский округ от 26.03.2013 № 692  по адресу: Свердловская обл. Красноуфимский район д. Верхний Бугалыш, ул. Остановочная  д. 23 кв. 1 зарегистрированы и проживают совершеннолетние Иванова С.В. ее муж Иванов В.О.
 
    Поскольку ответчики не представили в суд каких-либо возражений против иска, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по оплате за коммунальные услуги составляет 4919 руб. 92 коп., а проценты за пользование чужими денежными средствами -  98 руб. 95 коп. и  подлежит взысканию с ответчиков солидарно  в полном объеме.
 
      Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков  в пользу МУП «Энергосервис».
 
    Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования МУП «Энергосервис» о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги к Ивановой Светлане Викторовне, Иванову Вениамину Олеговичу удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу МУП «Энергосервис» с Ивановой Светланы Викторовны, Иванова Вениамина Олеговича солидарнозадолженность предоставленные коммунальные услуги в размере 4 919 руб. 92 коп. (четыре тысячи девятьсот девятнсдцать  руб. 92 коп.).
 
    Взыскать в пользу МУП «Энергосервис» с Ивановой Светланы Викторовны, Иванова Вениамина Олеговича  солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 98 руб. 95 коп. (девяносто восемь руб.  95 коп.).
 
    Взыскать в пользу МУП «Энергосервис» с Ивановой Светланы Викторовны, Иванова Вениамина Олеговича  солидарно государственную пошлину в сумме 400  (четыреста ) руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционномпорядке в Красноуфимский городской суд в течение одного месяца .
 
 
    Мировой судья
 
    судебного участка № 4
 
    Красноуфимского района                                                                            Е.Г. Сазонова