Решение от 01 августа 2013 года №2-392/2013

    Дело №2-392/2013 Мотивированное решение изготовлено 06.08.2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    01 августа 2013 года                     г. Кировск
 
    Кировский городской суд Мурманской области в составе
 
    председательствующего судьи Чайка О.Н.
 
    при секретаре Бударагиной Л.В.
 
    с участием истца Войтенко Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войтенко Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования, денежной компенсации морального вреда и судебных издержек,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Войтенко Е.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту – ООО «ГРС») о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования, денежной компенсации морального вреда и судебных издержек.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что между ней и ответчиком заключён договор добровольного страхования №... транспортного средства в отношении автомобиля ... Указанный автомобиль был приобретён на заёмные средства на основании кредитного договора №... от 10.11.2011, заключённого с ОАО «Сбербанк России» и договора залога транспортного средства №... от 10.11.2011. В период действия договора страхования произошло повреждение застрахованного транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.11.2012. По её заявлению страховой компанией 14.01.2013 было выдано направление на станцию технического обслуживания автомобиля для производства ремонта застрахованного транспортного средства у ИП М.А.В., однако по состоянию на 23.03.2013 ремонт транспортного средства произведён не был. В связи с чем, ею был заключён договор с ООО «Финансовый Аналитический Центр» на проведение независимой экспертизы об оценке рыночной стоимости повреждённого автомобиля. Согласно отчёту оценки стоимость восстановительного ремонта её автомобиля составила ... На основании данного отчета ею было направлено заявление страховщику о замене формы страхового возмещения с ремонта на страховое возмещение в денежной форме. В мае 2013 года страховой компанией ей было выплачено ... Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме ..., денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, судебные издержки в сумме ...
 
    Определением суда от 24.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Сбербанк России» (далее по тексту – ОАО «Сбербанк России»).
 
    В ходе судебного заседания истец уточнила исковые требования, пояснив, что требование о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером в сумме ..., с учётом оплаты услуг независимого оценщика в размере ... рублей ей указано ошибочно, т.к. сумма восстановительного ремонта с учётом износа согласно отчёта независимого оценщика составила ..., сумма оплаты услуг оценщика за составление акта осмотра поврежденного транспортного средства и фототаблицы составила ... рублей. Просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, с учётом износа автомобиля в сумме ..., ... рублей за услуги независимого эксперта ... за юридические услуги, денежную компенсацию морально вреда в сумме ... рублей.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, не явился, дело в его отсутствие рассмотреть не просил. Со слов истца Войтенко Е.А. её представитель находится в отпуске за пределами Мурманской области.
 
    Представитель ответчика, ООО «ГРС», о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещён, в суд не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Из представленных им возражений следует, что с иском не согласен, поскольку согласно заявлению от 14.11.2012 Войтенко Е.А. просила урегулировать убыток путём выплаты денежных средств на основании калькуляции. Согласно калькуляции ООО «ГРС» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... составила ... рублей. Указанная сумма страхового возмещения 16.05.2013 была выплачена истцу. Считает, что законных оснований для взыскания морального вреда, предусмотренного ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» не усматривается, поскольку со стороны страховой компании виновных действий, нарушающих права и законные интересы истца не установлено, надлежащих доказательств причинения морального вреда истцом не представлено. Ответчик также не согласен с требованиями по оплате услуг представителя, считая их необоснованно высокими, в связи с чем, просит снизить указанные расходы до ... рублей.
 
    Представитель третьего лица – ОАО «Сбербанк России» - о времени и месте судебного заседания извещён, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Войтенко Е.А. поддерживает в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав пояснения истца, специалиста Л.Т.В., исследовав материалы дела, административный материал ОГИБДД МО МВД России «Апатитский», суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.
 
    На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Согласно нормам статей 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц (ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    В соответствии с п. 1, 4 ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключён путём составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.
Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключён договор.
 
    Согласно ч. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Исходя из положений статьи 3 Закона об организации страхового дела, целью организации страхового дела является обеспечение защиты, в том числе имущественных интересов физических лиц при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
 
    Согласно п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст.9 Закона об организации страхового дела основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).
 
    Пункт 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
 
    Требованиями ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.3 ст.33 Закона об организации страхового дела определено, что перечень страховых случаев определяется договором страхования, в заключении которого стороны свободны, и Правил страхования, определяющих общие условия и правила его осуществления.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 10.11.2011 между ОАО «Сбербанк России» и Войтенко Е.А. был заключён кредитный договор №..., в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» предоставил истцу кредит в сумме ... на срок 60 месяцев на приобретение истцом автомобиля ... Согласно сведениям, представленным ОАО «Сбербанк России» остаток задолженности Войтенко Е.А. перед Банком по указанному кредитному договору по состоянию на 01.08.2013 составляет ...
 
    Исполнение обязательств Войтенко Е.А. по указанному кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного автомобиля в соответствии с договором залога транспортного средства №... от 10.11.2011, согласно которому (п. 3.2.1) истец обязан застраховать предмет залога от рисков утраты, угона и ущерба в страховой компании в пользу залогодержателя (ОАО «Сбербанк России») на сумму не ниже оценочной стоимости (либо не ниже задолженности по кредиту и причитающихся процентов за пользование кредитом на период действия страхового полиса/договора страхования, если сумма задолженности по кредиту с процентами меньше оценочной стоимости) не позднее даты заключения договора и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновить страхование до полного исполнения обязательств по кредитному договору.
 
    08.11.2011 между Войтенко Е.А. и ответчиком был заключен договор добровольного страхования №... автомобиля ..., по рискам "Ущерб", «Угон/Хищение» на страховую сумму по ... рублей за каждый страховой риск, сроком действия с 08.11.2011 (15 час.) по 07.11.2012 (23 час. 59 мин.) в соответствии с Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утверждённых приказом генерального директора №... от 11.01.2011 (л.д. 9). Страховая премия была оплачена истцом в полном объёме в размере ... рублей, что не оспаривается ответчиком. Выгодоприобретателем по данному договору страхования является ОАО «Сбербанк России».
 
    По условиям договора страхования №... от 08.11.2011, порядок выплаты страхового возмещения определён путём ремонта на СТОА дилера по направлению Страховщика, либо выплата деньгами без учёта износа частей, агрегатов.
 
    Согласно пункту 4.1.1.4. Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утверждённых Приказом генерального директора ООО «Групп Ренессанс Страхование» №... от 11.01.2011 (далее по тексту Правил) на основании настоящих правил и в соответствии с заявлением Страхователя могут быть застрахованы риски от опрокидывания, падения транспортного средства.
 
    В судебном заседании установлено, что 06.11.2012 управляя транспортным средством ... на а/д Апатиты-Кировск Войтенко Е.А. не учла дорожные и метеоусловия, в результате чего не справилась с управлением транспортного средства и допустила съезд в кювет. Определением инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» от 06.11.2012 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении истца отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действующем законодательстве административной ответственности за нарушение п.10.1, 1.5 ПДД РФ, что подтверждается материалами дела и пояснениями истца.
 
    В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06.11.2012, актом осмотра транспортного средства №... от 09.11.2012, представленным ИП П.А.Л. и отчётом №... ООО «Финансовый Аналитический Центр», объём повреждений ответчиком не оспаривался.
 
    В силу п. 11.2. Правил после наступления события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан:
 
    По рискам «Ущерб», «Гражданская ответственность», «Дополнительное оборудование», «Несчастный случай» незамедлительно после наступления и/или обнаружения факта страхового случая заявить о случившемся в государственные органы, в компетенцию которых входит расследование произошедшего события, в том числе: отдел (управление) внутренних дел, ГИБДД (далее, при общем упоминании или в соответствующем контексте – компетентные органы) и получить от них документы, подтверждающие факт наступления события, имеющего признаки страхового случая (11.2.2.).
 
    В соответствии с п. 11.2.3 Правил подать страховщику письменное заявление установленной формы с указанием обстоятельств возникновения события, имеющего признаки страхового случая, известных Страхователю на момент подачи заявления. Срок подачи письменного заявления:
 
    - по рискам «Ущерб», «Гражданская ответственность», «Дополнительное оборудование», «Несчастный случай» – в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента наступления события, имеющего признаки страхового случая (11.2.3.1.);
 
    - по риску «Дополнительные расходы» Страхователь обязан устно заявить Страховщику о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (11.2.3.3.).
 
    В соответствии с пунктом 11.4 Правил если иное не предусмотрено договором страхования, то в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, считая с даты передачи страхователем (Выгодоприобретателем) всех необходимых документов и исполнения обязанностей, предусмотренных пп. 11.10., 11.24., 11.27., 11.31., 11.41., 11.44., 11.45., 11.46., 14.3. настоящих Правил, страховщик обязан:
 
    - рассмотреть письменное заявление и полученные от страхователя (Выгодоприобретателя, лица, допущенного к управлению ТС, застрахованного лица) документы о событии, имеющем признаки страхового случая (11.4.1.);
 
    - принять решение о признании или непризнании события страховым случаем (11.4.2.).
 
        При признании события страховым случаем (11.4.2.1.):
 
    - определить размер убытков и расходов, подлежащих возмещению (11.4.2.1.1.);
 
    - подготовить для подписания страхователем документы, необходимые при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель» или «Угон/Хищение» (11.4.2.1.2.);
 
    - подготовить и утвердить Акт о страховом случае (11.4.2.1.3.);Согласно п. 11.5 Правил если иное не предусмотрено договором страхования, то страховщик производит страховую выплату в течение 7 (семи) рабочих дней со дня утверждения страховщиком акта о страховом случае. Днём выплаты страхового возмещения считается дата списания денежных средств с расчётного счёта страховщика, или дата выплаты денежных средств из кассы страховщика.
 
    Если договором страхования предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения «Ремонт на СТОА по направлению страховщика» или «Ремонта на СТОА официального дилера по направлению страховщика», то страховщик выдает страхователю (Выгодоприобретателю) направление на ремонт на СТОА, с которой у страховщика есть договор на выполнение работ по ремонту транспортных средств. Страховщик выдает страхователю (Выгодоприобретателю) направление
 
    на ремонт в срок, предусмотренный п. 11.4. настоящих Правил, а денежные средства в счёт выплаты страхового возмещения перечисляет на расчётный счёт СТОА по окончании устранения полученных ТС повреждений. Срок перечисления денежных средств на расчётный счёт СТОА определяется договором о выполнении ремонтных работ между СТОА и Страховщиком. Страховщик вправе переслать данное направление на СТОА, уведомив об этом Страхователя (Выгодоприобретателя) в этот же день, по реквизитам, указанным в договоре страхования (телефон, адрес электронной почты, почтовый адрес и т.п.) (п. 11.6 Правил).
 
    Согласно п.11.15 Правил, если договором страховании предусмотрено возмещение убытков в виде выплаты на основании калькуляции страховщика или независимой экспертизы по направлению страховщика, то калькуляция ремонтно-восстановительных работ составляется на основании средних рыночных цен на запасные детали (узлы, агрегаты) и стоимости ремонтных работ, сложившихся в регионе, в котором страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, на дату составления калькуляций.
 
    Заявление о страховом случае с требованием об урегулировании убытка в виде выплаты деньгами на основании калькуляции истцом было представлено ответчику с запрашиваемыми документами 14.11.2012, что подтверждается копией заявления о страховом случае (л.д. 100-101). Однако 20.12.2012 истец обратилась в ООО «ГРС» с заявлением об изменении вида страхового ущерба, путём направления повреждённого автомобиля на СТОА (л.д. 28, 30). В связи с чем, 14.01.2013 ответчиком было выдано Войтенко Е.А. направление на станцию технического обслуживания автомобилей – ИП М.А.В., куда 16.01.2013 истец представил автомобиль ... для производства ремонта. При этом М.А.В. ремонт повреждённого транспортного средства произведён не был. В связи с чем, 25.03.2013 истец известил ответчика о дате, времени и месте осмотра транспортного средства оценщиком с целью оценки стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства. 12.04.2013 и 15.04.2013 Войтенко Е.А. обратилась к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения на основании отчёта ООО «Финансовый Аналитический Центр» №... от 28.03.2013 в размере ... (л.д. 35-36).
 
    Согласно отчёту ООО «Финансовый Аналитический Центр» №... от 28.03.2013 об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения транспортного средства, проведённой по заказу истца стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляет ..., с учётом износа ... (л.д. 38-65).
 
    Вместе с тем ООО «Группа Ренессанс Страхование» была произведена выплата истцу страхового возмещения в сумме ... рублей согласно калькуляции, составленной ответчиком 26.04.2013 на основании акта осмотра транспортного средства №... от 09.11.2012 независимым оценщиком – ИП П.А.Л. Факт получения указанной денежной суммы истцом не оспаривается и подтверждаются копией платежного поручения №... от 16.05.2013.
 
    В судебном заседании установлено, что Войтенко Е.А. были предприняты все действия, предписываемые Правилами и Договором страхования.
 
    Из представленного письменного отзыва на исковое заявление следует, что позиция ответчика основана на представленной суду калькуляции №... от 26.04.2013 ремонтно-восстановительных работ, согласно которой стоимость восстановительного ремонта ответчиком определена в размере .... Указанная сумма была перечислена истцу.
 
    В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 N35-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, отраженных в отчёте.
 
    В отчёте должны быть указаны:
 
    дата составления и порядковый номер отчёта; основание для проведения оценщиком оценки объекта;
 
    место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;
 
    точное описание объекта оценки;
 
    стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;
 
    последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
 
    Отчёт может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения применённого им метода расчёта стоимости конкретного объекта оценки.
 
    Отчёт должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплён личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.
 
    В силу статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчёт независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признаётся документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчёте, - достоверной и рекомендуемой, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
 
    Оценочное заключение о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, представленное истцом выполнены оценщиком С.С.А,, который в соответствии со свидетельством №... от 31.12.2008, является членом Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации – некоммерческое партнерство «Общество профессиональных экспертов и оценщиков». Выводы оценщика основаны на непосредственном осмотре повреждённого транспортного средства, достаточно полно мотивированы, приведены методы оценки, расчёты стоимости ущерба, что указывает на соответствие представленного отчёта требованиям к оценке. Полномочия, квалификация оценщика подтверждается приложенными к отчёту документами.
 
    Суд признает данный отчет обоснованным и достоверным, соответствующим экспертному заданию, полноте и научности: данный отчёт отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» и составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе. Ответчиком данный отчёт оспорен не был.
 
    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд не может принять во внимание калькуляцию, составленную ООО "ГРС", поскольку данная калькуляция не отвечает требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ". Кроме того, в судебном заседании установлено, что данная калькуляция была составлена 26.04.2013, после составления отчёта об оценке, представленного истцом.
 
    При определении суммы причинённого материального ущерба суд принимает за основу отчёт, представленный истцом, поскольку у суда нет оснований ставить под сомнение правильность и обоснованность размера возмещения, указанного в его заключении о стоимости восстановительного ремонта без учёта износа деталей в сумме ...
 
    В судебном заседании установлено, что третье лицо - ОАО «Сбербанк России» (Выгодоприобретатель) с момента наступления страхового случая до рассмотрения данного дела в суде к ответчику с требованием о страховом возмещении не обращалось, возражений относительно заявленных требований Войтенко Е.А. не представило.
 
    В судебном заседании истец уточнила заявленные требования и просила взыскать стоимость восстановительного ремонта с учётом износа деталей. Однако, суд полагает, что возможно выйти за рамки заявленных требований истцом, поскольку удовлетворение требований в заявленном размере нарушает законные права истца, так как согласно договора страхования №... от 08.11.2011 возмещение ущерба в виде выплаты денежных средств производится без учёта износа частей, агрегатов (л.д.9).
 
    Таким образом, в пользу истца с ответчика – ООО «ГРС» подлежит взысканию разница, размер которой составляет ..., между фактическим размером ущерба ... (без учёта износа) и страховой выплатой, произведенной ООО «ГРС» в размере ...
 
    В силу ч. 1 и 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Вместе с тем суд не усматривает оснований для взыскания штрафа в порядке ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», регламентирующей ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.
 
    Как установлено судом ответчиком при наступлении страхового случая истцу в предусмотренные законом сроки была выплачена сумма страхового возмещения в размере ..., которая, согласно представленным ответчиком документам (акту, осмотра транспортного средства и калькуляции) соответствовала размеру причинённого ущерба. В дальнейшем несогласие истца с выводами ответчика повлекло за собой производство собственной оценки причинённого ущерба. Обоснованность же увеличения суммы страховой выплаты являлась, в том числе, одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию, по настоящему делу, а требование о взыскании разницы страхового возмещения – предметом поданного иска.
 
    Учитывая изложенное, несогласие истца с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения в размере меньшем, чем составляет предмет спора, основанием к применению по отношению к ответчику меры ответственности в виде штрафа не является.
 
    По данным мотивам суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, поскольку частично требования истца ответчиком в добровольном порядке были удовлетворены.
 
    Кроме того, согласно Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств Ренессанс страхование, исключением из страхового покрытия является моральный вред (раздел 12, пункт 12.12).
 
    В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.
 
    В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением данного дела, документально подтверждённые расходы истца связанные с оплатой услуг независимого оценщика за выполнение услуг по составлению акта осмотра транспортного средства №... от 09.11.2012 в сумме ... рублей и оценке стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля в сумме ... рублей. Доказательства, подтверждающие понесённые истцом указанные расходы в материалах дела представлены (квитанция №... серия АП от 11.11.2012, товарный чек б/н от 12.04.2013, кассовый чек от 12.04.2013, копия договора от 28.03.2013).
 
    Суд относит указанные расходы к издержкам, связанным с рассмотрением данного дела и признает их необходимыми расходами.
 
    Кроме того, истцом также понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя К.М.А,, выразившиеся в составлении искового заявления и участия в суде», в размере ... (квитанция №... от 02.06.2013).
 
    В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству присуждается с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд принимает во внимание доводы ответчика в той части, что заявленная сумма на оплату услуг представителя является чрезмерной, и, с учётом требований разумности считает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя до ... рублей, при этом суд исходит из обязанности установления баланса между правами лиц, участвующих в деле и фактическими обстоятельства дела: представителем истца была проведена работа по составлению искового заявления и личного участия в одном судебном заседании, что подтверждается материалами дела. Учитывая проведённую представителем истца работу, сумму в ... рублей суд считает разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Доводы ответчика о снижении представительских услуг до ... рублей, мотивированные применением права по аналогии, суд считает несостоятельными, поскольку для толкования судом действующей гражданской процессуальной нормы применение по аналогии ни закона, ни права не требуется.
 
    В соответствии с п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании пунктов 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составит ...
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Войтенко Е.А, к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования, денежной компенсации морального вреда и судебных издержек удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Войтенко Е.А, сумму страхового возмещения по договору добровольного страхования в размере ..., оплату услуг независимого оценщика ... и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме ...
 
    В удовлетворении исковых требований Войтенко Е.А, к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей, судебных расходов в сумме ... рублей – отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий: О.Н. Чайка