Решение от 22 мая 2013 года №2-392/2013

Дело № 2-392/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    г. Бобров 22 мая 2013 г.
 
    Бобровский районный суд Воронежской области
 
    в составе: председательствующего Степановой Т.М.,
 
    при секретаре Каменевой М.А.,
 
    с участием истца Панченко Ю.В.,
 
    представителя ответчика Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ по Бобровскому району Воронежской области по доверенности № 1 от 14.01.2013 г. Дегтярева Я.Г.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Панченко Ю.В. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Бобровскому району Воронежской области об отмене незаконного решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении в специальный пенсионный стаж периода службы в армии и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Панченко Ю.В. обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Бобровскому району Воронежской области (далее ГУ-УПФ РФ по Бобровскому району) об отмене незаконного решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении в специальный пенсионный стаж периода службы в армии и назначении досрочной трудовой пенсии по старости (л.д.3-5).
 
    Согласно исковому заявлению Панченко Ю.В. обратился в ГУ-УПФ РФ по Бобровскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением Управления ПФР по Бобровскому району Воронежской области в назначении пенсии ему было отказано. Ответчиком не был включен в спец. стаж период службы в армии с <...> по <...> (2 года 11 дней). Однако, из п/п «г» п. 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. № 1397, действовавшего на тот момент, следует, что в спец. стаж засчитывается период прохождения воинской службы в армии. На момент обращения в ГУ-УПФ РФ по Бобровскому району спец. стаж Панченко Ю.В. составил 24 года 9 месяцев и 2 дня, то есть на момент обращения истцом было выработано более 2/3 педагогического стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии. Таким образом, у истца имеется необходимый для досрочного назначения пенсии стаж, который составляет 26 лет 9 месяцев 13 дней.
 
    Просит признать решение Управления ПФР по Бобровскому району Воронежской области неправомерным, обязать ответчика включить в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно период службы в армии с <...> по <...> (2 года 11 дней), признать право на назначение и выплату трудовой пенсии по старости досрочно как за лицом, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей с <...> и взыскать с ответчика <...> уплаченной государственной пошлины.
 
    В судебном заседании истец Панченко Ю.В. поддержал заявленные требования в полном объеме, уточнив период назначения пенсии по старости с <...>, а не с <...>, как указано в исковом заявлении и № обжалуемого решения Управления ПФР по Бобровскому району Воронежской области, - 82 от <...>, просит их удовлетворить (л.д.31).
 
    Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ по Бобровскому району по доверенности Дегтярев Я.Г. в судебном заседании с иском не согласился и поддержал возражения на иск, представленные в письменном виде (л.д.33-35). Просит суд отказать в удовлетворении иска.
 
    Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно п.п.19 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного федерального закона (для мужчин - 60 лет), лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    01.03.2013г. Панченко Ю.В. обратился в ГУ-УПФ РФ по Бобровскому району с заявлением о досрочном назначенииему трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью (л.д.48-50).
 
    Решением ГУ-УПФ РФ по Бобровскому району от 07.03.2013 № 82, вынесенным на основании Протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 77 от 07.03.2013 г., Панченко Ю.В. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости с 01.03.2013 в связи с отсутствием необходимого для этого специального стажа. При втором варианте подсчета продолжительности специального трудового стажа истца по постановлению Конституционного Суда 2-П от 29.01.2004 его специальный педагогический стаж, зачтенный ответчиком в бесспорном порядке, составляет 24 года 09 месяцев 02 дня. При этом в специальный педагогический стаж не были засчитаны ряд периодов, в том числе, период прохождения истцом военной службы в рядах Вооруженных Сил по призыву с <...> по <...> со ссылкой на то, что к данному периоду невозможно применить Перечень, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397, так как по состоянию на 01.10.1993 у истца отсутствует не менее 2/3 работы по выслуге лет, предусмотренной указанным Перечнем (который составляет 16 лет 8 месяцев) (л.д. 41-47).
 
    Согласно трудовой книжки, заполненной <...>, Панченко Ю.В., <...> был уволен с занимаемой должности в связи с призывом в ряды Советской Армии (л.д. 9-14).
 
    Из справки отдела Военного комиссариата Воронежской области по Бобровскому району от <...> <...> следует, что Панченко Ю.В. проходил действительную военную службу по призыву в период с <...> по <...> (л.д. 6).
 
    В период, когда истец служил в армии, действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, пунктом 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.
 
    Согласно пункту 4 указанного Положения, в частности, служба в армии засчитывалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.
 
    Отказывая истцу в зачете периода службы в армии в специальный педагогический стаж ответчик исходил из того, что на момент обращения Панченко Ю.В. за назначением досрочной трудовой пенсии Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397, действовавшее на момент прохождения службы, утратило силу, поэтому условие о включении в специальный стаж периода службы в Вооруженных Силах СССР при наличии не менее 2/3 стажа работы на тех должностях, которые дают право на назначение такой пенсии, должно быть соблюдено на момент утраты силы названного Постановления.
 
    При этом положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18-19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
 
    Конституционный Суд РФ в постановлении от <...> <...>-П со ссылкой на постановление от <...> <...>-П и определение от 05.112002 <...>-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
 
    Принимая во внимание, что на момент обращения Панченко Ю.В. в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, им было выработано не менее 2/3 педагогического стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, период службы в армии подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
 
    С учетом продолжительности специального трудового стажа истца, который ответчиком по второму варианту подсчета был зачтен ему в бесспорном порядке (24 года 09 месяцев 02 дня), и продолжительности вышеуказанного периода службы в армии с <...> по <...> (2 года 11 дней) также подлежащего зачету в специальный трудовой стаж, на день обращения истца Панченко Ю.В. за назначением досрочной пенсии – <...> (л.д.48-50), - у него имелся специальный стаж продолжительностью более 25 лет, дающий право на назначение пенсии в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
 
    Таким образом, трудовая пенсия по старости, согласно п.1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» должна быть досрочно назначена Панченко Ю.В. с <...>
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Панченко Ю.В. подлежат возмещению судебные расходы, состоящие из расходов истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере <...> (л.д.7,8).
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Панченко Ю.В. удовлетворить.
 
    Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Бобровскому району Воронежской области засчитать в специальный педагогический стаж Панченко Ю.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в соответствие с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», период прохождения действительной военной службы по призыву с <...> по <...> и назначить Панченко Ю.В. указанный вид трудовой пенсии по старости - с <...>
 
    Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Бобровскому району Воронежской области в пользу Панченко Ю.В. судебные расходы – <...>
 
    С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 24.05.2013 г.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Т.М. Степанова