Дата принятия: 28 мая 2013г.
Номер документа: 2-392/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-392/13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
28 мая 2013 годаМировой судья судебного участка № 3 г. Рубцовска Алтайского края Кравцова С.А., при секретаре Зубковой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Волковой Светланы Анатольевны к ООО «УправДом» о взыскании денежного вознаграждения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что она является старшей по дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Рубцовске. Согласно решению общего собрания собственников помещений от <ДАТА2> ответчик обязан выплачивать истцу денежное вознаграждение из расчета <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за <ОБЕЗЛИЧЕНО>. общей площади МКД с собственников помещений ежемесячно из статьи содержание дома, из средств собственников помещений, начиная с <ДАТА2>. Однако ответчик не исполняет решение данного собрания в течение <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Общая сумма задолженности денежного вознаграждения за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Истец просила взыскать с ответчика в ее пользу денежное вознаграждение за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; в счет возврата госпошлины - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; в счет компенсации морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В судебном заседании истец отсутствовала, была надлежаще извещена о времени и месте слушания дела, о причинах своей неявки суд не уведомила, не просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании отсутствовал, был в установленном порядке извещен о времени и месте слушания дела.
Мировой судья счел возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Судом установлено, что истец и представитель ответчика не явились по вызовам в суд <ДАТА6> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ДАТА7> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, были извещены о необходимости явок в суд в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах мировой судья полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Волковой Светланы Анатольевны к ООО «УправДом» о взыскании денежного вознаграждения оставить без рассмотрения.
Разъяснить Волковой Светлане Анатольевне, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться с заявлением в суд в общем порядке.
Истец вправе обратиться в судебный участок № 3 г. Рубцовска с ходатайством об отмене указанного определения, если представит доказательства уважительности причин неявок по вызовам в суд и невозможности сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Рубцовский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения через судебный участок № 3 г. Рубцовска.
Мировой судья С.А.Кравцова
