Дата принятия: 15 апреля 2013г.
Номер документа: 2-392/2013(
Гр. дело № 2-392/2013 (вступил в законную силу 06.05.2013)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
15 апреля 2013 года город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Трофимовой В.С.,
при секретаре Ходыревой В.А.,
представителя ответчика Гринева М.В.
по иску Рябова Сергея Вениаминовича к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Апатиты об обязании ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Апатиты Мурманской области засчитать период работы с <дата> по <дата> в специальный трудовой стаж и назначить досрочную трудовую пенсию,
УСТАНОВИЛ:
Рябов С.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Апатиты об обязании ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Апатиты Мурманской области засчитать период работы с <дата> по <дата> в специальный трудовой стаж и назначить досрочную трудовую пенсию.
Исковые требования мотивирует тем, что он в <дата> обратился в Управление Пенсионного фонда в г. Апатиты с просьбой оформить трудовую пенсию по возрасту на основании ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-Ф"3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), а именно по достижении 50 лет при наличии необходимого стажа.
По рассмотрению вопросов реализации его пенсионных прав состоялось заседание комиссии, на котором Комиссия приняла решение отказать ему в назначении трудовой пенсии по возрасту на основании ст. 27.1.2 ФЗ «О трудовых пенсиях», так как отсутствует необходимый стаж на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев.
Считает отказ необоснованным, поскольку у него имеется <.....> льготного трудового стажа, подтвержденного документами, однако на комиссии принято решение не засчитывать период работы с <дата> по <дата> в качестве <.....> по той причине, что отсутствуют документы первичного учета (приказы, подтверждающие закрепление работников во вредных действующих цехах, табеля учета рабочего времени, наряды-допуски на работу в действующих цехах), которые служат основанием выдачи справки. Однако им была предоставлена справка от <дата>, подтверждающая, что в период с <дата> по <дата> он работал в <.....>. Данные указанной справки ответчик во внимание не принимает, ссылаясь на давность ее выдачи. Иные документы, подтверждающие работу в указанных должностях, отсутствуют, поскольку архив <.....> пострадал от потопа по информации, предоставленной в отделе кадров <.....>.
Постановлением Правительства СССР от 26.01.91 N 10 (ред. от 02.10.91) "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" утвержден список N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. К таким профессиям отнесены монтажники оборудования металлургических заводов, постоянно занятые на ремонте металлургического оборудования (2040100а-14587) монтажники технологических трубопроводов, занятые на ремонте металлургического оборудования (2040100а-14641).
В трудовой книжке его профессия значится как <.....>, однако фактически он работал по профессии как <.....>.
Профессия, по которой он осуществлял трудовую деятельность в спорный период, действительно относится к профессиям с вредными и тяжелыми условиями груда. Так, в указанный период он имел все льготы на вредность, получал талоны на спецпитание, на молоко, сварочную спецовку.
Доказательства характера работ содержатся в приказах, табелях учета и других документах, которые представить в доказательство не представляется возможным.
Просит обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Апатиты засчитать период работы с <дата> по <дата> в специальный трудовой стаж и назначить досрочную трудовую пенсию.
В предварительном судебном заседании от 11.03.2013 истец уточнил исковые требования. Поскольку Производственным подразделением - филиалом Кировского монтажного управления специализированным ему была выдана справка о его работе во вредных условиях труда, что подпадает под Список № 1 производств, работ и профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, просит обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Апатиты Мурманской области засчитать период работы с <дата> по <дата> в специальный трудовой стаж и назначить досрочную трудовую пенсию в связи с работой во вредных условиях труда по Списку № 1.
Истец Рябов С.В. не явился в судебное заседание 02 апреля 2013 года в 11 часов 00 минут и 15 апреля 2013 года в 16 часов 00 минут по вторичному вызову, о месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Представитель ответчика в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.
В соответствии с ч. 8 ст. 222 ГПК РФ в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Поскольку истец Рябов С.В., не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Рябова Сергея Вениаминовича к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Апатиты об обязании ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Апатиты Мурманской области засчитать период работы с <дата> по <дата> в специальный трудовой стаж и назначить досрочную трудовую пенсию без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Рябова Сергея Вениаминовича к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Апатиты об обязании ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Апатиты Мурманской области засчитать период работы с <дата> по <дата> в специальный трудовой стаж и назначить досрочную трудовую пенсию оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 15 дней.
Председательствующий В.С.Трофимова
