Решение от 21 мая 2014 года №2-392/14

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 мая 2014 года г. Зарайск
 
    Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Шмаковой О.И.,
 
    с участием заместителя Зарайского городского прокурора Трунова Я.Е.
 
    представителя ответчика, назначенного определением суда в порядке ст.50 ГПК РФ, адвоката Назарова И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-392/14 по иску Зарайского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице ОУФМС России по Московской области по Зарайскому муниципальному району к Науменко В. В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Зарайский городской прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Московской области с иском к Науменко В.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
 
    Исковые требования прокурора мотивированы следующим:
 
    Зарайской городской прокуратурой проведена проверка по факту незаконной массовой регистрации по месту жительства граждан по адресу: (адрес 1).
 
    Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 31.03.2014г. за № ---- следует, что квартира №--- (комнаты № ---) в д. ---- пос. --- г. ---- ---- области на праве общей долевой собственности принадлежит 30 гражданам, по --- доли каждому, в том числе ответчику.
 
    Из справки о содержании правоустанавливающих документов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 20.03.2014г. № --- следует, что квартира №--- по адресу: (адрес 1), является четырехкомнатной квартирой, общей площадью --- кв.м., в том числе жилой --- кв.м.
 
    В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства 22 человека: Р. С.Х.,С.В.П., Г.И.А., М.В.Л., Н.В.В., Д.Т.Г., Г.А.А., Г.Л.И., Т.Д.Е, М.И.М.Ф, К.О.В., П. С.С., М.Л.В., М.А.В., М.В.А., А.М.М., А.А.И.,.Л.Л.Х., К.Р.Х., Ц.А.О., Ц.А.О..
 
    По данному адресу с 12.07.2001г. зарегистрирован постоянно и ответчик, что подтверждается выпиской из домой книги, адресной справкой.
 
    Как установлено проверкой, зарегистрированные граждане в жилое помещение никогда не вселялись, ни для постоянного, ни для временного проживания его не использовали. Регистрация ответчика была осуществлена без намерения создать правовые последствия, связанные с реализацией своих жилищных прав.
 
    Как установлено в ходе проверки ответчик после приобретения --- доли в праве собственности регистрации в квартире №--- по адресу: (адрес 1) по месту регистрации по данному адресу с 12.07.2001г. не проживал.
 
    Установлено, что с 2001г. по настоящее время в квартире зарегистрированные в ней граждане не проживали и не проживают. Какие – либо вещи зарегистрированных лиц в квартире отсутствуют. Информации о месте нахождения ответчика по месту жительства нет.
 
    Справкой Клиентского отдела «Зарайск» Коломенского ТО ОАО «Мосэнергосбыт» от 26.03.2014г. засвидетельствованы факты того, что по указанному адресу было открыто два лицевых счета № ---- на имя З.В.М., с 2011 года платежи по нему не поступали, и №--- на имя Г.И.А., который закрыт с 2005г. Согласно справки МБУ «Зарайская ЦРБ» ответчик в Зарайскую поликлинику за медицинской помощью не обращался.
 
    Изложенное, по мнению прокурора, свидетельствует о том, что ответчик в жилое помещение не вселялся. Помимо него в указанной квартире зарегистрированы ещё 22 человека, одновременное проживание которых в квартире заведомо невозможно, ввиду несоблюдения норм предоставления площади жилого помещения, в соответствии с жилищным законодательством.
 
    В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
 
    Таким образом, договор дарения доли комнаты в коммунальной квартире от 12.07.2001 является мнимой сделкой, которая в соответствии со ст. ст. 167, 170 ГК РФ является ничтожной и не порождает юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Регистрация гражданина по месту жительства согласно ст.6 ч.1 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта и иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение, или его надлежаще заверенной копии.
 
    Согласно п.п. «ж» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 (с изм. и доп.), снятие гражданина с учёта по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае обнаружения несоответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Учитывая, что регистрация по месту пребывания и жительства является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 № 4-П), прокурор считает, что ответчик, уведомив органы регистрационного учета о месте проживания в квартире №--- дома №--- пос. --- г. ---- ---- области предоставил заведомо несоответствующие сведения о месте своего жительства. Из чего следует, что регистрация ответчика по месту жительства по указанному адресу произведена на основании сведений, не соответствующих действительности, в связи с чем, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (адрес 1)
 
    В соответствии со ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.05.1993г. №5242-1 целями регистрационного учёта по месту жительства являются обеспечение условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Наличие данных о регистрации гражданина по месту жительства обеспечивает исполнение государством функций по защите законных интересов граждан в различных сферах.
 
    В соответствии с п.5 ст.2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002г. №67-ФЗ адресом места жительства гражданина, обладающего пассивным и активным избирательными правами, является адрес, по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к гражданину предъявляется по месту его жительства.
 
    Согласно ч.1 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. местом исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении гражданина – должника является местом его жительства.
 
    Первичный воинский учет граждан в соответствии со ст.8 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998г. №53-ФЗ осуществляется по месту их жительства (месту регистрации).
 
    Заведомо недостоверные сведения о регистрации гражданина по месту жительства затрудняют или делают невозможной обеспечение исполнения государством функции по защите прав и законных интересов граждан в различных сферах. Указанные граждане не будут принимать участие в голосовании при назначении выборов или референдума на соответствующей территории. Картина избирательной активности граждан будет искажена, что может повлечь назначение повторных выборов и дополнительные денежные расходы. Фактическое отсутствие граждан по месту регистрации затрудняет реальное исполнение последними обязательств перед государством, отдельными юридическими и физическими лицами.
 
    Таким образом, уведомив органы регистрационного учёта о месте своего проживания по адресу: (адрес 1), ответчик предоставил заведомо несоответствующие сведения о месте своего жительства, чем создал препятствия по исполнению обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
 
    В соответствии со ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации.
 
    Учитывая изложенное, прокурор просит признать Науменко В.В. не приобретшим право пользования квартирой № --- в доме № ----, расположенном по адресу: (адрес 1).
 
    Представитель Зарайской городской прокуратуры, заместитель прокурора Трунов Я.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил о его полном удовлетворении.
 
    Представитель ОУФМС России по Московской области в Зарайском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
 
    Ответчик Науменко В.В. в судебное заседание не явился. Согласно, представленной адресной справки начальника ОУФМС России по Московской области от 31.03.2014 года следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: (адрес 1). Судебная повестка, направленная судом по почте по указанному адресу, не была получена. В адрес Зарайского городского суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».
 
    В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.
 
    На основании ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.
 
    Поскольку фактическое место жительства на дату рассмотрения гражданского дела ответчика Науменко В.В. неизвестно, и представитель у неё отсутствует, суд считает возможным назначить в качестве представителя ответчика адвоката Назарова И.В..
 
    В судебном заседании адвокат Назарова И.В., представляющий интересы ответчика по ордеру №047014 от 21.05.2014г. по назначению суда, на основании определения Зарайского городского суда от 21.05.2014г., просил суд принять по делу законное и обоснованное решение.
 
    Свидетель М.М.В. в судебном заседании пояснил, что является участковым уполномоченным по данному участку с декабря 2012 года. Неоднократно выходил в адрес, но дверь никто не открывал. Соседи по площадке утверждали, что в данной квартире проживает гр. З.Д.В., больше по данному адресу никто не проживает. Науменко В.В. свидетель никогда не видел.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и представителя истца ОУФМС России по Московской области в Зарайском районе без ущерба для судебного разбирательства.
 
    Суд, выслушав объяснения заместителя прокурора Трунова Я.Е., представителя ответчика адвоката Назарову И.В., тщательно исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно выписке из ЕГРП от 31.03.2014г. № ---- квартира №--- в доме --- в пос. ---, г.--- ---- области состоит на учёте как четырехкомнатная квартира, общей площадью --- кв.м..
 
    Судом установлено, что Науменко В.В. ---- года рождения, как по месту жительства зарегистрирован по адресу: (адрес 1), с 12.07.2001г., что подтверждается адресной справкой от 31.03.2014 (л.д.9).
 
    По указанному адресу зарегистрированы по месту жительства всего 22 граждан, что следует из выписки из домовой книги (л.д.26-30).
 
    Согласно акту установления фактического проживания от 26.03.2014г. МУП «ЕСКХ Зарайского района» граждане, зарегистрированные по адресу: (адрес 1), в указанной квартире фактически не проживают (л.д.23-24).
 
    Справкой Клиентского отдела «Зарайск» Коломенского ТО ОАО «Мосэнергосбыт» от 26.03.2014г. засвидетельствованы факты о том, что по указанному адресу было открыто два лицевых счета № --- на имя З.В.М., с 2011 года платежи по нему не поступали, и № --- на имя Г.И.А., который закрыт с 2005г. (л.д.22) Согласно справки МБУ «Зарайская ЦРБ» ответчик в Зарайскую поликлинику за медицинской помощью не обращался. (л.д.25)
 
    Согласно акту, составленного УУП ОМВД России по Зарайскому району М.Д.Ю., в ходе проверки данного адреса № --- в доме № --- пос. --- г. --- установлено, что в данной квартире проживает гражданин З.Д.В.. Гражданин Науменко В.В. как и другие в ней зарегистрированные граждане, в указанном жилом помещении не проживают в течение длительного времени, их вещей в квартире нет. По вопросу чинения препятствий в пользовании указанной квартирой зарегистрированные в ней граждане в ОМВД России по Зарайскому району не обращались. Сообщений о совершении правонарушений данными гражданами по вышеуказанному адресу в ОМВД России по Зарайскому району не поступало (л.д.21).
 
    Суд установил, что на каждого зарегистрированного по месту жительства по указанному адресу приходится по --- доли жилой площади.
 
    Собранными по делу доказательствами суд полагает доказанным факт того, что Науменко В.В. представил в органы регистрационного учета в заявлении недостоверные сведения о своем проживании по адресу: (адрес 1), поскольку подтверждено, что она в квартиру фактически не вселялся, в ней никогда не проживал. Данные обстоятельства подтверждены свидетельскими показаниями и материалами дела. А значит, право пользования жилым домом ответчик не приобрел.
 
    Своевременно недостоверность представленной информации выявлена не была, вследствие чего имел место факт регистрации ответчика в дом, проживание в котором как в жилом помещении было невозможным.
 
    Согласно п.п. «ж» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 (ред. от 28.03.2008 г.), снятие гражданина с учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    При разрешении настоящего спора суд отмечает, что регистрация по месту жительства является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства (Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П).
 
    Судом установлено, что ответчик после регистрации в квартире в квартире № --- по адресу: (адрес 1), по месту регистрации по данному адресу с 12.07.2001г. не проживал. Какие – либо вещи зарегистрированных лиц в квартире отсутствуют. Информации о месте нахождения ответчика по месту жительства нет. Ответчик не несёт бремя содержания своего имущества.
 
    Из всего изложенного суд делает вывод, что ответчик зарегистрировался в квартиру без намерения создать правовые последствия, связанные с реализацией своих жилищных прав.
 
    Суд делает суждение о том, что действия ответчика преследовали только одну цель легализации на территории Московской области.
 
    Регистрация гражданина по месту жительства согласно ст.6 ч.1 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта и иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение, или его надлежаще заверенной копии.
 
    Согласно п.п.«ж» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 (с изм. и доп.), снятие гражданина с учёта по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае обнаружения несоответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Учитывая, что регистрация по месту пребывания и жительства является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 № 4-П), суд считает, что ответчик, уведомив органы регистрационного учета о месте проживания в квартире № -- дома № --- пос. ---г. --- ---- области предоставил заведомо несоответствующие сведения о месте своего жительства. Из чего следует, что регистрация ответчика по месту жительства по указанному адресу произведена на основании сведений, не соответствующих действительности, в связи с чем, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (адрес 1).
 
    В соответствии со ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.05.1993г. №5242-1 целями регистрационного учёта по месту жительства являются обеспечение условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Наличие данных о регистрации гражданина по месту жительства обеспечивает исполнение государством функций по защите законных интересов граждан в различных сферах.
 
    В соответствии с п.5 ст.2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002г. №67-ФЗ адресом места жительства гражданина, обладающего пассивным и активным избирательными правами, является адрес, по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к гражданину предъявляется по месту его жительства.
 
    Согласно ч.1 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. местом исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении гражданина – должника является местом его жительства.
 
    Заведомо недостоверные сведения о регистрации ответчика по месту жительства затрудняют и делают невозможной обеспечение исполнения государством функции по защите прав и законных интересов граждан в различных сферах.
 
    Таким образом, уведомив органы регистрационного учёта о месте своего проживания по адресу: (адрес 1), Науменко В.В. предоставил заведомо несоответствующие сведения о месте своего жительства, чем создал препятствия по исполнению обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
 
    В соответствии со ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Право прокурора на обращение в суд по заявленным требованиям, со ссылкой на ст.45 ГПК РФ, суд полагает обоснованным и не противоречащим закону.
 
    При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением.
 
    В соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства и налогового законодательства РФ с ответчика в данном случае подлежат взысканию государственная пошлина в сумме 200 (двести) рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Зарайского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице ОУФМС России по Московской области по Зарайскому муниципальному району к Науменко В.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
 
    Признать Науменко В.В. не приобретшим право пользования квартирой № ---, расположенной по адресу: (адрес 1).
 
    Данное решение является основанием для снятия Науменко В.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (адрес 1).
 
    Взыскать с Науменко В.В. в местный бюджет государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 мая 2014 года.
 
Судья Муштаков В.С.