Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 11 июня 2020 года №2-3921/2019, 2-631/2020

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 2-631/2020
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Максимовой Е.А.,
при секретаре Моисеенко Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Ворониной Валентине Андреевне, Воронину Денису Сергеевичу, Воронину Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось с иском к наследственному имуществу Воронина Сергея Александровича, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1А. заключен кредитный договор N, согласно которому последнему выдан кредит в размере 544000 руб. на срок 54 мес. под 22,5 % годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами согласно графику платежей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору составляет 869608,76 руб., из них: просроченный основной долг - 504 921,76 руб., просроченные проценты - 320845,19 руб., неустойка за просроченный основной долг - 20543,81 руб., неустойка за просроченные проценты - 23298,00 руб.
Согласно информации с официального сайта нотариальной палаты, наследственных дел к имуществу умершего ФИО1 не открывалось.
На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 809-811, 819 ГК РФ, истец просит суд:
-установить наследников, принявших наследство, и привлечь их в качестве надлежащих ответчиков;
-взыскать с надлежащих ответчиков в пользу истца задолженность в размере 869608,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17896,09 руб.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Воронина Валентина Андреевна (супруга ФИО1), Воронин Денис Сергеевич (сын ФИО1), Воронин Александр Сергеевич (сын ФИО1).
В судебное заседание представитель истца ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк не явился, уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка.
Ответчики Воронина В.А., Воронин А.С., Воронин Д.С., представитель третьего лица - Бежицкого РОСП г. Брянска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (ст. ст. 807-818) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), топри нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" (впоследствии - ПАО Сбербанк России) и ФИО1 заключен кредитный договор N на сумму в размере 544000 руб. на цели личного потребления, сроком на 54 месяца с даты фактического предоставления, с процентной ставкой 22,5 % годовых, с условием погашения кредита (основного долга и процентов за пользование кредитом) ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В силу п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день погашения просроченной задолженности включительно.
Факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по договору путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика ФИО1 в размере 544000 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.
Как следует из расчета задолженности, предоставленного истцом, последнее погашение задолженности по кредиту произведено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требования банка о взыскании с наследников ФИО1 кредитной задолженности в заявленной сумме, суд полагает следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из разъяснений, изложенных в п. 61 указанного Постановления, следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничивается ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.п. 14, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012).
Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.
На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
В соответствии ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).
Таким образом, принятие наследства может осуществляться также путем его фактического принятия (совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии). Наследники, проживающие совместно с наследодателем, признаются фактически принявшими наследство, что подтверждается документами о регистрации по месту жительства, выданными органами регистрационного учета граждан, управляющими организациями, органами местного самоуправления.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как установлено судом, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, с заявлением о принятии наследства заинтересованные лица не обращались.
Как следует из материалов дела, на день смерти (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, N
Согласно поквартирной карточке по состоянию на день смерти ФИО1 совместно с ним в жилом помещении по адресу: <адрес>, N, были зарегистрированы Воронина В.А., Воронин А.С., Воронин Д.С.
Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются: ФИО1, Воронина В.А., Воронин А.С., Воронин Д.С. в размере 1/4 в праве долевой собственности у каждого.
Воронина Валентина Андреевна является супругой умершего ФИО1, что подтверждается записью акта о заключении брака N от ДД.ММ.ГГГГ.
Воронин Александр Сергеевич и Воронин Денис Сергеевич являются сыновьями умершего ФИО1, что подтверждается записями акта о рождении N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Учитывая, что супруг и дети наследодателя являются наследниками первой очереди, принимая во внимание, что Воронина В.А., Воронин А.С., Воронин Д.С. проживали на день открытия наследства совместно с наследодателем ФИО1, что подтверждается фактом регистрации указанных лиц по месту жительства по адресу: <адрес>, ком.112, руководствуясь положениями ст. 1153 ГК РФ, разъяснениями в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012, суд приходит к выводу, что Воронина В.А., Воронин А.С., Воронин Д.С. как фактически принявшие наследство после смерти ФИО1, являются надлежащими ответчиками по настоящему иску.
Как установлено судом, в состав наследственного имущества после смерти ФИО1 входит 1/4 доля в жилом помещении, общей площадью 17,5 кв.м., кадастровый N, расположенном по адресу: <адрес>, N, а также денежные средства на банковском счете N, открытом на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, в размере 2,25 руб. (остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).
По сообщению Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 32:28:0011704:4319, расположенного по адресу: <адрес>, ком.112, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 567424,38 руб.
В целях определения рыночной стоимости объекта недвижимости, входящего в состав наследства после смерти ФИО1, суд полагает возможным руководствоваться сведениями о кадастровой стоимости объекта по состоянию на день смерти наследодателя, поскольку кадастровая оценка объекта недвижимости является максимально приближенной к рыночной стоимости, доказательств иной стоимости наследственного имущества ФИО1 сторонами суду не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями т. 123 КонституцииРФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти ФИО1 составляет 141858, 34 руб., из расчета: 2,25 руб. (остаток на банковском счете) + 141856,09 руб. (стоимость 1/4 доли в жилом помещении, из расчета: 567424,38 руб. / 4 = 141856,09 руб.) = 141858, 34 руб.
Доказательств наличия в собственности ФИО1 на день смерти иного имущества сторонами не представлено, судом не добыто.
Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти ФИО1, пределами которой ограничена ответственность Ворониной В.А., Воронина А.С., Воронина Д.С., является денежная сумма в размере 141858, 34 руб.
Настоящим иском ПАО Сбербанк ко взысканию предъявлена сумма кредитной задолженности ФИО1 по договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 869 608,76 руб., из которой: просроченный основной долг - 504 921,76 руб., просроченные проценты - 320845,19 руб., неустойка за просроченный основной долг - 20543,81 руб., неустойка за просроченные проценты - 23298,00 руб.
В то же время судом установлены следующие обстоятельства.
Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 09.08.2016 частично удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Указанным решением суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана кредитная задолженность в размере 676974,53 руб., из них: основной долг - 504 921,76 руб., просроченные проценты - 162052,77 руб., неустойка - 10000 руб.
При этом заявленные требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 неустойки в размере 43841,81 руб. удовлетворены указанным решением суда частично, с применением положений ст. 333 ГК РФ и снижением размера штрафных санкций, подлежащих взысканию с ФИО1, до 10000 руб.
Изложенное свидетельствует о том, что ранее между ФИО1 и ПАО Сбербанк имел место судебный спор, предметом которого являлось взыскание кредитной задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основного долга - 504 921,76 руб., просроченных процентов - 162052,77 руб., неустойки - 43841,81 руб.
Настоящим иском ко взысканию ПАО Сбербанк предъявлена кредитная задолженность в рамках того же кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 869608,76 руб., из них: просроченный основной долг - 504 921,76 руб., просроченные проценты - 320845,19 руб., неустойка в размере 43841,81 руб. (из них: неустойка за просроченный основной долг - 20543,81 руб., неустойка за просроченные проценты - 23298,00 руб.).
Однако, как установлено судом, взыскание основного долга в сумме 504 921,76 руб., просроченных процентов в сумме 162052,77 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), неустойки в размере 43841,81 руб., уже являлось предметом судебного спора, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г.Брянска от 10.01.2017 на основании решения Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу N в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании в пользу ПАО Сбербанк кредитной задолженности и судебных расходов в размере 686944,27 руб., которое в настоящее время находится на принудительном исполнении.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".
В силу положений ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть 1).
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2).
В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Учитывая, что требования ПАО Сбербанк России о взыскании кредитной задолженности по спорному кредитному договору в части взыскания основного долга в размере 504 921,76 руб., просроченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162052,77 руб., неустойки в размере 43841,81 руб., разрешены в ранее состоявшемся судебном процессе вступившим в законную силу решением суда, принимая во внимание, что ответчики Воронина В.А., Воронин А.С., Воронин Д.С., подлежат привлечению в качестве процессуальных правопреемников умершего ответчика ФИО1 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании указанного решения суда, как его фактические наследники, суд приходит к выводу, что производство по настоящему делу в части требований банка о взыскании с ответчиков Ворониной В.А., Воронина Д.С., Воронина А.С. основного долга в размере 504 921,76 руб., просроченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162052,77 руб., неустойки в размере 43841,81 руб. подлежит прекращению в силу положений абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.
Одновременно, разрешая требования ПАО Сбербанк о взыскании с наследников умершего заемщика ФИО1 процентов за пользование кредитом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158792,42 руб. (из расчета: 320845,19 руб. (просроченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) - 162052,77 руб. (просроченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) = 158792,42 руб.), суд учитывает следующее.
Как установлено судом, стоимость наследственного имущества, пределами которой ограничена ответственность наследников ФИО1, составляет 141858, 34 руб.
Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана кредитная задолженность и судебные расходы в размере 686944,27 руб., что уже значительно превышает стоимость наследственного имущества умершего ФИО1
В силу положений п. 1 ст. 416 ГК РФ, разъяснений в абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.
Учитывая, что ответчики Воронина В.А., Воронин Д.С., Воронин А.С. являются правопреемниками умершего ФИО1 в рамках исполнительного производства N-ИП о взыскании в пользу ПАО Сбербанк кредитной задолженности и судебных расходов в размере 686944,27 руб., при этом ответственность указанных лиц ограничена суммой в размере 141858, 34 руб., суд полагает невозможным удовлетворение в настоящем судебном процессе требований банка о дополнительном взыскании с наследников ФИО1 просроченных процентов на сумму, превышающую лимит ответственности наследников умершего заемщика.
Таким образом, ввиду недостаточности наследственного имущества после смерти ФИО1 требования банка о взыскании с его наследников просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158792,42 руб. удовлетворению не подлежат, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в названной части.
Требования истца о взыскании с ответчиков уплаченной госпошлины в размере 17896,09 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку настоящим решением исковые требования ПАО Сбербанк не удовлетворены (производство по делу в части исковых требований на сумму 710816,34 руб. подлежит прекращению, в части исковых требований на сумму 158792,42 руб. - в удовлетворении отказано).
При этом суд отмечает следующее.
В силу положений абз. 5 под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера заявленного в иске материально-правового требования на сумму 869 608,76 руб., при подаче настоящего иска подлежала уплате госпошлина в сумме 11 896 руб., таким образом, при подаче иска истцом излишне уплачена госпошлина в размере 6000 рублей (17896,09 руб. - 11896 руб. = 6000 руб.).
При этом, в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Таким образом, в силу положений под. 1 п. 1 ст. 333.40, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная истцом госпошлина частично подлежит возвращению из бюджета (включая излишне уплаченную при подаче иска, а также на сумму пропорционально размеру исковых требований в размере 710816,34 руб., в отношении которой производство по настоящему делу прекращено) в случае подачи ПАО Сбербанк соответствующего заявления суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
производство по делу в части исковых требований публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Ворониной Валентине Андреевне, Воронину Денису Сергеевичу, Воронину Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 710816,34 руб., из них: основной долг в размере 504 921,76 руб., просроченные проценты в сумме 162052,77 руб., неустойка в размере 43841,81 руб. - прекратить.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Ворониной Валентине Андреевне, Воронину Денису Сергеевичу, Воронину Александру Сергеевичу о взыскании просроченных процентов за период с 15.06.2016 по 10.10.2019 в размере 158792,42 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Е. А. Максимова
Мотивированное решение суда составлено 24 июня 2020 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка