Решение Ярославского областного суда от 29 января 2020 года №2-39/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N 2-39/2020
Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,
при секретаре Чистяковой А.А.,
с участием защитника Соловьева В.В.,
рассмотрев жалобу защитника Соловьева В.В. в интересах Парфенова И.А. на постановление исполняющего обязанности заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Рыбинское" ФИО1 от 25 октября 2019 года и решение судьи Пошехонского районного суда Ярославской области от 16 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ, в отношении Парфенова Ивана Александровича,
установил:
Постановлением исполняющего обязанности заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Рыбинское" ФИО1 от 25 октября 2019 года Парфенова Ивана Александровича признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В постановлении указано, что 4 августа 2019 года в 2 часа 40 минут на <адрес> Парфенов И.А., управляя автомобилем1, повредил дорожный знак 3.2.1 "Конец полосы ограничения обгона", тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения.
Данное постановление было обжаловано защитником Парфенова И.А. Соловьевым В.В. в суд.
Решением судьи Пошехонского районного суда Ярославской области от 16 декабря 2019 года указанное постановление должностного лица в отношении Парфенова И.А. оставлено без изменения, а жалоба защитника Соловьева В.В. - без удовлетворения.
В поданной в Ярославский областной суд в интересах Парфенова И.А. жалобе защитник Соловьев В.В. не соглашается с решением суда. Указывает, что Парфенов И.А. никакого правонарушения не совершал, на дорожный знак не наезжал. Считает, что доказательства вины Парфенова И.А. в инкриминируемом деянии в материалах дела отсутствуют. Также обращает внимание, что при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом ГИБДД допущены существенные нарушения процессуальных требований. Так, должностным лицом не рассмотрены надлежащим образом его ходатайства, копия постановления ему не вручалась. В самом постановлении указан недостоверные данные о том, что Парфенов И.А. и его защитник на рассмотрение дела не явились, ходатайств не заявляли. Указывает, что судом правовая оценка приведенным доводам не дана, имевшиеся доказательства (аудиозапись, видеозапись) не изучены. На основании изложенного просит постановление исполняющего обязанности заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Рыбинское" ФИО1 от 25 октября 2019 года отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Защитник Соловьев В.В. в судебном заседании жалобу поддержал, просил постановление должностного лица от 25 октября 2019 года и решение судьи от 16 декабря 2019 года отменить, производство по делу прекратить.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав защитника, считаю, что обжалуемое решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанные требования закона судом при рассмотрении жалобы защитника Соловьева В.В. выполнены не были.
Так, в жалобе, являвшейся предметом рассмотрения судьи районного суда, указывалось на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления. Также защитником в подтверждение своих доводов были представлены аудио- и видеозаписи.
В нарушение требований приведенных выше статей КоАП РФ судьей указанные защитником обстоятельства надлежащим образом проверены не были. Представленные защитником доказательства согласно протоколу судебного заседания судом не исследовались, оценки им в решении суда не дано.
Таким образом, судьей районного суда при рассмотрении жалобы защитника Соловьева В.В. были допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Данное обстоятельство в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ является основанием для отмены решения судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и для возвращения жалобы на новое рассмотрение.
Оценку иным доводам жалобы защитника Соловьева В.В. суд не дает, поскольку данные доводы подлежат оценке судьей районного суда при новом рассмотрении жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Пошехонского районного суда Ярославской области от 16 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ, в отношении Парфенова Ивана Александровича отменить.
Жалобу защитника Соловьева В.В. в интересах Парфенова И.А. на постановление исполняющего обязанности заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Рыбинское" ФИО1 от 25 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ, в отношении Парфенова Ивана Александровича возвратить в Пошехонский районный суд Ярославской области на новое рассмотрение иным судьей.
Судья В.В. Безуглов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка