Решение от 02 июня 2014 года №2-39202

    ДЕЛО № 2 - 392 02 июня 2014 года
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    Коряжемский городской суд Архангельской области в составе
 
    председательствующего судьи Мишуковой О.Н.,
 
    при секретаре Мордовской Т.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Коряжма в помещении суда 02 июня 2014 года дело по иску Тетерина Д. С. к Шушпанову В. С. о взыскании денежных средств по договору займа,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Тетерин Д.С. обратился в суд с иском к Шушпанову В.С. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что (дата) между Тетериным Д.С. и Шушпановым В.С. был заключен договор займа денежных средств на сумму ... сроком на один месяц, т.е. до (дата) . В связи с тем, что заемщиком сумма займа не возвращена, истец просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере ..., проценты за пользование денежными средствами в размере ..., а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Истец Тетерин Д.С. в судебном заседании заявленные требования к ответчику поддержал, пояснив суду, что (дата) между ним и Шушпановым В.С. был заключен договор займа денежных средств на сумму ... сроком на один месяц, т.е. до (дата) . Факт передачи денежных средств подтверждается распиской заемщика. Сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена, в связи с чем ответчику начислены проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 809 ГК РФ, исходя из ставки банковского процента (ставки рефинансирования) ЦБ РФ, размер которых за период с (дата) по (дата) составляет .... Просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Шушпанов В.С. с заявленными истцом требованиями не согласился, пояснив суду, что указанная в расписке денежная сумма в заем ему не передавалась. При этом допустимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено суду доказательств возврата суммы займа в установленные договором сроки или на день рассмотрения спора судом.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п…, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Причем, договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.
 
    Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).
 
    Как следует из материалов дела, (дата) между Тетериным Д.С. и Шушпановым В.С. заключен договор займа на сумму ..., по условиям которого Шушпанов В.С. (заемщик) получил (дата) в заем от Тетерина Д.С. (займодавца) денежную сумму в размере ..., что подтверждается представленной суду письменной распиской заемщика
 
    Таким образом, истцом представлены письменные допустимые доказательства (письменная расписка заемщика), подтверждающие факт заключения договора займа в размере ... в письменной форме.
 
    Ответчик Шушпанов В.С. оспаривает факт получения указанной в расписке денежной суммы в заем.
 
    Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
 
    В силу п. 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
 
    Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчику Шушпанову В.С. разъяснялись судом процессуальные права и обязанности, а также бремя распределения доказательств по делу, предлагалось ответчику представить суду допустимые доказательства подтверждающие позицию ответчика по иску, в том числе доказательства того, что деньги в размере ... в действительности ответчиком от заимодавца не получены, однако таких допустимых доказательств на момент рассмотрения спора ответчиком суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку истцом представлены суду письменные доказательства, подтверждающие факт передачи заемщику Шушпанову В.С. в заем денежной суммы в размере ..., а ответчиком исковые требования и доводы истца не опровергнуты, допустимых доказательств, подтверждающих, что деньги в размере ... в действительности ответчиком от займодавца не получены, суду не представлено, договор займа от (дата) между Тетериным Д.С. и Шушпановым В.С. на сумму ... считается заключенным, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по возврату займодавцу суммы займа.
 
    В соответствии с положениями статьи 810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как следует из материалов дела, заемщик Шушпанов В.С. брал на себя обязательство возвратить сумму займа не позднее (дата) .
 
    В настоящее время срок возврата суммы займа истёк.
 
    Как установлено судом показаниями истца, свои обязательства по возврату суммы займа в размере ... в определенный договором срок, т.е. не позднее (дата) , а также на день рассмотрения спора в суде заемщик Шушпанов В.С. не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.
 
    В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом бремя доказывания возврата суммы займа лежит на заемщике Шушанове В.С.
 
    Ответчик Шушпанов В.С. доказательств возврата истцу суммы займа в установленные договором сроки или на день рассмотрения спора, суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт заключения сторонами договора займа от 06.12.2012, а также установлен факт не возврата заемщиком суммы займа в установленные договором сроки и на день рассмотрения спора в суде, заявленное истцом требование к ответчику о взыскании суммы займа по договору займа от (дата) в размере ... подлежит удовлетворению.
 
    На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    При этом, в силу пункта 2 указанной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Как установлено судом, в заключенном сторонами договоре займа от (дата) отсутствует условие о размере процентов на сумму займа, в связи с чем их размер в силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ подлежит определению исходя из ставки банковского процента (ставки рефинансирования) ЦБ РФ.
 
    Истцом заявлено требование в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК о взыскании с ответчика процентов на сумму займа за период с (дата) по (дата) в размере ... (... х 8,25 % : 360 х ... дня = ..., где .... - сумма займа, 8,25 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ, ... дня - период пользования займом с (дата) по (дата) )
 
    Суд соглашается с применением в представленном истцом расчете ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % (введена с 14.09.2012 Указанием ЦБРФ от 13.09.2012 № 2873-У), поскольку она действует на момент вынесения судебного решения, и в большей степени близка к величине процентных ставок, действовавших в течение периода просрочки.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Ответчиком Шушпановым В.С. требования и доводы истца относительно не выплаты процентов за пользование займом за указанный период в размере ... не оспорены, допустимых доказательств, опровергающих доводы истца в части неисполнения ответчиком обязательств по выплате процентов за пользование займом за указанный период суду не представлены, в связи с чем суд соглашается с расчетом процентов на сумму займа, предоставленным истцом , поскольку он основан на ставке рефинансирования, применение которой признано судом обоснованным, составлен за период, признанный судом правильным, проверен судом, ответчиком представленный расчет не оспорен.
 
    Поскольку судом установлен факт не исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, а также ответчиком не представлено доказательств уплаты процентов на сумму займа (полностью или частично), требования истца Тетерина Д.С. о взыскании с ответчика процентов на сумму займа (за пользование займом) за период с (дата) по (дата) в размере ... в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ являются обоснованными и также подлежат удовлетворению.
 
    В связи с изложенным, заявленные истцом требования к ответчику о взыскании суммы займа по договору займа от (дата) в размере ..., процентов за пользование денежными средствами в размере ... подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В связи с удовлетворением заявленных требований, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возврат уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины сумма ...
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Тетерина Д. С. удовлетворить.
 
    Взыскать с Шушпанова В. С. в пользу Тетерина Д. С. сумму займа по договору займа от (дата) в размере ..., проценты на сумму займа за период с (дата) по (дата) в размере ..., в возврат госпошлины ..., всего ...
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ((дата) ).
 
    Председательствующий - О.Н. Мишукова