Приговор Хабаровского краевого суда от 20 декабря 2018 года №2-39/2017, 2-9/2018

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 20 декабря 2018 года Дело N 2-9/2018
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего Назаровой С.В.,
при секретаре Безденежных С.В.,
с участием государственных обвинителей Орловой О.С., Никитиной Л.А., Семениной Л.Г.,
потерпевших ФИО2, ФИО3,
представителей потерпевших:
адвоката Шмониной Н.В., предъявившей удостоверение N от 20 февраля 2012 года и ордер N от 12 января 2018 года,
адвоката Швецова Е.В., предъявившего удостоверение N от 28 февраля 2003 года и ордер N от 7 февраля 2018 года,
подсудимого Аллахверанова А.А.,
его защитников:
адвоката Лысенко К.А., предъявившего удостоверение N от 26 декабря 2012 года и ордер N от 19 сентября 2017 года,
адвоката Лободы А.А., предъявившего удостоверение N от 24 мая 2013 года и ордер N от 15 декабря 2017 года,
адвоката Агиева П.В., предъявившего удостоверение N от 25 апреля 2013 года и ордер N от 20 декабря 2017 года,
адвоката Кравченко А.В., предъявившего удостоверение N от 22 октября 2015 года и ордер N от 4 октября 2018 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
АЛЛАХВЕРАНОВА А.А. оглы, <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 19 сентября 2017 года,
в совершении преступления, предусмотренного п. "и" ч.2 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Аллахверанов А.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО1, из хулиганских побуждений.
Преступление совершено в г. Хабаровске при следующих обстоятельствах.
В период времени с 5 часов 40 минут до 6 часов 54 минут 20 августа 2017 вблизи дома <адрес>, Аллахверанов А.А., в состоянии алкогольного опьянения, обладая навыками рукопашного боя, желая продемонстрировать свое физическое превосходство среди присутствовавших граждан и своих знакомых, спровоцировал конфликт с ранее незнакомым ему ФИО1, для использования его в качестве повода к убийству последнего.
В ходе этого конфликта, в тот же период времени, первоначально в районе дома <адрес>, а затем у дома <адрес>, Аллахверанов А.А., умышленно, с целью причинения смерти ФИО1, нарушив общепризнанные нормы и правила поведения, желая противопоставить себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, из хулиганских побуждений, нанес ФИО1 не менее 21 удара руками, ногами, обутыми в жесткую обувь, в различные части тела, в том числе в туловище, шею и голову, а также применил к потерпевшему приёмы борьбы, от которых последний падал на твёрдую поверхность тротуара. Когда от полученных ударов ФИО1 потерял сознание и упал на тротуар, перестав оказывать сопротивление, Аллахверанов А.А., доводя до конца свой преступный умысел, нанес, лежащему на спине, потерпевшему 5 ударов рукой в голову.
Своими умышленными действиями Аллахверанов А.А. причинил ФИО1 множественные телесные повреждения, в том числе тупую травму головы и шеи: кровоподтек в полости левой ушной раковины в области противозавитка, кровоизлияния в мягкие ткани заушной области слева в проекции левого сосцевидного отростка, в мягкие ткани в области угла нижней челюсти слева, в мягкие такни в области левого синокаротидного узла, в области верхней трети брюшка левой грудинно-ключично-сосцевидной мышцы; очаговое кровоизлияние под эпендиму левого бокового желудочка; левой боковой стенки 3 желудочка мозга; множественные кровоизлияния под эпендиму 4 желудочка мозга; очаговое кровоизлияние в ткани моста мозга; множественные кровоизлияния в ткани базальной поверхности головного мозга на уровне между перекрестом зрительных нервов и продолговатым мозгом; субдуральное и субарахноидальное кровоизлияние шейного отдела спинного мозга, которая расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и в данном случае приведшая к смерти.
В результате умышленных действий Аллахверанова А.А. в КГБУЗ "Краевая клиническая больница N 2" в 7 часов 23 минуты 20 августа 2017 года наступила смерть ФИО1 от базально-стволовой формы ушиба головного мозга в результате тупой травмы головы и шеи.
Подсудимый Аллахверанов А.А. свою вину в совершении преступления признал частично. Не оспаривая вины в наступлении смерти потерпевшего, считает, что его действия носили неосторожный характер.
Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в совершении изложенного выше преступления установлена в полном объеме совокупностью исследованных судом доказательств.
Подсудимый Аллахверанов А.А. в судебном заседании, не отрицая факт нанесения ФИО1 ударов руками и ногами 20 августа 2017 года сначала вблизи дома <адрес>, а затем у дома <адрес>, пояснил, что эти его действия были спровоцированы самим потерпевшим, который в состоянии алкогольного опьянения, сначала оскорблял его нецензурно и на национальной почве, а затем, настоял на немедленном выяснении отношений, посредством проведения спортивного поединка. Он неоднократно пытался прекратить поединок, убеждая ФИО1 разрешить конфликт в спортивном зале, однако, потерпевший настоял на его продолжении. В результате, он, не обладая какими-либо навыками рукопашного боя, не желая причинить ФИО1 смерть и не предполагая, что она может наступить от его действий, случайно нанес ногами удары в голову потерпевшего, а когда тот упал, не понимая, что ФИО1 находится без сознания, машинально, как на тренировке, нанес удары кулаком в лоб и нос. Утверждал, что дважды возвращался на место происшествия по уважительным причинам, а не с целью продолжения конфликта и причинения потерпевшему телесных повреждений. Первый раз, когда искал своего товарища ФИО5 с ключами от автомобиля ФИО42, на котором планировал уехать домой. Второй раз, для поиска банковской карты, полагая, что потерял ее на месте происшествия. Заявил о том, что изначально наносил удары ФИО1 из-за чувства личной неприязни, возникшей на почве оскорбительных высказываний потерпевшего. А в последующем расценивал происходящее, как спортивный поединок, правила проведения которого, определил сам ФИО1, настаивая на драке один на один, пока не победит сильнейший. Отрицал употребление спиртных напитков в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию.
Отвечая на вопросы своих защитников, Аллахверанов А.А. пояснил, что специально не целился при нанесении ударов, не желал, не допускал и не предполагал наступление смерти ФИО1 Удары потерпевшему наносил не в полную силу, чтобы не причинить травмы, осознавая, что сильно бить нельзя. Вступил в драку с ФИО1, поскольку его оскорбления, сравнение с животным, вынудили это сделать. Специальными навыками нанесения ударов не владеет, спортивных разрядов не имеет, немного занимался боксом и борьбой на любительском уровне.
На вопросы стороны обвинения и суда подсудимый Аллахверанов А.А. отвечать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
На предварительном следствии подсудимый Аллахверанов А.А. в целом дал аналогичные показания (т.8 л.д.14-26) и пояснил, что самостоятельно обучался только боксу, по другим видам спорта в соревнованиях не участвовал. 20 августа 2017 года впервые увидел ФИО1 около 6 часов у клуба "Библиотека". Последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сначала в грубой форме потребовал, чтобы он ушёл с дороги, а затем конфликтовал с охранниками клуба. Он испытывал страх перед ФИО1, так как тот выше и крупнее. Когда в результате его действий, у клуба "Галерея" ФИО4 ногой задел ФИО1, последний стал выражаться нецензурно в адрес ФИО4 На его объяснения, что все произошло случайно, не реагировал, оскорбил его на национальной почве и сказал, что за это их надо "мочить". На ул.Дзержинского, куда переместились по требованию потерпевшего, ФИО1 продолжал оскорблять его на национальной почве и был настроен избить, высказывая угрозы применения физического насилия со стороны своих друзей, в том случае, если он откажется продолжать разговор и уйдет. Реально опасаясь этих угроз, был вынужден оставаться на месте. В связи с тем, что ФИО1 продолжал оскорблять и унижать его в присутствии подошедших людей, он махнул в сторону ФИО1 ногой, чтобы прекратить его недостойное поведение. Ударов руками потерпевшему не наносил, так как ФИО1 удерживал его в ходе завязавшейся борьбы. Вторая драка возникла, из-за оскорблений ФИО1, когда он, случайно, проходил мимо. Вернулся на место происшествия, так как обнаружил пропажу банковской карты. ФИО1 вновь стал задевать его своими высказываниями. А на предложение встретиться в спортивном зале, заявил, что драться будет здесь и сейчас. Он сначала согласился, но потом передумал, так как желания драться не имел. ФИО5, записав номер телефона ФИО1, чтобы он смог встретиться с потерпевшим в удобное время в спортзале, пожал ФИО1 руку в знак дружбы и окончания конфликта. Однако ФИО1 продолжал настаивать на выяснении отношений, посредством драки один на один и велел присутствующим не вмешиваться. Понимая, что выбора у него нет, согласился драться с потерпевшим. Телесные повреждения причинил ФИО1 не из хулиганских побуждений, а из личной неприязни в ходе драки, спровоцированной противоправным поведением потерпевшего.
В судебном заседании подсудимый Аллахверанов А.А. свои показания на предварительном следствии подтвердил в полном объеме. Дать пояснения по поводу противоречий в собственных показаниях, отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
При осмотре места происшествия 20 августа 2017 года (т.1 л.д.30-33, 37-39,45-47) установлено, что напротив входа в магазин "МТС", расположенного в доме <адрес> обнаружена группа следов в виде сгустков, помарок вещества бурого цвета, которые согласно заключению эксперта N ДВО-29-47-2017 от 10 октября 2017 года (т.4 л.д.105-121) являются кровью ФИО1 В помещении кафе "Галерея", расположенного в вышеназванном доме, изъята футболка белого цвета, на поверхности которой обнаружены следы вещества бурого цвета в виде капель и потеков, являющихся, в соответствии с тем же заключением, кровью ФИО1 В помещении реанимационного отделения КГБУЗ ККБ-2 обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти.
В соответствии с протоколом предъявления трупа для опознания от 21 августа 2017 года (т.1 л.д.101-105) потерпевший ФИО2 в трупе мужчины, доставленного в КГБУЗ ККБ-2 бригадой скорой медицинской помощи от дома <адрес> опознал своего брата ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно заключению эксперта N 1372 от 21 сентября 20178 года (т.3 л.д.179-219) смерть ФИО1 наступила от базально-стволовой формы ушиба головного мозга в результате тупой травмы головы и шеи в 7 часов 23 минуты 20 августа 2017 года.
При экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения:
-в полости левой ушной раковины в области противозавитка, кровоподтек размером 2х1 см; кровоизлияния в мягкие ткани заушной области слева в проекции левого сосцевидного отростка, в мягкие ткани в области угла нижней челюсти слева, в мягкие ткани в области левого синокаротидного узла, в области верхней трети брюшка левой грудинно-ключично-сосцевидной мышцы; очаговое кровоизлияние под эпендиму левого бокового желудочка; левой боковой стенки 3 желудочка мозга; множественные кровоизлияния под эпендиму 4 желудочка мозга; очаговое кровоизлияние в ткани моста мозга; множественные кровоизлияния в ткани базальной поверхности головного мозга на уровне между перекрестом зрительных нервов и продолговатым мозгом; субдуральное кровоизлияние шейного отдела спинного мозга.
Данные повреждения образовались в результате минимум одного прямого ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, в направлении слева направо, с местом приложения силы в области левой ушной раковины, левого сосцевидного отростка черепа, области угла нижней челюсти слева и левой боковой поверхности шеи в верхней трети, без учета возможной повторной травматизации данной области. Данный вывод подтверждается центростремительным характером действия травмирующей силы, в виде увеличения объема повреждений снаружи внутрь. Эти повреждения могли быть причинены не более чем за 30 минут до наступления смерти и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и в данном случае приведший к смерти. Между причинением вышеуказанных повреждений и наступившей смертью - прямая причинная связь. После причинения этих повреждений потерпевший не мог совершать каких-либо самостоятельных действий. Повреждения, состоящие в прямой причинной связи со смертью не могли образоваться при падении из положения стоя на плоскость, в том числе, с расположенными на ней предметами.
-кровоизлияние под капсулу и в ткань поджелудочной железы в области хвоста, разрыв капсулы селезенки в области ворот, осложнившийся развитием кровоизлияния в брюшную полость в объеме 200 мл.
Данные повреждения могли образоваться в результате однократного ударного воздействия тупого твердого предмета с точкой приложения силы в области брюшной стенки, как по передней, так и по левой боковой поверхности ее и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Эти повреждения могли образоваться не менее чем за 30 минут - 1 час и не более чем за 3 часа до наступления смерти. После причинения этих повреждений потерпевший мог совершать самостоятельные действия в ограниченном объеме, ввиду развития болевого синдрома.
-на спинке носа с распространением на крылья и область переносицы кровоподтек, на фоне которого на уровне костной части спинки носа слева рвано-ушибленная рана. В проекции раны патологическая подвижность костей носа. Ниже раны на 0,5 см поверхностная ушибленная рана Г-образной формы. На правом крыле носа ссадина V-образной формы. На верхней губе тот час ниже крыла носа полосчатый кровоподтек. На левом крыле носа с распространением на верхнюю губу слева прерывистая ссадина. Открытый перелом костей спинки носа и носовой перегородки.
Данные повреждения образовались в результате не менее двух прямых ударных воздействий тупого твердого предмета в направлении спереди назад и расцениваются как причинившие средний вред здоровью, могли быть причинены не более чем за 30 минут до наступления смерти. После причинения этих повреждений потерпевший мог совершать самостоятельные действия в ограниченном объеме.
-в лобно-теменной области справа на 6 см выше наружного конца правой брови ссадина. В лобно-височной области справа на уровне угла глаза кровоподтек с распространением на лобно-теменную область. Кровоизлияния в мягкие ткани лобно-теменной области справа;
-в лобно-теменной области слева ссадина треугольной формы;
-в орбитальной области слева на верхнем и нижнем веках напряженный кровоподтек. В области наружного угла глаза на верхнем веке ссадина. В проекции левой бровной дуги линейная ссадина. От верхнего конца ссадины на область левой брови распространяется полосчатый кровоподтек, кровоизлияния в мягкие ткани в области левой брови;
-на верхней губе с распространением на слизистую оболочку кровоизлияние, на фоне которого в проекции 21 зуба слева поверхностная ушибленная рана. На слизистой оболочке нижней губы слабо выраженное кровоизлияние;
-в проекции наружного вертела правой бедренной кости кровоподтек;
-на тыльной поверхности правой кисти в проекции 2,3 пястно-фаланговых суставов ссадины. На межфаланговых суставах ногтевых и средних фаланг 3,4,5 пальцев правой кисти ссадины.
Данные повреждения могли образоваться в результате не менее 5-7 прямых ударных воздействий тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, например, в результате нанесения ударов кулаками и (или) ногами, ссадины правой кисти могли образоваться от ударных воздействий тупого твердого предмета или при ударах о таковые и как каждое в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Могли быть причинены не менее чем 30 минут и не более чем за 3 часа до наступления смерти.
-в затылочной области в проекции затылочного бугра ссадина овальной формы. В мягких тканях затылочной области горизонтально ориентированное кровоизлияние;
-в лопаточной области слева кровоподтек.
Данные повреждения могли образоваться при падении из положения стоя на заднюю поверхность тела и ударе затылочной областью головы о тупую твердую поверхность. В момент образования этих повреждений, состоящие в прямой причинной связи со смертью повреждения, образоваться не могли.
-на правой ушной раковине в области завитка кровоподтек. Кровоизлияния в мягкие ткани височно-затылочной области справа.
Данные повреждения могли образоваться в результате однократного ударного воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой. Кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области могли образоваться не более чем за 30 минут до наступления смерти. Эти повреждения, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.
-в лобной области по срединной линии на 1 см выше уровня бровей ссадина, расположенная на фоне кровоподтека. Мягкие ткани лобной области с кровоизлиянием;
-на верхнем веке правого глаза напряженный кровоподтек, по нижнему краю которого, в области наружного угла глаза ушибленная рана. Мягкие ткани лобной области справа в области брови с кровоизлиянием. Кровоизлияние в ретробульбарную клетчатку справа;
-в щечно-скуловой области справа две ссадины. Выше ссадин кровоподтек;
-в скуловой области слева на уровне угла глаза прерывистый кровоподтек;
-в подбородочной области слева кровоподтек;
-на левой переднебоковой поверхности шеи в верхней трети прерывистый кровоподтек;
-в области левого надплечья в средней трети прерывистый кровоподтек;
-в проекции левого плечевого сустава по верхней поверхности ссадина;
-на задней поверхности левого локтя и нижней трети плеча по задней поверхности три ссадины;
-на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2,3 пястно-фаланговых суставов кровоподтек, на фоне которого четыре ссадины. В межпальцевом промежутке 4,5 пальцев левой кисти ссадина квадратной формы. Ниже этой ссадины кровоподтек. На межфаланговых суставах основной и средних фаланг 2,3,4 пальцев участки повреждения эпидермиса со смещением его по направлению к ногтевым фалангам;
-в верхней трети правого предплечья по задне-наружной поверхности две параллельные ссадины;
-на задней поверхности правого локтевого сустава ссадина;
-на задневнутренней поверхности правого локтевого сустава ссадина;
-в верхней трети правого предплечья по задне-наружной поверхности ссадина, ниже нее на 2 см кровоподтёк;
-на локтевой поверхности правого предплечья к нижней трети две ссадины;
-на боковой поверхности грудной клетки слева по задне-подмышечной линии кровоподтек овальной формы. В проекции 7 ребра по задне-подмышечной линии кровоподтек;
-в нижней трети левого бедра по задней поверхности кровоподтек.
Эти повреждения могли образоваться в результате не менее 15 ударных воздействий тупого твердого предмета, а также при ударе о таковые, как с ограниченной контактной поверхностью, так и с неограниченной, не менее чем за 1 час и не более 6-12 часов до наступления смерти, и расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека.
-кровоизлияние в стенку мочевого пузыря.
Данное повреждение могло образоваться в результате однократного ударного воздействия тупого твердого предмета с точной приложения силы в лобковой или надлобковой области, могло образоваться в тот же срок, и расценивается как не причинившее вред здоровью человека.
Обнаруженная в крови и моче трупа ФИО1 концентрация этилового спирта (применительно к живым лицам) расценивается как алкогольное опьянение средней степени.
Эксперт ФИО6 на предварительном следствии (т.4 л.д.63-65) и в судебном заседании выводы судебно-медицинской экспертизы подтвердил и пояснил, что причиной смерти потерпевшего является базально-стволовая форма ушиба головного мозга в результате тупой травмы головы и шеи. Об ушибе головного мозга свидетельствует наличие кровоизлияний в области базальных структур головного мозга, желудочках мозга, продолговатом мозге, стволе мозга. Ушиб шейного отдела спинного мозга подтверждается наличием, субдуральных и субарахноидальных кровоизлияний в этой области. Тупая травма головы и шеи является единой, приведшей к смерти, возникла в результате удара ногой в область головы и шеи слева. Так как кровоизлияния головного мозга локализованы в области базальных структур мозга, желудочковой системы, продолговатом мозге, в стволе мозга, по анатомо-морфологической характеристике, данный ушиб головного мозга имеет базально-стволовую форму. Отсутствие субарахноидальных кровоизлияний, контузионных очагов на полюсах лобных, височных, теменных, затылочных долей, полушариях мозжечка, свидетельствует о том, что повреждений, которые могли образоваться от падения из положения стоя на заднюю поверхность тела, не имеется. Результаты судебно-гистологического исследования препаратов с трупа, полностью подтверждают его выводы.
Свидетель ФИО7 старший дежурный пункта централизованной охраны Росгвардии, на предварительном следствии (т.6 л.д.246-250) и в судебном заседании пояснила, что 20 августа 2017 года в 5 часов 42 минуты сработала тревожная кнопка ТЦ "ЦУМ". На вызов направила экипаж группы задержания N 102 в составе водителя ФИО11 и старшего группы ФИО8 Прибыв на место в 5 часов 45 минут, ФИО8 сообщил недостоверные сведения о том, что тревожной кнопкой не пользовались. В связи с необходимостью выезда на другой объект, попыталась связаться с экипажем N 102, но безуспешно. Позднее ФИО8 доложил, что двигается от <адрес>. На ее вопрос, чем занимались, ответил, что помогали людям. В 6 часов 49 минут вновь сработала кнопка в ТЦ "ЦУМ". На вызов она опять направила экипаж N102, члены которого сообщили, что обнаружен мужчина без сознания. Утром на подведении итогов, поинтересовалась у ФИО8, был ли ложным первичный вызов к ТЦ "ЦУМ". Он ответил отрицательно. Однако, по какой причине он ввел ее в заблуждение, объяснить не смог. Докладывая о результатах первоначального выезда по вызову, утверждал, что никакого конфликта не было, люди просто разговаривали, оснований для задержания не имелось. На вопрос присутствовали ли потерпевший и нападавший среди этих лиц, ответил отрицательно.
Свидетель ФИО9 сторож ТЦ "ЦУМ" на предварительном следствии (т.6 л.д.242-245) и в судебном заседании пояснил, что 20 августа 2017 года около 5 часов 37 минут, находясь на рабочем месте, на мониторах с изображением камер наружного видеонаблюдения заметил скопление людей возле салона "МТС". Поскольку двое мужчин, проследовав по ул.Дзержинского до пункта охраны, стали выяснять отношения, для предотвращения правонарушений, нажал тревожную кнопку. После прибытия сотрудников полиции, эти лица перешли на противоположную сторону дороги, где между ними возникла драка. После вмешательства сотрудников полиции, эти же мужчины вернулись к салону "МТС", где между ними вновь произошла драка. Вернувшись с обхода территории, увидел на мониторе, что потерпевший лежит на земле, ему оказывают первую помощь.
Свидетель ФИО10 сторож ТЦ "ЦУМ" в судебном заседании дал аналогичные показания и подтвердил, что наблюдал по мониторам три эпизода драки между подсудимым и потерпевшим. Изначально у лестницы театра Драмы, а в последующем возле салона "МТС". В последнем эпизоде наблюдал, как при скоплении людей, подсудимый нанес потерпевшему удары руками и ногами. Потерпевший ударов не наносил, только защищался, подставляя руки. Он повторно нажал тревожную кнопку. Экипаж длительное время не приезжал, поэтому он позвонил на пульт охраны, где ему сообщили, что первый вызов был ложным, что не соответствовало действительности.
Свидетель ФИО8 старший группы экипажа N 102 в судебном заседании пояснил, что изначально Аллахверанов А.А. и ФИО1 располагались неподалеку от входа в пункт охраны. Затем перешли дорогу. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения, утверждали, что дружески беседуют. Он с ФИО11 остался на месте, из автомобиля наблюдал за происходящим, чтобы не допустить нарушение порядка. К ФИО1 и Аллахверанову А.А. стали подходить другие молодые люди, всего пять-семь человек. Указанная группа людей вела спокойную беседу, суть которой ему неизвестна. Увидев, что между потерпевшим и подсудимым происходит потасовка, подъехали к ним. Между ФИО1 и Аллахверановым А.А. происходила борьба, подсудимый располагался сверху и прекратил свои действия, когда он взял его за руку. Что произошло между подсудимым и потерпевшим ему неизвестно, никто из присутствующих не объяснял причину конфликта. ФИО1 был спокоен, агрессии не проявлял. Каких-либо оскорблений он не слышал. Тут же присутствовал ФИО4, который представившись сотрудником патрульно-постовой службы, убеждал, что вмешательства полиции не требуется. Затем молодые люди по очереди поднялись к кафе "Галерея". Они проехали следом, и увидели, что между Аллахверановым А.А. и ФИО1 опять происходит потасовка. Заметив их, кто-то крикнул: "Полиция!" и драка прекратилась. Слышал, как подсудимый кричал: "Он первый напал!". ФИО1 говорил, что спортсмены так не делают, оскорблений, в том числе на национальной почве, не слышал. У потерпевшего на лице имелась гематома, из носа кровотечение, от медицинской помощи тот отказался, сказав, что поедет домой. Через некоторое время поступил повторный вызов. Приехав на место, обнаружили лежащего на земле ФИО1, которому две девушки оказывали медицинскую помощь. Нарушался ли общественный порядок в его присутствии, по какой причине не был составлен рапорт о происшедшем, а участники конфликта не доставлены в отдел полиции, отвечать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Свидетель ФИО11 водитель экипажа N102 на предварительном следствии (т.7 л.д.45-50, 55-57) и в судебном заседании в целом дал аналогичные показания и пояснил, что увидел, как Аллахверанов А.А. махнул ногой перед лицом ФИО1, а затем оба упали и стали бороться. Когда их разняли, пояснили, что случайно повздорили, в отдел полиции проехать не пожелали. ФИО4, представившись сотрудником полиции, убеждал, что все будет нормально, они сами разберутся. Он понял, что ФИО4 знаком с Аллахверановым А.А., так как тот одобряюще относился к действиям подсудимого, и был агрессивно настроен по отношению к ФИО1 Увидев, что эти же молодые люди стали собираться у салона "МТС", проехали следом. Подъезжая к перекрестку, заметил, что на крыльце салона Аллахверанов А.А. наносит удары двумя руками в голову, сидящему на ступенях ФИО1 При их приближении подсудимый и потерпевший разошлись в стороны. Аллахверанов А.А. сообщил ему, что ФИО1 напал первым, поэтому произошел конфликт. В связи с тем, что никто никого не оскорблял, нецензурно не выражался, нарушения общественного порядка и оснований для доставления кого-либо в отдел полиции не имелось, они уехали на другой вызов. В 6 часов 51 минуту, прибыв по повторному вызову, обнаружили потерпевшего в бессознательном состоянии.
Оценивая показания сотрудников полиции ФИО8 и ФИО11 с точки зрения их достоверности, суд принимает во внимание показания свидетелей ФИО10 и ФИО7 о том, что ФИО8, изначально сообщив недостоверную информацию о ложности вызова, в последующем доложил ФИО7 об отсутствии по месту вызова конфликта, драки и участия в ней Аллахверанова А.А. и ФИО1, что противоречит вышеприведенным показаниям ФИО8 и ФИО11, которые дважды пресекали противоправные действия Аллахверанова А.А..
При таких обстоятельствах, суд признает показания свидетелей ФИО11 и ФИО8 достоверными в части, не противоречащей другим доказательствам по делу.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21 августа 2017 года (т.1 л.д.90-95) в помещении охраны торгового цента "ЦУМ", расположенного в <адрес> изъяты видеозаписи камер наружного наблюдения за период с 5 часов 36 минут по 7 часов 14 минут 20 августа 2017 года на 2 оптических диска с наименованиями: "N", "N", "N"
22 августа 2017 года произведен осмотр вышеназванных дисков с участием свидетелей ФИО13, ФИО18 (т.5 л.д.239-246, т.6 л.д.47-61)
В соответствии с постановлением от 14 ноября 2017 года (т.3 л.д.158-161) вышеназванные диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
При просмотре видеофайлов с наименованием "N", "N" в хронологическом по времени порядке, в судебном заседании установлено следующее:
5.40.38. - на площадке у салона "МТС", Аллахверанов А.А. перекидывает ФИО4 через бедро, последний ногой задевает ФИО1
5.41.06. - рядом с потерпевшим находится группа людей, среди которых: ФИО12, ФИО5, ФИО4, ФИО13, ФИО14 Подсудимый, раздвинув присутствующих, вплотную подходит к ФИО1, ведя разговор активно жестикулирует. ФИО1 беседует с ФИО4 и ФИО13 Аллахверанов А.А. жестикулирует руками в сторону потерпевшего, затем делает приглашающий жест рукой в сторону ул. Дзержинского, куда они перемещаются в 5.45.05.
5.45.56. - Аллахверанов А.А. и ФИО1 спускаются вниз по ул.Дзержинского и останавливаются неподалеку от помещения охраны ТЦ "ЦУМ". Стоя друг напротив друга ведут разговор, в ходе которого ФИО1 стоит на месте, а Аллахверанов А.А. перемещается, подходя вплотную к потерпевшему, отходя от него, жестикулируя руками.
5.48.50. - к помещению охраны ТЦ "ЦУМ" подъехал патрульный автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции в форменной одежде ФИО11 и ФИО8, вошли в здание охраны.
5.49.32. - сотрудники полиции, выйдя из здания, вступают в разговор с подсудимым и потерпевшим. Аллахверанов А.А. подходит к ФИО1 хлопает его по плечу и рукой указывает в направлении противоположной улицы, куда они перемещаются, располагаясь в <адрес>. Сотрудники полиции размещаются в патрульном автомобиле, который остается на месте.
5.50.52. - К подсудимому и потерпевшему подходят ФИО13 и ФИО5 В течение двух минут туда же подходят ФИО12, ФИО15, ФИО14, ФИО4 и двое неустановленных в судебном заседании лиц.
В период с 5.55.24. до 5.58.02. - Вышеуказанная группа лиц располагается на пешеходном тротуаре. ФИО1 стоит на месте. Аллахверанов А.А. перемещается, пытаясь сблизиться с потерпевшим, в чем ему препятствуют ФИО13, ФИО5, ФИО12 ФИО4 отводит в сторону Аллахверанова А.А., где с ним в разговор вступают ФИО14 и ФИО5 Затем Аллахверанов А.А. вновь подходит к ФИО1, агрессивно жестикулирует, неоднократно направляя в него пальцы выпрямленной руки.
5.58.05. - Аллахверанов А.А. наносит ФИО1 удар ногой в переднюю часть тела, затем сразу наносит второй удар ногой с разворота в верхнюю часть туловища. ФИО4, схватив Аллахверанова А.А. за шею, удерживает. Аллахверанов А.А. вырывается, наклоняется вперед, захватывает ноги ФИО1 под коленями, резко тянет на себя, после чего оба падают на землю и перемещаются за пределы объектива записывающего устройства.
5.58.18. - патрульный автомобиль перемещается через дорогу и паркуется у дома <адрес>. Из автомобиля выходят ФИО8 и ФИО11, направляются в сторону потерпевшего и подсудимого.
5.58.53. - ФИО8 отводит Аллахверанова А.А., который жестикулирует в сторону, где остается ФИО1
5.59.23. - Аллахверанов А.А. направляется в сторону, где остается ФИО1, однако его останавливает ФИО5, отводит и удерживает за руки.
5.59.30. - подходит ФИО48, вступает в разговор с ФИО5, который продолжает удерживать подсудимого. Затем ФИО48 передает ФИО5 барсетку.
5.59.43. - ФИО5 уводит Аллахверанова А.А. вверх по улице в сторону кафе "Галерея".
6.00.48. - Вышеназванные лица появляются в кадре на площадке у магазина "МТС", двигаясь в направлении кафе "Галерея". ФИО5 обнимает Аллахверанова А.А. за плечи. Последний скидывает руку ФИО5 с плеч, отталкивает его от себя. ФИО5 вновь, взяв подсудимого за плечи, удерживает и направляет его в сторону ул. Запарина. Аллахверанов А.А. вырывается, отталкивает ФИО5, пытаясь двигаться в обратном направлении. ФИО5 удерживает его, и рукой указывает в сторону ул. Запарина.
6.02.34. - Аллахверанов А.А. и ФИО5 направляются в сторону ул.Запарина, выходя за пределы объектива записывающего устройства.
06.04.51. - на площадке у магазина "МТС" в кадре появляются ФИО1, ФИО13, ФИО12, ФИО15, ФИО16 и неустановленное лицо. ФИО13 направляется в сторону кафе "Галерея", ФИО1 садится на парапет у лестницы в магазин.
6.05.35. - патрульный автомобиль начинает движение вверх по ул.Дзержинского.
6.05.27. - со стороны ул.Запарина появляется Аллахверанов А.А. и ФИО48 ФИО1 сидит на парапете, опершись локтями о колени и опустив голову. Аллахверанов А.А. обходит с правой стороны группу, стоящих вокруг потерпевшего лиц, поднимается на ступени магазина, располагаясь слева от ФИО1, за его спиной. Подсудимый разворачивается лицом к присутствующим, обращается к ним и указывает левой рукой на ФИО1 Затем перемещается по ступени в сторону ФИО1 продолжая активно жестикулировать обеими руками, поднимая их до уровня груди, четырежды взмахивает правой рукой указывая на ФИО1, который не поворачивает головы в сторону подсудимого. Затем Аллахверанов А.А. спускается, встает напротив сидящего ФИО1, обращается к нему. ФИО1 кидается в сторону подсудимого, тот нагнувшись вперед, обхватывает ноги ФИО1 под коленями и переворачивает на спину, располагаясь сверху. ФИО1 пытается держать руки Аллахверанова А.А., но тот вырывается и один за другим наносит не менее 12 ударов кулаками в голову. ФИО48 отталкивает Аллахверанова А.А., располагаясь между ним и потерпевшим. Аллахверанов А.А. тут же наносит удар ногой в переднюю часть тела, пытающемуся встать на ноги ФИО1, который согнувшись, упирается в землю ногами и руками. ФИО48 пытается оттащить Аллахверанова А.А., однако последний выворачивается и наносит второй удар ногой по левой боковой поверхности грудной клетки ФИО1, который располагается спиной к подсудимому. ФИО48 оттаскивает подсудимого, ФИО1 удаётся встать на ноги.
6.06.32. - Сотрудники полиции ФИО11 и ФИО8 направляются к группе вышеуказанных лиц от проезжей части. ФИО1 двигается в сторону подсудимого, согнув руки в локтях, но, не сжимая ладони в кулаки. Аллахверанов А.А. встает перед потерпевшим, широко расставив ноги, чуть склонив корпус вперед, кистями рук поманив к себе. В разговор с ФИО1 вступает ФИО8 ФИО1, в ходе разговора, показывает руками на свое лицо. К отошедшему в сторону Аллахверанову А.А., подходит ФИО11 В ходе разговора, с которым, Аллахверанов А.А., наклонив голову вперед, соприкасается своей грудью с корпусом сотрудника полиции, после чего отходит.
6.08.10. - В кадре появляется ФИО5, который уходит с Аллахверановым А.А. в сторону ул.Запарина. Следом направляется ФИО48
6.11.32. - После разговора с присутствующими сотрудники полиции покинули место происшествия. ФИО1 умылся, принесенной ФИО13 водой. Снял с себя футболку, вытер лицо. Остается на месте, сев на парапет лестницы магазина "МТС", периодически прикладывая к поврежденному лицу свою футболку.
6.38.26. - В кадре со стороны пешеходного перехода от ул.Дзержинского появляются Аллахверанов А.А. и ФИО5 Аллахверанов А.А. сразу направляется к потерпевшему, приблизившись, встает напротив ФИО1, ведя разговор, жестикулирует, указывая в сторону потерпевшего рукой. ФИО1 не двигается, держа руки на коленях.
6.39.00. - ФИО1 встает и направляется в сторону ул.Дзержинского, держась рукой за лицо. В это же время подсудимый ведет разговор с ФИО5, ФИО4 Последний останавливает ФИО1 и возвращает его. В непосредственной близости от подсудимого находятся ФИО13, ФИО5, ФИО12, ФИО15, ФИО4, ФИО14 и двое неустановленных лиц. ФИО1 ведет разговор с ФИО5, в ходе которого оба производят манипуляции с сотовыми телефонами. Аллахверанов А.А. вновь встает перед ФИО1, ведет с ним разговор, при этом постоянно перемещается. ФИО1 стоит на месте, не двигается. Аллахверанов А.А. производит жесты руками: ударяет кулаком об ладонь, поднимает и опускает плечи, сжав ладони в кулаки. ФИО1 не двигается. Аллахверанов А.А. делает неприличный жест: вытянув правую руку в сторону потерпевшего, левую прикладывает к плечевому сгибу правой руки. ФИО1 пожимает ФИО5 руку и начинает отходить. Аллахверанов А.А. демонстрирует потерпевшему неприличный жест: сначала указывает на него пальцем, а затем ладонью правой руки трижды сверху ударяет по кулаку левой. ФИО1 направляется в сторону ул.Дзержинского. Аллахверанов А.А. передвигается следом.
6.44.31. - Аллахверанов А.А. наносит стоящему ФИО1 удар правой ногой, отпрыгивает, наносит второй удар ногой с разворота. ФИО1 передает свою футболку ФИО13 и с опущенными руками идет в сторону подсудимого. Аллахверанов А.А. встает в стойку, широко расставив ноги, согнув руки в локтях, пальцами рук указывая на свой подбородок. ФИО1 перемещается напротив подсудимого, не поднимая рук и не сжимая ладони в кулак. Аллахверанов А.А. наносит удар ногой с разворота, ФИО1 отскакивает, сгибает руки в локтях, прижав их к груди. Аллахверанов А.А. сняв футболку, передаёт ее ФИО5 Затем подсудимый наносит удар ногой в голову ФИО1, который выставляет вперед согнутые руки. Аллахверанов А.А. нагибается вперед, захватывает ноги ФИО1 под ягодицами, поднимает потерпевшего вверх и кидает его на правую боковую поверхность тела. ФИО1 рукой удерживает подсудимого в области шеи и плеча. Затем подсудимый выворачивается и оба встают на ноги. При этом ФИО1, удерживая подсудимого рукой, наносит три удара рукой в область спины, один из которых не достигает цели, второй приходиться вскользь. Аллахверанов А.А. приподнимает ФИО1 за ноги и перебрасывает через левое плечо на землю. В ходе борьбы, ФИО1 двумя руками прижимает к себе подсудимого в области головы, спины, шеи. Аллахверанов А.А. пальцами руки давит на лицо ФИО1, затем наносит удары рукой по телу. После чего оба встают на ноги. Аллахверанов А.А. надевает на ногу кроссовок, который слетел в момент борьбы. Затем подсудимый и потерпевший встают друг напротив друга. Аллахверанов А.А., согнув руки и сжав кулаки, держит их на уровне лица. ФИО1 ладони в кулаки не сжимает, руки на уровне живота. В этот момент мимо движется пожилая женщина. ФИО1 останавливается и поднимает вверх согнутую руку. Аллахверанов А.А. разводит руками и опускает их. Когда женщина удаляется, Аллахверанов А.А. завязывает шнурки на обуви. Затем протягивает ФИО1 ладонь, по которой ФИО1 ударяет своей ладонью. После этого оба встают в стойку и перемещаются напротив друг друга. Аллахверанов А.А. наносит удар ногой в лицо ФИО1, от которого тот покачнулся. Аллахверанов А.А. вновь встает в стойку, а затем разводит руками. ФИО1 так же разводит руками. Аллахверанов А.А. вновь сгибает руки в локтях, сжав кулаки, поднимая и опуская их перед лицом, наступая на потерпевшего. Затем Аллахверанов А.А. наносит удар ногой по корпусу ФИО1, затем сразу наносит удар ногой с разворота в лицо потерпевшего, от которого тот падает на боковую поверхность тела, перевернувшись, пытается встать, но не успевает разогнуться. Аллахверанов А.А. наносит удар ногой в туловище потерпевшего, а затем сразу второй удар ногой в голову. ФИО1 падает на спину, раскинув руки, и больше не двигается. Подсудимый подбежав, из положения стоя, наносит пять ударов кулаком в лицо ФИО1
6.49.27. - ФИО13, ФИО12 и ФИО5 оттаскивают Аллахверанова А.А., замахнувшегося для нанесения очередного удара. Потерпевший лежит на земле в той же позе, не двигается. Аллахверанов А.А. обходит вокруг ФИО1 и присутствующих тут же лиц, поднимая вверх руки и разводя их в стороны. Затем пытается подойти к ФИО1, однако, ФИО5 удерживает его.
6.50.33. - Аллахверанов А.А. покидает место происшествия.
Из заключения эксперта N 070/1372 от 6 октября 2017 года (т 4 л.д.1-49) установлено, что телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа ФИО1, в том числе состоящие в прямой причинной связи со смертью, образовались в срок и при обстоятельствах, зафиксированных на вышеприведенных видеозаписях.
Согласно протоколу выемки от 19 сентября 2017 года (т.3 л.д. 146-154) у потерпевшего ФИО3 изъят оптический диск с видеозаписью тренировок Аллахверанова А.А., при просмотре которого (т. 3 л.д. 153-154) обнаружена видеозапись с изображением подсудимого в спортивном зале, отрабатывающего удары руками и ногами, в том числе с разворота на 360 градусов.
Специалист в области приемов рукопашного боя, мастер спорта России по рукопашному бою ФИО17, после просмотра вышеприведенных видеофайлов, в судебном заседании, пояснил, что подсудимый Аллахверанов А.А. однозначно обладает навыками рукопашного боя, применяя в отношении ФИО1 его приемы и удары средней и высокой категории сложности. Так подсудимый, на профессиональном уровне, применил в отношении ФИО1 удары ногами в голову, удары ногами в голову с разворота, удары руками - боковые, прямые и снизу, а также борцовскую технику - проход в ноги с броском и удержание, что свидетельствует о высоком уровне подготовки. Назначением ударов ногой с разворота в рукопашном бое, является приведение противника в состояние нокаута или нокдауна. Этот удар очень травмоопасен, потому что во вращательное движение включается масса тела, и скорость ударного сегмента увеличивается, соответственно, наносимый урон многократно возрастает. Контролировать силу такого удара сложно. Единоборство любого вида запрещено использовать вне спортивного зала, вне спортивного ковра и вне спортивного поединка. Это очень опасно, от получения травмы до летального исхода, для неподготовленного человека, каковым, исходя из видеозаписи, является потерпевший ФИО1 Несмотря на превосходство в росте и массе тела, ФИО1, не обладая какими-либо навыками ведения боя и защиты, не мог противостоять подсудимому и адекватно защищаться. Дважды потерпевший ФИО1 был приведён подсудимым в состояние нокдауна. После падения ФИО1 на тротуар, от удара ногой в голову, Аллахверанов А.А., из положения стоя, нанес в голову удары фаланговой частью кулака, эти удары намного жестче, чем удар-молоток, за счет ударной поверхности и большой амплитуды. О контроле силы удара в этот момент не может быть речи.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что находясь неподалеку от входа в кафе "Галерея", увидел двигающегося в его направлении ранее не знакомого Аллахверанова А.А.. Последний был нетрезв, находился в неадекватном и агрессивном состоянии, сразу стал к нему цепляться, говоря в грубой форме: "Ты что "следак"? Ты "красный"". Не понимая, что происходит, почувствовал угрозу и провокацию конфликта. Несколько раз объяснил Аллахверанову А.А., что тот ошибается. Но подсудимого это не устраивало. ФИО5 отводил подсудимого в сторону, но тот опять возвращался. В этот момент он испытывал чувство тревоги и страха. Затем Аллахверанов А.А. переключился на ФИО4, которого приподнял и бросил через бедро. ФИО4 в результате этих действий ногой задел проходившего мимо ФИО1 Потерпевший на это отреагировал спокойно, агрессии не проявлял, никого не оскорблял. Аллахверанов А.А. обратился к ФИО1: "Ты что большой что ли, здоровый сильно?" Поведение подсудимого по отношению к ФИО1 было неадекватным и агрессивным, он провоцировал конфликт, доказывал, что он сильнее. Когда подсудимый и потерпевший спустились вниз по улице Дзержинского, ФИО1 пытался сгладить ситуацию, предлагал встретиться на следующий день в зале. Но Аллахверанов А.А. исподтишка, неожиданно нанёс потерпевшему удары, в результате которых у ФИО1 имелись телесные повреждения на лице и кровотечение. ФИО1 возмущался поведением подсудимого, спрашивал: "Что ты делаешь? Мы же договаривались завтра". Здесь же присутствовали сотрудники полиции, которые никаких мер реагирования не принимали. Вернувшись к кафе, ФИО1 сел на парапет и ждал такси. Он ушел в помещение кафе и некоторое время отсутствовал. Когда он вновь вышел на улицу, ФИО1 находился на том же месте. Затем вернулся Аллахверанов А.А., который целенаправленно направился к ФИО1 и вновь стал его провоцировать на драку, предлагал продолжить и выяснить кто сильнее. ФИО1 не соглашался, вел себя спокойно, оскорблений не высказывал, только повторял, что договаривались встретиться завтра. Затем ФИО1 психанул и сказал, что будет драться один на один. В ходе драки Аллахверанов А.А. не говорил о том, что хочет прекратить ее, а его поведение свидетельствовало об обратном. Подсудимый пытался противопоставить себя ФИО1, так как все время возобновлял конфликт, был настойчив, агрессивен. При этой драке присутствовал ФИО18, который отталкивал охранников, не позволяя им вмешаться в драку, а также аплодировал Аллахверанову А.А., говорил: "Давай братан, делай его!" После происшедшего ему неоднократно по телефону предлагали денежные средства за дачу показаний в пользу Аллахверанова А.А.
После просмотра в судебном заседании видеофайлов с места происшествия свидетель ФИО14 подтвердил, что на видеозаписи содержится изображение провокационных действий в отношении него со стороны подсудимого с 5 часов 26 минут до 5 часов 38 минут, когда Аллахверанов А.А. дёрнул его за руку и отвел в сторону для разговора наедине. В 5 часов 44 минуты именно подсудимый предложил ФИО1 спуститься вниз для разговора, указав рукой в сторону ул. Дзержинского. Там Аллахверанов А.А. хотел драться, все доказывал что-то ФИО1, последний только отвечал, что нужно встретиться в другой раз. Поднявшись наверх, в 6 часов 3 минуты он зашел в кафе. Вышел на улицу в 6 часов 21 минуту, подошел к ФИО1 и сел напротив. Все присутствующие обсуждали избиение потерпевшего, возмущались несправедливостью ситуации и поведением подсудимого.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что летом 2017 года около 5 часов, находясь у кафе "Галерея", заметил, что между, ранее ему незнакомыми, ФИО1 и Аллахверановым А.А. что-то произошло. Видел, что подсудимый и потерпевший спустились вниз по ул.Дзержинского. Когда он и ФИО12 подошли к Аллахверанову А.А. и ФИО1, шел разговор о встрече в спортзале, они обменялись телефонами. При этом ФИО1 вел себя спокойно, подсудимого не оскорблял. А Аллахверанов А.А. разговаривал на повышенных тонах, затем неожиданно исподтишка нанёс ФИО1 удар ногой. Повалив потерпевшего на землю, Аллахверанов А.А. очень быстро нанес удары руками по корпусу и голове потерпевшего. В результате у ФИО1 была рассечена бровь и образовалась гематома. Несмотря на то, что ФИО1 был возмущен действиями подсудимого, никаких оскорблений в его адрес не высказывал. Спрашивал присутствующих, видели ли этот "беспредел". Действия подсудимого были не понятны присутствующим и все возмущались его поведению и грязным приемам - нанесению ударов исподтишка. Вернувшись к кафе, ФИО1 сидел на лестнице, когда вновь пришел подсудимый и встал напротив. Аллахверанов А.А. на повышенных тонах говорил, что нет смысла встречаться в другой день, так как он уже все доказал. Подсудимый оскорблял и провоцировал потерпевшего подраться здесь и сейчас, а не в другой раз. ФИО1 реагировал спокойно, а подсудимого это задевало, поэтому он продолжал оскорблять потерпевшего. ФИО1 встал, Аллахверанов А.А. схватил его и бросил на лестницу, затем стал наносить удары руками и ногами в корпус и голову. Их опять разняли. У ФИО1 пошла кровь из носа. После этого Аллахверанов А.А. уехал на автомобиле марки "Тайота Аллион", при этом, высунувшись из окна которого, что-то кричал. Через некоторое время подсудимый пешком вернулся и вновь стал провоцировать ФИО1, говорил ему, что уже дважды доказал, что толку от него никакого нет, что он победил. Словестно и жестами оскорблял потерпевшего. Ударяя ладонью сверху об кулак Аллахверанов А.А. говорил, что ФИО1 еще получит. Потерпевший агрессии не проявлял, не оскорблял подсудимого. Аллахверанов А.А. нанес ФИО1 оскорбления, унижающие человеческое и мужское достоинство, поэтому потерпевший вынужден был ответить и, в конце концов, сказал: "Ну, давай выйдем один на один". Аллахверанов А.А. наносил ФИО1 удары руками и ногами. Не помнит, чтобы подсудимый говорил о нежелании продолжать драку. От очередного удара ногой в голову ФИО1 упал, а Аллахверанов А.А. стал добивать его, нанося удары кулаком в голову, пока его не оттащили.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что знает ФИО1 около 5-6 лет. Присутствовал на тренировках по пауэрлифтингу, которые проводил потерпевший. На эти тренировки ходили люди разных национальностей. ФИО1 по характеру спокойный, дружелюбный, бесконфликтный человек, всегда готовый прийти на помощь, не разделяющий людей по национальному признаку. Он никогда не проявлял пренебрежительного отношения к людям в силу своей физической формы. В августе 2017 года в утреннее время у кафе "Галерея" Аллахверанов А.А. бросил ФИО4 через бедро, а тот ногой задел проходящего мимо ФИО1 ФИО4 извинился, ФИО1 ответил, что все нормально. В разговор вмешался Аллахверанов А.А., который завил: "Твой спорт ничто, то, что ты большой, это ничего не значит". При этом подсудимый сообщил, что он боец и его спорт является настоящим. ФИО1, как ему показалось, не понимал, что происходит, спрашивал у ФИО13, чего хочет подсудимый, напрямую с последним не разговаривал, говорил тихо, в свойственной ему манере, и агрессии не проявлял. Спустившись по ул.Дзержинского, Аллахверанов А.А. и ФИО1 стали говорить на повышенных тонах. Поскольку оба находились в состоянии алкогольного опьянения, он и другие лица подошли, чтобы не допустить драку. Подсудимый и потерпевший договорились встретиться на следующий день в спортивном зале, обменялись номерами телефонов. При этом Аллахверанов А.А. предупреждал ФИО1, чтобы тот не скрывался. Затем подсудимый по непонятной причине, без всякого повода, нанес удар ногой потерпевшему, а потом повалил ФИО1 на землю. Когда их разняли, все присутствующие были возмущены действиями подсудимого, у которого телесных повреждений не имелось, а у ФИО1 образовалась гематома у глаза. После этого, на некоторое время зашел в помещение кафе "Галерея". Выйдя на улицу, увидел, что у ФИО1 поврежден нос, текла кровь. От присутствующих стало известно, что возвращался Аллахверанов А.А., который вновь подрался с ФИО1 У потерпевшего не было понимания этой ситуации, он был возмущен и оскорблен, говорил, что на улице устраивать подобное недопустимо. Когда ФИО1 собрался домой, вновь вернулся подсудимый и стал спрашивать у ФИО1, решилили они вопрос. ФИО1 спрашивал, чего хочет Аллахверанов А.А., оскорблений не высказывал. Он отошел к дороге. Затем увидел, как ФИО1 передал футболку, телефон ФИО13 и сказал: "Все, здесь будем разбираться". Сначала Аллахверанов А.А. наносил удары ФИО1 руками и ногами, затем они боролись. ФИО1 подсудимому ударов не наносил, так как не умел и навыками рукопашного боя не обладал. Когда встали на ноги, Аллахверанов А.А. сказал: "Хватит уже, ты доказал, что мужик". ФИО1 ответил: "Все нормально, продолжаем". Считает, что мужское самолюбие потерпевшего было задето, он был оскорблен действиями подсудимого. После этого Аллахверанов А.А. нанес потерпевшему серию ударов ногами, от которых ФИО1 упал и перестал двигаться. Несмотря на это, Аллахверанов А.А., подбежав, нанес удары кулаками в голову потерпевшего и прекратил свои действия лишь, когда ФИО5 оттащил его в сторону. Аллахверанов А.А. крикнул: "Вызывайте скорую". Больше он подсудимого не видел.
Отвечая на вопросы участников процесса, свидетель ФИО12 пояснил, что конфликта между ФИО1 и Аллахверановым А.А. не было, все произошло на "ровном месте". На его вопросы о причинах конфликта, друг подсудимого ФИО5 ответил: "Я не знаю, чего он хочет. Он пьяный, я его тоже не понимаю".
На предварительном следствии свидетель ФИО12 (т. 6 л.д. 137-143) пояснял, что ранее встречался с Аллахверановым А.А., ему известно, что тот ведет себя не культурно, оскорбляет, провоцирует драки, у него заносчивый характер. В связи с тем, что Аллахверанов А.А. занимается смешанными единоборствами, кикбоксингом, то считает, что в драке может доказать свою силу. 20 августа 2017 года изначально охранник кафе ФИО19 отказался впустить Аллахверанова А.А. в кафе "Галерея", поскольку тот был агрессивно настроен и мог создать конфликт. Аллахверанов А.А. был пьян, вел себя агрессивно, оскорблял какого-то парня, называл его "следаком", предлагал отойти в сторону, чтобы подраться. Когда ФИО4 извинился перед ФИО1, Аллахверанов А.А. сразу вмешался и, обращаясь к ФИО1, сказал: "Что ты хочешь? Думаешь, что ты самый здоровый? Думаешь самый сильный? Вот я боец, лучший в боях без правил, а от твоего толку нет, просто качалка". ФИО1 спокойно ответил, что не в этом дело. Подсудимый был готов к драке и провоцировал на нее ФИО1, утверждал, что его спорт ерунда и предложил проверить, кто сильнее. ФИО1 не понимал, почему тот его обзывает и провоцирует конфликт, предлагал встретиться на следующий день в спортзале, если этого хочет подсудимый. Аллахверанов А.А. согласился, но продолжал оскорблять ФИО1 Когда, на ул.Дзержинского, подсудимый и потерпевший обменивались телефонами, Аллахверанов А.А. настаивал, чтобы ФИО1 приехал в спортзал. ФИО1 ответил, что приедет и улыбнулся. Аллахверанов А.А. со словами: "Чего ты лыбишься?", нанес удар ногой в плечо ФИО1, затем повалив на землю, нанес множество ударов кулаками по его голове и телу. После возвращения к кафе "Галерея", он и ФИО13 ушли за водой. Вернувшись, увидели, что у ФИО1 еще больше повреждено лицо. ФИО1 рассказал, что приходил Аллахверанов А.А., разбил ему лицо и уехал. Минут через двадцать опять вернулся Аллахверанов А.А., подошёл к ФИО1 и заявил: "Если ты мужик, то давай прямо сейчас подеремся, раз на раз". ФИО1 не соглашался. Тогда подсудимый стал в нецензурной форме оскорблять ФИО1, спрашивал, боится ли он драться, используя жаргонные выражения. Увидев подъехавший на стоянку автомобиль, он решил, что это такси, которое вызвали для ФИО1 и направился к машине. Когда повернулся, то увидел, как ФИО1 передал ФИО13 свою футболку и сказал: "Если он хочет драться сейчас, то мы будем драться". В ходе борьбы у подсудимого слетел ботинок и ФИО1 сказал ему обуться. Аллахверанов А.А. говорил потерпевшему: "Ты, красавчик, мужик, ты до конца пошел". Мимо проходила пожилая женщина, ФИО1 остановил подсудимого, предложив дождаться, когда она уйдет. После этого Аллахверанов А.А. нанес ФИО1 серию ударов ногами, а когда тот упал, добивал, нанося удары кулаком в голову сверху вниз. 18 сентября 2017 года ему позвонил мужчина, представился адвокатом Аллахверанова А.А. и предложил встретиться. В ходе встречи этот мужчина просил дать показания о том, что причиной конфликта послужило поведение ФИО1 и его оскорбления в адрес подсудимого на национальной почве.
В судебном заседании свидетель ФИО12 свои показания на предварительном следствии в целом, подтвердил, пояснил, что они соответствуют действительности, в настоящее время хуже помнит события. На очной ставке с подсудимым 13 ноября 2017 года (т. 6 л.д. 161-170) свидетель ФИО12 стал пояснять, что не может пояснить, кто являлся инициатором конфликта, но подсудимый и потерпевший выясняли между собой, чей спорт лучше. При этом, позиция ФИО1 состояла в том, что он спрашивал, чего хочет Аллахверанов А.А., а подсудимый говорил, что его спорт лучше и ему все равно, что потерпевший "здоровый". Однако, ФИО1 не оскорблял подсудимого, в том числе и на национальной почве. В ходе третьего конфликта, ФИО1 говорил, что если не получается решить конфликт, то будет драться здесь и сейчас. После того как подсудимый нанес очередной удар, ФИО1 произнес: "Все нормально, деремся дальше".
В судебном заседании свидетель ФИО12 подтвердил, что давал вышеизложенные показания, рассказывая о происшедшем, так как помнил события на момент проведения очной ставки. Стал утверждать, что на момент первоначального допроса события происшествия помнил лучше, отрицал, что между подсудимым и потерпевшим имел место спор о спорте. Заявил, что это была не драка, в которой люди договорились померяться силами, а провокация со стороны подсудимого.
Свидетель ФИО13 охранник кафе "Галерея" в судебном заседании пояснил, что около 4 часов у входа в кафе обратил внимание на компанию молодых людей и Аллахверанова А.А., который в состоянии алкогольного опьянения вел себя вызывающе, поэтому он принял решение не впускать его в помещение кафе. Когда Аллахверанов А.А. борцовским приемом бросил через бедро ФИО4, последний ногой задел проходящего мимо ФИО1 ФИО4 извинился, потерпевший извинения принял. Однако, в разговор вмешался Аллахверанов А.А. и с напором, стал утверждать, что главное не сила, а выносливость, а мышцы в драке не спасают. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем не менее, вел себя спокойно, в конфликт не вступал. Аллахверанов А.А. предложил потерпевшему отойти в сторону для разговора. Когда потерпевший и подсудимый спустились вниз по улице, подъехал патрульный автомобиль. После разговора с сотрудниками полиции ФИО1 и Аллахверанов А.А. перешли на противоположную сторону дороги. Туда же подошли он, ФИО5 и другие лица. Из разговора он понял, что подсудимый и потерпевший договорились встретиться на следующий день в спортивном зале. Когда ФИО1 записывал телефон Аллахверанова А.А., тот неожиданно, без видимой причины, нанес потерпевшему два удара ногой в туловище. Затем борцовским приемом повалил ФИО1 на землю и нанес удары головой в область лица. У ФИО1 в районе левого глаза образовалась большая гематома, из носа потекла кровь. Между подсудимым и потерпевшим возникла словесная перепалка, в ходе которой они взаимно оскорбляли друг друга, характер оскорблений не помнит. Тут же подъехали сотрудники полиции, которые все это время наблюдали за происходящим из автомобиля. Однако, никаких мер не приняли, велев разойтись. Все поочередно вернулись к кафе "Галерея". Он ушел в кафе за водой для потерпевшего, а когда через несколько минут вернулся, увидел, что у ФИО1 сломан нос. Тут же находился Аллахверанов А.А. и те же сотрудники полиции, которым подсудимый доказывал, что ФИО1 напал на него первым, хотя это не соответствовало действительности. Затем Аллахверанов А.А. уехал на машине, выкрикивая в адрес потерпевшего: "Качок! Качок!". Через некоторое время, ФИО1 собрался домой. В этот момент вернулся Аллахверанов А.А., который подошёл к потерпевшему и заявил, что подбил ему один глаз, подобьет и второй. ФИО1 говорил, что разбираться будет завтра, называл происходящее "беспределом". Аллахверанов А.А. обращаясь к ФИО1, продемонстрировал жест-удар ладонью сверху об кулак, и произнес нецензурно: "Я тебя завтра..." ФИО1 направился к такси, к нему подошел Аллахверанов А.А. и сбоку нанес потерпевшему два удара ногой с разворота. Один удар пришелся по его руке, а второй в корпус ФИО1 Потерпевший разозлился, сказал, что будет драться, велел никому не лезть. Аллахверанов А.А. поддержал, призывая разобраться здесь и сейчас. В ходе борьбы ФИО1 удалось придушить подсудимого. Чтобы освободиться Аллахверанов А.А. применил "грязный прием" - пальцами руки надавил на левый глаз ФИО1 в области имевшейся гематомы, а затем вновь стал наносить ФИО1 удары ногами. Потерпевший ударов не наносил, а только пытался защититься. После очередного удара ногой в голову, Аллахверанов А.А. сказал, что не хочет больше драться. ФИО1, оскорбленный, по его мнению, действиями подсудимого, ответил: "Ну, попал и попал, продолжаем". Аллахверанов А.А. сразу нанес несколько ударов ногой с разворота, в результате которых потерпевший упал на спину и потерял сознание. Аллахверанов А.А. тут же нанес пять ударов кулаком в лицо потерпевшего. Свои действия прекратил, когда он и ФИО5 оттащили его от потерпевшего.
На первоначальных этапах предварительного следствия свидетель ФИО13 давал несколько иные показания (т.6 л.д.39-46, 47-53) и пояснял, что Аллахверанов А.А., вмешавшись в разговор ФИО4 с ФИО1, стал провоцировать конфликт с потерпевшим, утверждая, что и не "таких ломали, "качков" сломать легко", высказывал в адрес ФИО1 оскорбления, связанные со спортом, которым занимался потерпевший, предлагал подраться. ФИО1 вел себя спокойно, не ругался и драться не собирался. Аллахверанов А.А. предложил отойти в сторону для разговора. Там, Аллахверанов А.А. продолжал оскорблять ФИО1, провоцировал на драку, размахивал руками, делал жесты у своей головы и говорил нецензурно, что тот ненормальный. Затем, когда ФИО1 записывал номер телефона подсудимого, последний неожиданно нанес ФИО1 удар ногой в голову. Когда подбежали сотрудники полиции, Аллахверанов А.А. сообщил им, что ФИО1 "здоровый" и первым начал драку, оскорблял потерпевшего. ФИО1 был возбужден, говорил, что не ожидал удара исподтишка. Вернувшись к кафе, он ушел за водой, а когда вернулся, увидел, что Аллахверанова А.А. и ФИО1 снова разнимают. У ФИО1 было сильно повреждено лицо, нос опух, из него текла кровь. Аллахверанов А.А. кричал: "Что ты еще хочешь получить, давай раз на раз". ФИО1 снял футболку, вытирал ею лицо. Аллахверанова А.А. знакомые усадили в автомобиль, из окна которого, тот продолжал оскорблять ФИО1 грубой нецензурной бранью. ФИО1 вызвал такси, чтобы уехать домой, когда автомобиль подъехал, вернулся Аллахверанов А.А. и вновь стал оскорблять ФИО1 нецензурно: "Качек..., завтра я тебя буду убивать", провоцировал на драку и предлагал подраться сейчас же. ФИО1 на оскорбления не отвечал, в драку не лез, вел себя спокойно. Когда ФИО1 направился к такси, Аллахверанов А.А. вновь неожиданно дважды нанес удары ногой в голову потерпевшего. После этого ФИО1 сказал, что будет драться с подсудимым один на один. В ходе драки Аллахверанов А.А. нанес ФИО1 удар и заявил, что больше не будет драться. ФИО1 ответил, что не возражает продолжать и ждал. Аллахверанов А.А. нанёс ФИО1 несколько ударов ногой с разворота, в результате которых потерпевший упал, раскинув руки. Аллахверанов А.А. подбежав, стал наносить удары кулаком в лицо ФИО1, пока его не отпихнули. ФИО1 не двигался и сопротивления не оказывал. Аллахверанов А.А. обошел вокруг, кричал про победу, а затем уехал. Добавил, что инициатором и провокатором драки являлся подсудимый, который вел себя дерзко, вызывающе, оскорблял ФИО1, который не желал какого-либо конфликта и не проявлял агрессии. Характеризует потерпевшего, как спокойного, доброжелательного, честного и бесконфликтного человека, не реагирующего на провокации.
В судебном заседании свидетель ФИО13 вышеизложенные показания подтвердил, пояснил, что давал их добровольно, самостоятельно, они соответствуют действительности.
В ходе очной ставки с подсудимым 17 ноября 2017 года (т. 6 л.д. 63-77) свидетель ФИО13 изменил показания и пояснил, что, не может ответить на вопрос, кто являлся инициатором конфликта, поскольку изначально между Аллахверановым А.А. и ФИО1 возник спор, чей спорт лучше, для выяснения отношений они спустились вниз по улице, где разговаривали на повышенных тонах, были агрессивно настроены и оскорбляли друг друга. После возвращения Аллахверанова А.А. к кафе "Галерея", перед последней дракой, подсудимый вновь выкрикивал оскорбления в сторону ФИО1, сопровождая их неприличной жестикуляцией и нецензурной бранью: "Я тебя завтра..., один глаз подбил и второй подобью". ФИО1 отвечал, что встретятся завтра. Когда ФИО1 собирался уезжать домой, подсудимый вновь нанес ему удары, после чего потерпевший заявил, что будет драться один на один. Отвечая на вопрос следователя, свидетель ФИО13 пояснил, что от ФИО1 каких-либо оскорблений, в том числе на национальной почве, не слышал.
В судебном заседании свидетель ФИО19 вышеизложенные показания подтвердил частично, пояснил, что никакого спора о спорте между Аллахверановым А.А. и ФИО1 не было, дал такие показания, так как плохо помнил события на момент проведения следственного действия. Настаивал на правдивости своих первоначальных показаний, утверждал, что показания на очной ставке давал после поступления угроз физической расправы через социальные сети и давления своих родственников, которые переживали за его судьбу и просили меньше говорить на допросе.
После просмотра вышеприведенных видеофайлов в судебном заседании свидетель ФИО13 уточнил, что на ул.Дзержинского ФИО1 говорил о том, что он выпивший и лучше им с подсудимым встретиться в зале на перчатках, он не хочет сейчас разговаривать и драться. Подсудимый же был агрессивно настроен и неожиданно нанес потерпевшему удар ногой. Вернувшись к ТЦ "ЦУМ" в 6 часов 39 минут Аллахверанов А.А. вновь провоцировал ФИО1 на драку. ФИО1 не выказывал намерений вступать в поединок с подсудимым, не угрожал ему. Когда ФИО1 направился в сторону автомобиля такси, Аллахверанов А.А. призывал его к драке здесь и сейчас, кричал: "Один на один, раз на раз". ФИО1 отвечал: "Завтра". Потерпевший не высказывал подсудимому оскорблений личного характера и на национальной почве. Однако, Аллахверанов А.А. вновь неожиданно нанес потерпевшему удары ногами.
Оценивая первоначальные показания свидетелей ФИО12 и ФИО13 на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и Конституцией РФ, подтверждены свидетелями в судебном заседании, поэтому являются допустимыми.
Последующее изменение показаний вышеназванными свидетелями в ходе очных ставок с подсудимым, в части того, кто являлся инициатором конфликта, а также в судебном заседании о том, что между подсудимым и потерпевшим имели место взаимные оскорбления, суд связывает с оказанным давлением на ФИО13 и ФИО12, о характере которого они пояснили в судебном заседании.
В связи с тем, что первоначальные показания свидетелей ФИО12 и ФИО13 полностью согласуются с другими доказательствами по делу, суд признает их достоверными.
У суда есть основания полагать, что эти свидетели, явно опасаются подсудимого, поскольку в судебном заседании каждый из них пытался дистанцироваться от событий, относящихся к совершению преступления, ссылаясь на запамятование обстоятельств, касающихся развития конфликта и поведения в нем подсудимого и потерпевшего.
Показания ФИО19 и ФИО12 о том, что ФИО1 после применения к нему физического насилия со стороны подсудимого, вступил с ним в перепалку, высказывал оскорбления, носят не конкретный характер, поскольку настаивая на этих обстоятельствах, каждый из свидетелей не смог передать даже смысл высказываний ФИО1 Кроме этого, показания свидетелей в этой части, противоречат их же показаниям на предварительном следствии.
При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО13 и ФИО12 в судебном заседании достоверными в части, не противоречащей совокупности доказательств, исследованных судом.
Свидетель ФИО49 охранник кафе "Галерея" в судебном заседании пояснил, что под утро, выйдя из кафе на улицу, увидел ФИО1, сидящего на парапете, у которого в районе глаза имелась большая гематома. На его вопросы ФИО12 сообщил, что у ФИО1 произошел конфликт с Аллахверановым А.А.. Он слышал, как Аллахверанов А.А. говорил ФИО1: "Ты опозорился уже два раза и еще раз хочешь?", "Твой зал ничто, "железяки" там тягаешь". Он так понял, что подсудимый пытался сказать, что дерется лучше и он сильнее. При этом Аллахверанов А.А. находился в возбужденном и агрессивном состоянии. ФИО1 не возмущался, спокойно отвечал, что надо встретиться в зале на следующий день. Каких-либо оскорблений в адрес подсудимого, в том числе на национальной почве, ФИО1 не высказывал. Когда ФИО1 уже направился к такси, Аллахверанов А.А. по непонятной причине подошел и нанес удар ногой в голову потерпевшего. ФИО1 был оскорблён действиями подсудимого. После этого прозвучало: "будем решать здесь и сейчас, один на один". Аллахверанов А.А. нанес ФИО1 удары ногами, от которых потерпевший упал без сознания. Аллахверанов А.А. стал добивать ФИО1, нанося удары кулаком в голову, пока его не оттащили. Не помнит, чтобы Аллахверанов А.А. предлагал прекратить поединок. Не слышал, чтобы подсудимый говорил вызвать скорую помощь, состоянием потерпевшего тот не интересовался. Во время происходящего, он испытывал чувство тревоги, было понятно, что удары подсудимого могут привести к травмам, из-за чувства страха не вмешивался.
Свидетель ФИО20 охранник кафе "Галерея" на предварительном следствии (т.7 л.д.68-71) и в судебном заседании пояснил, что с ФИО1 познакомился на рабочем месте. ФИО1 по характеру доброжелательный, не конфликтный человек, в состоянии алкогольного опьянения вел себя адекватно, агрессии не проявлял. 20 августа 2017 года после 6 часов в кафе забежал ФИО19, взял стакан воды и сообщил, что ФИО1 разбили лицо. Через некоторое время вновь прибежал ФИО19, попросил вызвать скорую помощь, так как ФИО1 не дышит. Позднее в этот же день, ФИО19 рассказал, что между ФИО1 и Аллахверановым А.А. по инициативе последнего, произошел конфликт, подсудимый обзывал и провоцировал потерпевшего на драку. ФИО1 не желал вступать в конфликт, но подсудимый исподтишка нанес удары потерпевшему.
По ходатайству стороны защиты свидетель ФИО20 был повторно допрошен в судебном заседании через три месяца после дачи первоначальных показаний в суде. При повторном допросе, ФИО20, подтвердив вышеизложенные показания в полном объеме, заявил о том, что, возможно, от ФИО13, или кого-то другого, ему известно, что в ходе конфликта ФИО1 и Аллахверанов А.А. взаимно оскорбляли друг друга. В драку между ними никто не вмешивался, так как подсудимый и потерпевший определили, что будут драться один на один. Объяснить противоречия со своими первоначальными показаниями не смог, утверждая, что вспомнил об этих обстоятельствах только сейчас.
Оценивая показания свидетеля ФИО20, суд приходит к выводу о достоверности первоначальных показаний этого свидетеля, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу и были подтверждены им в суде. К показаниям ФИО20, данных при повторном допросе, суд относится критически, поскольку они противоречат его же показаниям на предварительном следствии и в судебном заседании, кроме того сам свидетель очевидцем событий не являлся, а источник своей информированности конкретизировать не смог.
Свидетель ФИО16 охранник ночного клуба "Библиотека", в судебном заседании пояснил, что летом 2017 года в клубе отдыхали Аллахверанов А.А., ФИО5 с друзьями. Под утро компания вышла на улицу. Аллахверанов А.А. стал проявлять агрессию в отношении сидевшей на ступеньках девушки и парня, который за нее заступился. Но друзья увели подсудимого в сторону кафе "Галерея". Через некоторое время оттуда стали раздаваться крики. Когда он с охранником ФИО21 подбежали к кафе, увидели, что Аллахверанов А.А. кричит, машет ногами, возможно, подсудимый демонстрировал удары, но никому их не наносил. В этот же день, закончив под утро работу, он, разыскивая ФИО12, спустился по ул. Дзержинского, где увидел, как ФИО5 отталкивает Аллахверанова А.А. от, лежащего на земле, ФИО1 Подсудимый реагировал агрессивно, кричал. Тут же находились ФИО13, ФИО12, ФИО15 и другие молодые люди. У ФИО1 имелись телесные повреждения в области глаза и лба, текла кровь. Потерпевший, тем не менее, вел себя спокойно, голос не повышал. Вернувшись к кафе "Галерея", ФИО1 сел на парапет, вытирал кровь с лица. Почти сразу подошел Аллахверанов А.А., поднялся на ступеньки и стал говорить ФИО1, обращаясь ко всем присутствующим: "Ты тушенка, ничего из себя не представляешь! Ты мясо! Я всем доказал, что я сильнее, ты ничего не можешь!" ФИО1 эмоций не проявлял, отвечал спокойно. Он понял, что подсудимый и потерпевший договаривались встретиться на следующий день в спортивном зале и даже обменялись телефонами. Аллахверанов А.А. заявил, что может еще доказать, один раз избил и еще изобьет. Затем подсудимый стал в нецензурной форме оскорблять ФИО1, всячески унижая его и провоцируя на драку. ФИО1 не сдержался и кинулся на Аллахверанова А.А., который оттолкнул потерпевшего и стал наносить ФИО1 удары кулаками в голову. Когда его оттаскивали, он нанес удар ногой в грудную клетку потерпевшего. ФИО1 был пьян, плохо стоял на ногах, не мог адекватно защищаться. В результате у ФИО1 был сломан нос, с левой стороны на лице образовалась большая гематома. У подсудимого телесных повреждений не имелось. Драка прекратилась, когда подошли сотрудники Росгвардии. Аллахверанов А.А. опять говорил, что доказал свое превосходство, а уходя с места происшествия кричал и оскорблял потерпевшего. Он не вмешивался в происходящее, так как не был знаком с подсудимым и потерпевшим и не хотел проблем.
После просмотра видеофайла с наименованием "N", свидетель ФИО16, подтвердил, что в 6.05.27. подсудимый жестикулируя в сторону потерпевшего, призывал его встать, утверждал, что докажет ему еще раз, один раз избил и второй раз изобьёт. Однако, ФИО1 не реагировал, тогда встав, перед ним Аллахверанов А.А. стал нецензурно оскорблять и унижать потерпевшего, который не выдержав, кинулся на подсудимого.
Свидетель ФИО21 охранник ночного клуба "Библиотека" в судебном заседании пояснил, что 20 августа 2017 года под утро, находясь на крыльце клуба, обратил внимание на плачущую девушку. К ней подошел молодой человек, спрашивал, что произошло. Затем подошла вторая девушка и попросила у парня зажигалку. В это время, вышедший из клуба Аллахверанов А.А., повел себя вызывающе, отодвинув вторую девушку в сторону, на повышенных тонах стал предъявлять претензии молодому человеку за то, что тот разговаривает с девушкой его друга, угрожать применением насилия, морально подавляя его. Парень, видимо не желая конфликта, опустил голову и не отвечал. Друзья подсудимого увели его в сторону кафе "Галерея". Через некоторое время, услышав крики со стороны названного кафе, побежал туда. Аллахверанов А.А. уже здесь кидался на какого-то парня, а друзья его оттаскивали. Закончив работу, он зашел в кафе "Галерея". Через некоторое время, выйдя на улицу, увидел ФИО1, сидящего на парапете, с окровавленным лицом. ФИО13 рассказал ему, что Аллахверанов А.А. изначально заявил ФИО1, что тот "груда мышц", но это ничего не значит и он может это доказать. ФИО1 говорил, что они оба пьяные и предложил встретиться в спортивном зале. Когда ФИО1 записывал телефон Аллахверанова А.А., тот неожиданно стал наносить удары потерпевшему. ФИО12 сообщил, что между подсудимым и потерпевшим произошла уже вторая драка, и Аллахверанов А.А. избил ФИО1 Потерпевший был очень пьян, у него была нарушена координация движений, однако, был спокоен, агрессии не проявлял, намерений выяснять с подсудимым отношения не высказывал, хотел уехать домой. Он заметил, что в проезжающем мимо автомобиле марки "Тайота Аллион", находится Аллахверанов А.А., который, высунув голову в окно, наблюдает за потерпевшим и, обратив на это внимание присутствующих, посоветовал быстрее отправить ФИО1 домой. Через некоторое время, от ФИО13 стало известно, что Аллахверанов А.А. убил ФИО1 В ноябре того же года, при встрече в клубе, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сообщил, что собирается уехать из города из-за оказываемого давления. ФИО5 рассказал, что пытался остановить Аллахверанова А.А., увез его на автомобиле, но в районе парка имени Гайдара, подсудимый выскочил из машины и побежал обратно, чтобы до конца разрешить ситуацию с потерпевшим. От коллеги ФИО16 ему известно, что тот стал очевидцем второй драки, перед которой Аллахверанов А.А. говорил: "Смотрите, ребята, я вам доказал, что эта тушенка ничего не значит!". Когда ФИО1 ответил, что тот ничего не доказал, это взбесило подсудимого, и он стал оскорблять ФИО1 в нецензурной форме.
Показания свидетелей ФИО16 и ФИО21 о предшествующем исследуемым событиям поведении подсудимого объективно подтверждаются видеозаписью камер видеонаблюдения кафе "Библиотека".
Так, согласно протоколу выемки от 30 августа 2017 года (т.3 л.д.111-116) в помещении кафе "Библиотека" по <адрес> изъят внешний носитель информации с видеозаписью камер видеонаблюдения, осмотр которого произведен 31 августа 2017 года (т.3 л.д.118-121).
При просмотре видеофайлов, записанных на оптический диск с изъятого носителя, в судебном заседании установлено: 20 августа 2017 года в помещении кафе "Библиотека" в 5 часов 16 минут к лифтовой кабине подходит Аллахверанов А.А., подпрыгивает и в прыжке с разворота производит удар ногой в двери лифта, затем заходит в лифт.
В 5 часов 19 минут из кафе выходят ФИО5 и ФИО22, последняя направляется к сидящей на лестнице девушке и рядом стоящему мужчине. Берет у мужчины зажигалку и прикуривает сигарету.
В 5 часов 20 минут Аллахверанов А.А. выходит из кафе с ФИО18 и направляется к ФИО5 и ФИО22 Аллахверанов А.А. отталкивает в сторону ФИО22, обращаясь к неустановленному мужчине, размахивает и жестикулирует руками, нагибаясь из стороны в сторону. ФИО22 пытается подойти, однако, ФИО18 ее удерживает. Подсудимый производит неприличный жест, ударяя ладонью сверху об кулак.
В 5 часов 22 минуты ФИО5 разворачивает Аллахверанова А.А. и уводит его в сторону, подсудимый продолжает говорить, направляя руку в сторону неустановленного мужчины.
После просмотра указанной видеозаписи в судебном заседании, свидетель ФИО21 пояснил, что в этот период времени находился на крыльце кафе "Библиотека". ФИО22 попросила у молодого человека зажигалку, а вышедший из кафе Аллахверанов А.А., не разобравшись, стал провоцировать конфликт с этим парнем, угрожал проломить ему голову, при этом ударяя ладонью об кулак. ФИО22 пыталась объяснить, что парень просто дал ей зажигалку, но ее не слушали, отталкивали.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что познакомился с Аллахверановым А.А. в 2011 году на тренировках в спортзале, когда подсудимый занимался греко-римской борьбой. На его взгляд Аллахверанов А.А. является хорошо подготовленным спортсменом. ФИО1 знал с 2012 года, но личных отношений не поддерживал. Ему известно, что потерпевший занимался пауэрлифтингом, иногда видел его. ФИО1 неуважительного отношения к людям, в том числе по национальному признаку, не проявлял. 20 августа 2017 года с Аллахверановым А.А. отдыхал в клубе "Библиотека", где подсудимый познакомил его с супругами Ягодиными. Ему неизвестно, употреблял ли подсудимый алкоголь. Под утро все вместе направились в кафе "Галерея". Никаких конфликтных ситуаций у клуба "Библиотека" с участием Аллахверанова А.А. не происходило. У входа в кафе "Галерея" подсудимый, шутя, стал бороться с ФИО4 и тот ногой задел ФИО1 ФИО4 извинился. Подошел Аллахверанов А.А., переговорил о чем-то с ФИО1 После чего потерпевший и подсудимый отошли в сторону, спустившись вниз по улице. Он и ФИО13 наблюдали за разговором, а когда ФИО1 и Аллахверанов А.А. перешли на ул. Дзержинского, направились к ним. Между ФИО1 и Аллахверановым А.А. происходил конфликт, суть которого ему неизвестна. Они хотели выяснить, кто из них сильнее. ФИО1 предложил выяснить это в спортивном зале. Когда Аллахверанов А.А. диктовал номер своего телефона, он отвлекся, а когда повернулся, увидел, что Аллахверанов А.А. наносит удар кулаком в голову, лежащему на земле ФИО1 Потерпевший не давал повода для применения физической силы и удары подсудимому не наносил. Он оттащил Аллахверанова А.А. После этого подсудимый и потерпевший оскорбляли друг друга, но характер оскорблений, не помнит, оскорблений на национальной почве не слышал. У ФИО1 имелась кровь на лице и отек в области глаза. Поскольку подсудимый хотел продолжить, он решилувести его. В это время подошел ФИО48, отдал ключи от своего автомобиля и сказал, чтобы он отвел Аллахверанова А.А. в машину. Вернувшись к кафе "Галерея", он пошел умыться, вернувшись, Аллахверанова А.А. не обнаружил. Искал подсудимого на парковке автомобиля, возвращаясь к кафе, встретил Аллахверанова А.А., который сказал, что опять подрался с ФИО1, однако, телесных повреждений у подсудимого не имелось. На автомобиле под управлением ФИО48 направились в сторону дома подсудимого. В пути следования останавливались у магазина, куда заходили Аллахверанов А.А. и ФИО48 В сентябре 2017 года от последнего стало известно, что подсудимый потерял банковскую карту, поэтому необходимо было вернуться к кафе "Галерея". На автомобиле направились к кафе, Аллахверанов А.А. просил остановиться. Но поскольку там находился потерпевший, ФИО48 останавливать автомобиль не стал. Он предлагал Аллахверанову А.А. поехать домой, но тот не желал этого. Когда автомобиль остановился на красный сигнал светофора, Аллахверанов А.А. вышел из машины и направился к кафе, он пошел следом, так как подсудимый был нетрезв, и он опасался продолжения конфликта. Вернувшись к кафе, подсудимый сразу подошел к ФИО1, ожидавшему такси, чтобы уехать домой. Между подсудимым и потерпевшим опять возник конфликт, причина которого ему неизвестна. Он предложил ФИО1 записать номер телефона, чтобы он встретился с подсудимым. ФИО1 согласился, пожал ему руку и пошел в сторону такси, драться не намеревался. Аллахверанов А.А. выкрикнул какое-то оскорбление вслед потерпевшему. ФИО1 остановился и сказал, что будет драться. В ходе борьбы, ФИО1 оказался сверху, своим весом придавил подсудимого, но тому удалось вывернуться, и у него слетел ботинок. Аллахверанов А.А. обулся. В этот момент мимо шла пожилая женщина. ФИО1 устал, не мог поднять руки, но сказал: "Пусть пройдет, потом продолжим". Затем они опять стали драться. В какой-то момент Аллахверанов А.А. предложил прекратить, но ФИО1 хотел продолжить. Он отвлекся, а когда повернулся, то увидел, как Аллахверанов А.А. наносит удары кулаками, лежащему на земле ФИО1 Он оттащил подсудимого, тот сказал вызвать скорую помощь. Ему стало страшно, так как понимал, что потерпевший находится в тяжёлом состоянии и никак не реагирует на присутствующих. Он передал футболку Аллахверанова ФИО22 А.А. После этого подсудимый уехал. А позднее на его смс-сообщение о том, что ФИО1 умер, Аллахверанов А.А. ответил: "Все печально".
На предварительном следствии свидетель ФИО5 давал несколько иные показания (т.6 л.д.82-87) и пояснял, что Аллахверанов А.А. вел себя неадекватно, был сильно пьян, стал конфликтовать с потерпевшим. Первая драка между ними произошла по ул.Дзержинского. Вторую драку, он не видел, знает о ней со слов подсудимого. После этого, следуя в автомобиле ФИО48 в сторону дома, Аллахверанов А.А. ругался, настаивал, чтобы его отвезли к кафе "Галерея". Он убеждал подсудимого, что ФИО1 уже ушел и необходимо ехать домой. Однако, Аллахверанов А.А. не поверил, и, когда автомобиль остановился на светофоре, вышел из машины. Он пошел следом, так как подсудимый вел себя неадекватно, агрессивно, хотел продолжить конфликт. Он уговаривал Аллахверанова А.А. сесть в автомобиль, но тот не соглашался. Вернувшись к кафе, Аллахверанов А.А. опять стал конфликтовать с ФИО1 Когда последний направился в автомобиль такси, подсудимый что-то крикнул потерпевшему, тот остановился и между ними вновь возникла драка.
Аналогичные показания свидетель ФИО5 дал при их проверке на месте происшествия 15 сентября 2017 года (т.6 л.д.92-107), указав места совершения преступления - участок местности у входа в кафе "Галерея", расположенного в <адрес>, а также участок местности у дома <адрес>. С использованием манекена продемонстрировал действия Аллахверанова А.А. при нанесении ударов потерпевшему, очевидцем которых являлся.
В судебном заседании свидетель ФИО5 вышеизложенные показания подтвердил в полном объеме, указав, что на момент допроса лучше помнил события. Заявил, что поскольку его на допросе об этом не спрашивали, он не сообщал следователю о том, что Аллахверанов А.А. высказывал намерение прекратить поединок. Уточнил, что поводом к возвращению подсудимого к кафе "Галерея" послужила потеря банковской карты, о чем ему сообщил ФИО48 уже после проведения следственных действий.
На очной ставке с подсудимым 9 ноября 2017 года свидетель ФИО5 (т.6 л.д.121-133) изменил показания и пояснил, что ФИО1 возмущался тем обстоятельством, что ФИО4 задел его ногой. Перед тем как спуститься по ул. Дзержинского, подсудимый и потерпевший оскорбляли друг друга. Затем, отвечая на вопросы, пояснил, что изначально конфликта между подсудимым и потерпевшими не было, они просто разговаривали, о чем не слышал. После первой драки, когда он поднял ФИО1 на ноги, тот стал вырываться и намеревался продолжить драку. ФИО48 напомнил ему, что после второй драки, когда Аллахверанов А.А. уходил к автомобилю, ФИО1 кричал ему вслед оскорбления, какие не помнит. Также он вспомнил, что, возвращаясь в автомобиль из магазина, ФИО48 и Аллахверанов А.А. говорили о банковской карте. Кто являлся инициатором третьего конфликта и причина его возникновения ему неизвестны. Также он вспомнил, что в ходе последней драки Аллахверанов А.А. говорил: "Ты молодец, давай закончим", а ФИО1 ответил: "Давай бей, ты же сказал. Продолжай бить".
В судебном заседании свидетель ФИО5 вышеизложенные показания подтвердил частично, пояснил, что в действительности ФИО1 не намеревался продолжить драку по ул.Дзержинского, и в последней драке не произносил слов: "Продолжай бить".
После просмотра видеозаписи камер наружного наблюдения с места происшествия с участием ФИО5, последний пояснил, что, несмотря на то, что находился в непосредственной близости от подсудимого и потерпевшего у дома <адрес>, о чем шел разговор, сказать не может. В ходе третьей драки Аллахверанов А.А. показывая на свое лицо руками, призывал: "Бей, бей", а ФИО1 устал и не мог поднять руки. Аллахверанов А.А. подготовленный спортсмен, ФИО1 не мог ему противостоять.
Анализируя показания свидетеля ФИО5, суд приходит к выводу о том, что его первоначальные показания, хотя и не являются полными, но в целом согласуются с вышеприведенными доказательствами, поэтому расцениваются судом как достоверные.
Изменение свидетелем показаний в ходе очной ставки с подсудимым суд связывает с наличием дружеских отношений с Аллахверановым А.А., продиктовано стремлением согласиться с выдвинутой подсудимым версией о противоправном поведении ФИО1, причине возвращения Аллахверанова А.А. на место происшествия и отвергает их, как недостоверные в части, противоречащей совокупности приведённых доказательств.
Показания свидетеля ФИО5 в судебном заседании носят противоречивый характер. Так изначально он утверждал, что ему неизвестно в каком состоянии находился Аллахверанов А.А. и употреблял ли последний алкоголь. Затем, отвечая на вопросы участников процесса, завил, что вернулся вместе с подсудимым на место происшествия, поскольку последний был нетрезв и он опасался продолжения конфликта. Заявил, что изначально конфликта между Аллахверановым А.А. и ФИО1 не было, они просто поговорили и отошли в сторону. Однако, при этом пояснил, что он вместе со ФИО13 направились следом для того, чтобы предотвратить конфликт и драку.
При таких обстоятельствах, суд принимает как достоверные показания свидетеля ФИО5 в судебном заседании в части, не противоречащей другим доказательствам по делу.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что происходящие события помнит плохо в силу сильного алкогольного опьянения. Когда Аллахверанов А.А. по-дружески перекинул его через себя, он задел ногой ранее не знакомого ФИО1, который принял его извинения и агрессии не проявлял. О чем подсудимый разговаривал с ФИО1, не знает, но разговор был на повышенных тонах, с взаимными оскорблениями. Затем подсудимый и потерпевший спустились вниз по ул. Дзержинского, причина ему неизвестна. Спустившись следом, слышал громкий разговор, о чем, не знает. Решилвмешаться, чтобы не было потасовки, но его оттолкнули. Затем между Аллахверановым А.А. и ФИО1 началась потасовка. Подъехал патрульный автомобиль. Он обратился к сотрудникам полиции с просьбой урегулировать конфликт. Затем ушел в кафе, где находился некоторое время. Выйдя на улицу, увидел сидящего на парапете ФИО1 Через некоторое время пришел Аллахверанов А.А., которого он просил не конфликтовать. ФИО1 позвал подсудимого, но он сказал Аллахверанову А.А., что сам все уладит и попросил потерпевшего уехать. ФИО1 отвечал, что сам знает, что делать и звал подсудимого к себе. Со стороны ФИО1 в адрес Аллахверанова А.А. звучали оскорбления, в том числе на национальной почве, однако в какой момент, не помнит, вспомнил об этом только в суде. Почувствовал себя плохо, поэтому дальнейшие события, не помнит. Не обращал внимания и не видел, что происходило между подсудимым и потерпевшим. Во время происходивших событий он проходил службу в органах внутренних дел в должности полицейского патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Хабаровску. В настоящее время привлекается к уголовной ответственности за совершение должностного преступления, связанного с рассматриваемыми событиями.
На предварительном следствии свидетель ФИО4 давал иные показания (т.6 л.д.191-195, 222-226) и пояснял, что 20 августа 2017 года, отдыхая в кафе "Галерея", употребил алкоголь в небольшом количестве. Около 5 часов вышел на улицу, где к нему подошел знакомый Аллахверанов А.А., который по-дружески поднял его и бросил через бедро приемом из борьбы. В этот момент он задел ногами проходившего мимо ФИО1 Он извинился, а Аллахверанов А.А. стал вести себя агрессивно, по всей видимости ему просто хотелось подраться, доказать свое превосходство, поэтому он оскорблял ФИО1, говорил ему: "Ты что перекачался сильно? Ты что думаешь, что сильный, сильнее меня?" ФИО1 вел себя спокойно, пытался избежать конфликта. Он ушел в помещение кафе и дальнейшие события не наблюдал. Около 6 часов 30 минут вышел на улицу. Возле кафе находилось много людей, на ступеньках сидел ФИО1, прикрывал лицо футболкой. Он прошел на стоянку автомобилей и оттуда увидел, что к ФИО1 подошел Аллахверанов А.А.. Он отвлекся, а затем услышал крики о вызове скорой помощи. Вернувшись к кафе, увидел, лежащего на брусчатке ФИО1 После просмотра видеозаписи камер наружного наблюдения свидетель ФИО4 признал, что являлся очевидцем драки между подсудимым и потерпевшим у дома <адрес>. Утверждал, что пытался разнять Аллахверанова А.А. и ФИО1 и сделал все, что было в его силах.
В судебном заседании, оспаривая доказательственное значение этих показаний, свидетель ФИО4 суду заявил, что они не соответствуют действительности и выдуманы следователем, он согласился подписать протоколы допросов из опасения потерять работу. Изначально умолчал на допросе о том, что являлся очевидцем первой драки по той же причине. И только после возбуждения уголовного дела в отношении него самого, принял решение рассказать правду.
Доводы свидетеля ФИО4 о фальсификации протоколов допросов полностью опровергаются видеозаписью следственного действия от 28 сентября 2017 года, из которой установлено, что свидетелю перед началом допроса разъяснены его процессуальные права, обязанности и ответственность, показания ФИО4 дает свободно, самостоятельно, в спокойной обстановке, подтверждает достоверность своих первоначальных показаний, содержание протокола допроса соответствует видеозаписи следственного действия.
После просмотра вышеназванной видеозаписи в судебном заседании, свидетель ФИО4 стал утверждать, что дал вымышленные показания, боясь потерять работу, действительности они не соответствуют.
Оценивая показания свидетеля ФИО4 на досудебной стадии производства по делу, суд приходит к выводу о том, что все следственные действия с ним проводились в установленном законом порядке, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО4
При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО4 на предварительном следствии допустимыми доказательствами.
Анализируя показания свидетеля ФИО4 на предварительном следствии и сопоставляя их с другими вышеприведенными доказательствами, а также с видеозаписью камер наружного наблюдения, суд приходит к выводу о том, что они хотя и не являются полными, но в части начальной стадии развития конфликта, инициированного подсудимым, не имеют противоречий с другими доказательствами по делу, поэтому признаются судом достоверными.
Отсутствие в показаниях ФИО4 сведений о дальнейших действиях Аллахверанова А.А., по мнению суда, свидетельствует о его стремлении скрыть то обстоятельство, что, будучи действующим сотрудником полиции и являясь очевидцем избиения потерпевшего, не только поддерживал действия подсудимого, но и убеждал сотрудников Росгвардии не вмешиваться в происходящее. Так, из показаний сотрудника полиции ФИО11 установлено, что ФИО4 поддерживал Аллахверанова А.А. и был агрессивно настроен по отношению к потерпевшему, убеждал, что вмешательства сотрудников полиции в конфликт не требуется. Свидетель ФИО12 подтвердил, что ФИО4 убеждал сотрудников полиции, что ФИО1 получил за дело.
Изменение показаний ФИО4 в судебном заседании объясняется, по мнению суда, его процессуальным статусом - подсудимого по уголовному делу, связанному с исследуемыми событиями, наличием приятельских отношений с Аллахверановым А.А., желанием поддержать версию последнего о том, что инициатором конфликта и драки являлся ФИО1
Показания свидетеля ФИО4 в судебном заседании противоречат не только его же показаниям на предварительном следствии, но и всей совокупности других доказательств, в связи с чем, суд признает их недостоверными.
Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснил, что 20 августа 2017 года отдыхал с супругой в клубе "Библиотека", где встретил своего знакомого Аллахверанова А.А., с которым вместе выпивали алкоголь, затем решилипойти в кафе "Галерея". Выйдя на улицу, Аллахверанов А.А. подошел к сидящей на ступеньках девушке и сказал, что она не должна курить. Затем с супругой около полутора часов находился в кафе "Галерея". Выйдя на улицу, узнал, что между ФИО1 и Аллахверановым А.А. произошел конфликт, суть которого ему неизвестна. Аллахверанов А.А. и ФИО1 кричали и оскорбляли друг друга, но что именно говорили, не помнит, оскорблений на национальной почве не было. Как ему кажется, они ударили по рукам и ФИО1 сказал: "Будем здесь и сейчас". Затем между подсудимым и потерпевшим произошла драка, в ходе которой у Аллахверанова А.А. слетел ботинок. Подсудимый обулся и предложил перенести встречу, чтобы драться в зале на перчатках. ФИО1 не согласился, они ударили по рукам, потерпевший поднял вверх палец и произнес: "Никому не вмешиваться, один на один". Драка продолжилась, и все произошло моментально. Не помнит, наносил ли ФИО1 удары Аллахверанову А.А.. В результате ударов подсудимого ФИО1 упал. Подсудимый стал кричать, чтобы вызвали скорую помощь. Затем вместе сели в такси. В пути следования подсудимый переживал, говорил: "Живой он или нет, не понимаю, как так произошло". По просьбе Аллахверанова А.А. таксист вернулся к кафе посмотреть, что происходит. Увидев автомобиль скорой медицинской помощи, не останавливаясь, поехали домой. При этом у Аллахверанова А.А. руки, лицо и футболка были в крови, поэтому он предложил обменяться футболками. Приехав домой, машинально постирал футболку подсудимого в стиральной машине. Затем, несмотря на состояние алкогольного опьянения, по просьбе Аллахверанова А.А., на личном автомобиле, отвез его в гостиничный комплекс "Ани". Там Аллахверанов А.А. велел удалить в телефоне его номер и уехать из города.
На предварительном следствии свидетель ФИО18 неоднократно давал иные показания (т.5 л.д.231-238, 239-246, 247-249, 250-252) и пояснял, что 20 августа 2017 года с 6 часов 39 минут находился у кафе "Галерея", когда между Аллахверановым А.А. и ФИО1 произошла драка, в результате которой потерпевший упал и лежал без движения, а Аллахверанов А.А. нанес ему с силой удары кулаком в лицо. Кто-то оттащил подсудимого, так как тот намеревался продолжать бить потерпевшего. В этот период времени каких-либо оскорблений в адрес друг друга от указанных лиц не слышал. Кто-то из толпы кричал: "Давай, давай". Не слышал, чтобы ФИО1 говорил Аллахверанову А.А. какие-либо слова, свидетельствующие о продолжении боя, а также оскорблений на национальной почве. В автомобиле такси, он заметил, что вся передняя часть футболки Аллахверанова А.А. пропитана кровью и обратил на это внимание подсудимого. Затем по просьбе последнего обменялся с ним футболками. Аллахверанов А.А. говорил, что зря добивал ФИО1, наверное, убил его и что ему надо поехать попрощаться с матерью. Когда он привез Аллахверанова А.А. к ресторану "Ани", подсудимый дал напутствие скрыться, удалить его контакты и выключить телефон. Объяснил это тем, что ему известно о месте нахождения подсудимого. Он испугался, так как знал, что старший брат Аллахверанова А.А. находится в тюрьме, он опасался за жизнь и здоровье свои и своих близких, поэтому не посмел перечить подсудимому.
В судебном заседании свидетель ФИО18 заявил, что обстоятельства первоначального допроса, происходившего в ночное время, не помнит, так как находился в шоковом состоянии. На допрос его доставили сотрудники полиции в масках с оружием, надев наручники. Выясняли, где находится Аллахверанов А.А., а затем задавали вопросы по обстоятельствам, очевидцем которых он являлся. Физического воздействия не оказывали. В последующем вызывали в следственный комитет на беседу. На вопросы он отвечал самостоятельно, добровольно, без принуждения. Он не пытался ввести следователя в заблуждение, на вопросы отвечал правдиво, но с протоколами не знакомился и не может сказать, соответствуют ли содержания протоколов допросов действительности.
На очной ставке с подсудимым 7 ноября 2017 года свидетель ФИО18 (т.6 л.д.2-18) пояснил, что перед последней дракой, очевидцем которой он являлся, ФИО1 и Аллахверанов А.А. оскорбляли друг друга, но каким образом, не помнит. Вспомнил, что в ходе драки Аллахверанов А.А. предлагал разойтись и встретиться через день в спортзале на перчатках. Что хотели выяснять, ему неизвестно. ФИО1 настаивал на драке один на один.
В судебном заседании свидетель ФИО18 пояснил, что, наверное, вышеизложенные показания, соответствуют действительно, однако, с протоколом допроса он не знакомился.
Из протокола допроса свидетеля ФИО18 от 8 ноября 2017 года (т.6 л.д.22-24) следует, что только на очной ставке с подсудимым, вспомнил о том, что ФИО1 говорил о необходимости продолжения поединка. Однако, утверждать, что именно ФИО1 являлся инициатором драки, не может, так как это его предположение. Дать конкретный ответ на вопрос боится ли он Аллахверанова А.А., не может. Его смущает, что являясь знакомым подсудимого, дает показания по делу. Не знает, что можно ожидать от родственников Аллахверанова А.А., однако, опасения, что дача показаний может отразиться на нем, присутствуют.
В судебном заседании свидетель ФИО18 пояснил, что не может ни подтвердить, ни опровергнуть, вышеприведенные показания, так как не помнит, какие показания давал следователю.
Согласно протоколу выемки от 21 августа 2017 года (т.3 л.д.128-129) у свидетеля ФИО18 изъята мокрая футболка белого цвета с нашивкой черного цвета на передней части, на которой согласно заключению эксперта N ДВО-2947-2017 от 10 октября 2017 года (т.4 л.д.105-121) обнаружены следы крови, произошедшие от мужчины, генетический профиль которого, не установлен, вероятно, в связи с деградацией ДНК под влиянием внешних воздействий.
Свидетель ФИО18 в судебном заседании подтвердил, что именно эту футболку 20 августа 2017 года ему передал Аллахверанов А.А., а он, в свою очередь, ее постирал, поэтому на момент изъятия футболка была мокрой.
Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснила, что в клубе "Библиотека" супруг ФИО18 познакомил ее с Аллахверановым А.А., представив как своего давнего знакомого. Все вместе употребляли алкоголь, затем направились в кафе "Галерея". У клуба "Библиотека" никаких конфликтных ситуаций с участием подсудимого не происходило. Она ушла в помещение кафе "Галерея", где находилась с супругом до утра. Собравшись домой, вышли на улицу, где увидели скопление людей, происходил конфликт. Аллахверанов А.А. и ФИО1 кричали друг на друга, нецензурно выражались, однако, оскорблений, в том числе на национальной почве, не слышала. Она поняла, что уже произошла драка, так как на лице ФИО1 имелись повреждения. Слышала, что Аллахверанов А.А. предлагал драться в зале на перчатках, чтобы силу свою показать, а затем решилидраться на месте. ФИО1 что-то сказал подсудимому и тот нанес удар ногой. Детали не помнит. Утверждает, что сначала подсудимый и потерпевший ругались, кричали, а потом все это перешло в драку "по-доброму", агрессии Аллахверанов А.А. не проявлял. Запомнила, что ФИО1 говорил: "Будем драться один на один". Когда Аллахверанов А.А. ударил ФИО1 и тот пошатнулся, подсудимый предложил прекратить, а потерпевший настаивал на продолжении. В результате ударов Аллахверанова А.А. потерпевший упал на спину, а подсудимый стал наносить удары кулаком в лицо. В этот момент от страха закрыла лицо руками. Когда они с супругом садились в такси, подбежал Аллахверанов А.А., узнав, куда они направляются, поехал вместе с ними. На теле и одежде подсудимого видела следы крови, телесных повреждений у него не имелось.
Комментируя видеозапись камер наружного наблюдения клуба "Библиотека" свидетель ФИО22 утверждая об отсутствии конфликта, сообщила, что попросила у молодого человека зажигалку, рядом на лестнице сидела девушка. Аллахверанов А.А., отталкивая ее, спрашивал: "Что ты пристала к девочке?". Не может объяснить, по какой причине ФИО18 не подпускал ее к подсудимому, но она смеялась в этот момент. Девушка плакала, ей все хотели помочь, поэтому, обращаясь к молодому человеку, Аллахверанов А.А. ударил ладонью сверху об кулак, сопровождая это словами: "Ее же могут изнасиловать, поэтому отвези домой".
Из показаний свидетеля ФИО22 на предварительном следствии (т.6 л.д.34-38) не следует, что Аллахверанов А.А. предлагал ФИО1 встретиться в спортивном зале, а входе драки высказывался о ее прекращении. В ходе допроса в присутствии свидетеля была воспроизведена видеозапись с наименованием "Фасад сотовый мир 20 _08_2017 07.14.00", комментируя которую ФИО22 не давала пояснений о том, что в ходе драки ФИО1 настаивал на ее продолжении и произносил фразу: "Один на один". Напротив свидетель поясняла, что на видеозаписи видно, как Аллахверанов А.А. убивает ФИО1, нанося удары ногами и руками. В автомобиле такси Аллахверанов А.А. стал нервничать, говорил, что нужно помыться, стереть с себя кровь, а также, что он, возможно, убил ФИО1 Футболку Аллахверанова А.А. со следами крови, ФИО18 дома постирал.
В судебном заседании свидетель ФИО22 свои показания на предварительном следствии в целом подтвердила, суду пояснила, что показания давала самостоятельно и добровольно, после разъяснения процессуальных прав и обязанностей, с протоколом допроса была ознакомлена. Утверждала, что у нее имелись замечания на протокол, поскольку следователь самостоятельно внес сведения, касающиеся сказанного подсудимым в автомобиле такси, а также не в полном объеме отразил ее показания.
Оценивая показания свидетелей ФИО18 и ФИО22 на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями ст.166, 190 УПК РФ, содержат сведения о предупреждении возможности использования их показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и в случае последующего отказа от них, предъявлении протоколов для ознакомления свидетелям, об ознакомлении с протоколами путем личного прочтения, об отсутствии замечаний, а также об ответственности по ст.307 и ст.308 УК РФ. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи допрашиваемые лица удостоверили своими подписями.
При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО18 и ФИО23 на предварительном следствии допустимыми доказательствами, а их доводы о не прочтении текста протокола при подписании, имевшихся замечаниях, не внесенных в протокол допроса, считает несостоятельными.
Приведенные показания вышеназванных свидетелей при производстве предварительного расследования (кроме показаний свидетеля ФИО18 на очной ставке с подсудимым) в целом согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, что позволяет суду оценить их в качестве достоверных.
Анализируя показания свидетелей ФИО18 и ФИО22 в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они были скорректированы свидетелями для поддержания версии подсудимого и отвергаются судом, как недостоверные.
Так, в ходе предварительного следствия свидетель ФИО18 на очной ставке в присутствии Аллахверанова А.А. пояснил, что вспомнил, как последний предлагал разойтись и встретиться в спортзале, но ФИО1 настоял на драке.
Однако, будучи допрошенным в отсутствие подсудимого, ФИО18 заявил, что не может утверждать, что именно ФИО1 являлся инициатором драки.
Показания свидетелей в этой части, кроме того противоречат другим доказательствам по делу.
Так в ходе просмотра видеозаписи с места происшествия, объясняя, в какой момент потерпевший настаивал на драке "один на один", свидетели утверждали, что ФИО1 подняв вверх палец правой руки, произнес, чтобы никто не вмешивался, они будут драться один на один.
Однако, свидетели ФИО12 и ФИО5 комментируя эту же видеозапись, суду пояснили, что ФИО1 в этот момент просил Аллахверанова А.А. подождать пока мимо пройдет пожилая женщина, что объективно подтверждается самой видеозаписью, в соответствии с которой, в момент приближения женщины, ФИО1 поднимает вверх палец, обращаясь к подсудимому, а тот, находясь в боевой стойке, разводит руки и опускает их.
Более того, все допрошенные свидетели по делу, в судебном заседании пояснили, что предложение встретиться в спортивном зале исходило не от подсудимого, а от ФИО1 и было высказано им при других обстоятельствах.
Изменение показаний свидетелями ФИО22 и ФИО18 в судебном заседании в пользу подсудимого, объясняется наличием приятельских отношений ФИО18 с Аллахверановым А.А., действия которого ФИО18 поддерживал и на месте происшествия. Это обстоятельство подтверждается видеозаписью камер наружного наблюдения, при просмотре которой установлено, что ФИО18 препятствовал ФИО13 приблизиться к потерпевшему и подсудимому в ходе борьбы, а затем аплодировал Аллахверанову А.А.. Пояснения ФИО18 о том, что он не аплодировал, а почесал руку, суд отвергает как недостоверные, поскольку видеозапись, с очевидностью, свидетельствует об обратном.
Кроме этого, ФИО18 и ФИО22 помогли подсудимому скрыться с места происшествия, оплатили такси, в дальнейшем ФИО18 постирал футболку подсудимого со следами крови, в состоянии алкогольного опьянения на личном автомобиле доставил его к гостиничному комплексу, что свидетельствует о его заинтересованности в судьбе Аллахверанова А.А..
Свидетель же ФИО22, в судебном заседании скорректировав свои показания, тем самым поддержала позицию своего супруга ФИО18
Свидетель ФИО48 в судебном заседании пояснил, что знаком с Аллахверановым А.А. в течение нескольких лет, поддерживает товарищеские отношения. Ему известно, что подсудимый занимается борьбой и смешанными единоборствами, принимал участие в соревнованиях и занимал призовые места. Летом 2017 года около 6 часов на личном автомобиле марки "Тайота Аллион" двигался по ул.Муравьева-Амурского со скоростью примерно 50 км в час. Проезжая перекресток улиц Муравьева-Амурского и Дзержинского, внизу по улице, на проезжей части, заметил в компании молодых людей своих знакомых ФИО5 и Аллахверанова А.А.. Решив посмотреть, что происходит, припарковал автомобиль по ул.Запарина и вернулся к указанному месту. Встретил Аллахверанова А.А., который пояснил, что потерпевший его оскорбляет. Он передал ключи от своего автомобиля ФИО5, а сам подошел к молодым людям. Там же находились двое сотрудников полиции. Слышал, как ФИО1 нецензурно выражается в адрес Аллахверанова А.А. Поднявшись к кафе "Галерея" увидел Аллахверанова А.А., ФИО5 с ним не было. Стали искать последнего, так как у него находились ключи от автомобиля. Когда проходили мимо сидящего на парапете ФИО1, последний вновь стал выражаться нецензурно в адрес подсудимого, предлагал подраться. Аллахверанов А.А. также грубо отвечал, но драться не хотел, говорил, что уже все доказал. ФИО1 не выдержал ответных оскорблений и кинулся на подсудимого. Аллахверанов А.А. повалил ФИО1 на лестницу и нанес удары. Потерпевший ударов не наносил. Он оттащил Аллахверанова А.А., поскольку тот подготовленный парень, и он понимал, что "к хорошему это не приведет", предложил отвезти его домой. Когда уходили, ФИО1 вслед кричал, что они еще встретятся. На протяжении всего конфликта ФИО1 высказывал в адрес Аллахверанова А.А. оскорбления на национальной почве. В автомобиле он спрашивал подсудимого, что произошло, но ответа не помнит. Затем, Аллахверанов А.А. сообщил, что где-то потерял свою банковскую карту, а ему необходимо уехать. При этом Аллахверанов А.А. не хотел возвращаться к кафе, так как опасался возобновления конфликта. По его предложению проехали мимо кафе, но поскольку там все еще находился ФИО1, останавливаться не стали. Он сказал, что опаздывает по своим делам и на светофоре Аллахверанов А.А. с ФИО5 вышли из автомобиля.
На предварительном следствии свидетель ФИО48 в целом дал аналогичные показания (т.7 л.д.140-145) и пояснил, что, остановившись на светофоре, на перекрестке с ул. Дзержинского, ниже по улице, увидел скопление людей, среди которых находились ФИО5 и Аллахверанов А.А., слышал крики и ругань, сразу понял, что происходит конфликт. Спустившись вниз, передал клатч с меткой сигнализации автомобиля ФИО5, который вместе с подсудимым направился к машине. Объясняя причину, по которой Аллахверанов А.А. вновь подошел к сидящему на парапете ФИО1, указал, что вместе с подсудимым искали ФИО5, у которого находился его клатч. ФИО1 сразу стал оскорблять Аллахверанова А.А., называл его трусом и предлагал подраться. Подсудимый просил успокоиться, говорил, что уже подрались, агрессии не проявлял. В ответ на оскорбления ФИО1, подсудимый сказал: "Да успокойся, сам ты такой". После этого ФИО1 кинулся на Аллахверанова А.А., но тот увернулся, повалил ФИО1 и стал наносить удары. После драки появился ФИО5 и вместе с Аллахверановым А.А., направился к его автомобилю. В этот момент ФИО1 стал говорить, что у него есть влиятельные друзья, которые найдут, покалечат и изобьют Аллахверанова А.А.
Анализируя показания свидетеля ФИО48, сопоставляя их с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что они не только внутренне противоречивы, но и противоречат другим доказательствам по делу.
Так в качестве причины, по которой подсудимый вновь подошел к ФИО1, свидетель ФИО48 указал, чтобы уехать домой, искали ФИО5, у которого находилась барсетка с ключами от автомобиля. Однако, после просмотра видеозаписи, в ходе которой установлено, что барсетка находится в руках самого ФИО48, последний не смог объяснить причину, по которой подсудимый направился не в автомобиль, а вновь подошел к ФИО1 и нанес ему удары.
Показания свидетеля ФИО48 о том, что ФИО1 оскорблял Аллахверанова А.А. и предлагал подраться, полностью опровергаются показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО26, из которых следует, что именно подсудимый, подойдя к ФИО1, вновь стал унижать и оскорблять его, призывая к драке.
Сам ФИО48, комментируя видеозапись с наименованием "Фасад сотовый мир_20_08_2017 07.14.00", пояснил, что не может объяснить по какой причине Аллахверанов А.А. в 6.05.33. подошел к ФИО1 Заявил, что кто-то из присутствующих выкрикнул оскорбление на национальной почве, но утверждать, что это сделал ФИО1 не может.
Утверждения свидетеля ФИО48 о том, что причиной возвращения Аллахверанова А.А. на место происшествия во второй раз послужила потеря банковской карты, опровергается показаниями свидетеля ФИО5 на предварительном следствии о том, что подсудимый не желал уезжать, ругался, требовал, чтобы его отвезли к кафе "Галерея", не верил, что потерпевшего там нет, и вышел из автомобиля, когда тот остановился на красный сигнал светофора.
Не смотря на то, что свидетель ФИО5 в судебном заседании поддержал показания ФИО48, в то же время свои показания на предварительном следствии о причине возвращения подсудимого на место происшествия, подтвердил и пояснил, что находясь в автомобиле на переднем пассажирском сиденье, не слышал разговора о банковской карте, узнал об этом только от ФИО48 в сентябре-октябре 2017 года.
Показания ФИО48 в этой части также объективно опровергаются видеозаписью с места происшествия, согласно которой, Аллахверанов А.А., появляясь в кадре со стороны пешеходного перехода перекрестка улиц Муравьева-Амурского-Дзержинского, сразу направляется к ФИО1 и вступает с ним в разговор. Кроме этого, никто из допрошенных в судебном заседании свидетелей не пояснял о том, что вернувшись, Аллахверанов А.А. предпринимал попытки поиска карты.
Анализ вышеприведенных доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что свидетель ФИО48, находясь в дружеских отношениях с подсудимым, желая поддержать выдвинутую им версию об уважительности причин неоднократного возвращения к потерпевшему, а также о том, что инициатором драки являлся ФИО1, дал в этой части показания не соответствующие действительности.
Кроме этого, свидетель ФИО48, настаивая на том, что случайно оказался на месте происшествия, увидев из окна движущегося автомобиля своих товарищей, в судебном заседании собственноручно на схеме, а также на фотоизображении пересечения улиц Муравьева-Амурского и Дзержинского, указал место расположения своего автомобиля, а также место нахождения Аллахверанова А.А. и ФИО5 - на проезжей части ул. Дзержинского.
При просмотре видеофайла с наименованием "Муравьева-Амурского-Дзержинского на Амурский бульвар", с участием свидетеля ФИО24, установлено, что его автомобиль в 5.56.54. двигается по ул. Муравьева-Амурского, не останавливаясь, пересекает перекресток с улицей Дзержинского, на светофоре которого стоит автомобиль.
Сопоставляя эту видеозапись с видеофайлом "N" в судебном заседании установлено, что во время движения автомобиля ФИО48 в указанное время, Аллахверанов А.А. и ФИО5 располагаются не на проезжей части ул.Дзержинского, а на тротуаре, за колоннами здания Театра Драмы, в глубине ул.Дзержинского.
Согласно, представленной стороной обвинения Яндекс.Карты расстояние от перекрестка улиц Муравьева-Амурского - Дзержинского до дома 46 по ул.Дзержинского составляет 62 метра.
Комментируя указанные видеозаписи, свидетель ФИО48 не смог объяснить, каким образом, находясь в движущемся автомобиле, разглядел на участке местности за колоннами Театра Драмы подсудимого и ФИО5
В ходе просмотра видеофайлов с наименованием "Муравьева-Амурского-Дзержинского на Амур", "Муравьева-Амурского-Запарина на перекресток", "Каро на КПП_20_08_2017 06.05.42" в судебном заседании, установлено, что в 5.57.16 ФИО48 припарковал автомобиль на ул.Запарина. Выйдя из автомобиля, прижимает к ушной раковине сотовый телефон. В это же время у дома <адрес> на телефонный звонок отвечает ФИО5, во время разговора выходит на проезжую часть и смотрит в сторону ул.Муравьева-Амурского, откуда в 5.59.34. появляется ФИО48 При встрече ФИО48 сразу передает ФИО5 свою барсетку и указывает рукой в направлении парковки автомобиля.
На вопросы участников процесса свидетель ФИО48 пояснил, что не помнит, с кем он разговаривал по телефону, не может утверждать, что в этот момент не разговаривал с ФИО5, аналогичные показания дал и ФИО5
Объясняя свое нахождение в 5 часов 56 минут 20 августа 2017 года на ул.Муравьева-Амурского, свидетель ФИО48 пояснил, что двигался на встречу с работником предприятия, директором которого он являлся.
Однако, отвечая на вопросы участников процесса, свидетель пояснил, что не может назвать юридический адрес предприятия, а также его учредителей. Изначально утверждал, что является официально трудоустроенным лицом и единственным директором предприятия, наименование которого путал. Однако, после представления стороной обвинения сведений из единого государственного реестра юридических лиц, заявил, что ему неизвестно, каким образом, он трудоустроен, и по какой причине сведения в реестре о нем отсутствуют.
С учетом вышеприведенных данных, суд приходит к выводу о том, что показания свидетеля ФИО48 о причине его нахождения на месте происшествия действительности не соответствуют и связаны с его желанием скрыть характер поведения Аллахверанова А.А. в тот период времени, и поддержать его версию о том, что инициатором конфликта и драки являлся потерпевший.
Этот вывод суда подтверждается также показаниями свидетеля ФИО14 о том, что ФИО48 приехал, чтобы забрать Аллахверанова А.А., поскольку тот находился в агрессивном состоянии, не желал успокаиваться. Свидетель ФИО5, подтвердил, что поскольку подсудимый хотел продолжать конфликт, решилего увезти. Свидетель ФИО13 сообщил, что, уже находясь в автомобиле ФИО48, проезжая мимо, подсудимый, высунувшись из окна, продолжал выкрикивать оскорбления в адрес потерпевшего.
Свидетель ФИО25 в судебном заседании пояснил, что с 8 лет занимается каратэ, имеет 16 лет соревновательного опыта, 10 лет из которых на уровне России, Европы, Мира. Кроме этого, успешно занимался тайским боксом, армейским рукопашным боем. Является мастером спорта по каратэ, а так же чемпионом России 2013 года по каратэ и тайскому боксу.
20 августа 2017 года около 5-6 часов двигаясь по ул.Муравьева-Амурского, не доходя до перекрёстка с ул. Дзержинского, увидел скопление людей в полукруге, в центре располагались двое мужчин с голыми торсами. Переходя дорогу через перекресток, на расстоянии 50-70 метров, увидел, как Аллахверанов А.А. нанес удар левой ногой с разворота в голову ФИО1 Удар плотный, на поражение, в спортивной терминологии называется "уширо маваши". В результате этого удара ФИО1 находился в стоячем нокдауне, то есть у него нарушилась координация, заплелись ноги, он уже не контролировал свое тело до конца. Потерпевший сделал несколько шагов назад. В это время из окружающей толпы раздавались ободряющие возгласы: "Давай!". Аллахверанов А.А. поднял руки и пошел на ФИО1 В это время он уже приближался к ним. Подсудимый шел вперёд к нему лицом, поэтому он его хорошо запомнил. Аллахверанов А.А. улыбаясь, произнес: "Давай, я не закончил!". ФИО1 пятился, даже не мог поднять руки. Затем увидел, как Аллахверанов А.А. наносит удар ногой с разворота в челюсть потерпевшего, от которого ФИО1 упал. В этот момент он отвернулся, но слышал со стороны толпы одобрительные возгласы. Повернувшись, увидел, как Аллахверанов А.А. нанес удар "соккер-кик" - ногой снизу вверх. Бил подсудимый на поражение и попал в селезенку. В это время он отвернулся, прошел чуть дальше, опять раздались возгласы, даже аплодисменты. Обернувшись, увидел, как Аллахверанов А.А. буквально заколачивает голову потерпевшего в брусчатку ударами "хаммерфист" - удар-молоток - кулаком сверху вниз. ФИО1 уже был без сознания в полном нокауте, поэтому такие удары способны причинить максимальный ущерб. Он растерялся, пошел в аптеку, где приобрел бинты, вату, нашатырь, и вернулся обратно. На месте уже находилась бригада скорой помощи. ФИО1 пытались реанимировать. Он подошел к полицейским, оставил им свои данные, сказал, что все видел и готов дать показания.
С учетом своего спортивного опыта считает, что подсудимый обладает бойцовскими навыками, у него хорошая растяжка, удары были направлены на поражение, в область головы. Техника ударов "уширо маваши", которую применил Аллахверанов А.А., сложная, очень опасная, нокаутирующая и самая разрушительная в арсенале каратистов, тайских боксеров, тхэквондистов. Такая техника требует подготовки. Позднее, увидев в интернете видеозаписи с места происшествия, обнаружил, что перед добивающими ударами руками, Аллахверанов А.А. нанес второй удар ногой, который был нокаутирующим, и этот удар, на его взгляд, стал фатальным. Спортивными правилами запрещены удары ногами, в случае если противник тремя конечностями касается земли. ФИО1 в момент этого удара находился в более опасной позе. Он очень сильно наклонил корпус, а в этом положении человек не может напрячь мышцы пресса, чтобы защититься от ударов по корпусу, и его голова досягаема для ударов ногами с хорошей амплитудой. Для него было абсолютно очевидно, что ФИО1 какими-либо навыками защиты и нападения не обладал и не был готов к такому поединку.
При просмотре видеозаписи с наименованием "N" в судебном заседании, свидетель ФИО25 свои показания подтвердил, указав в какое время и какие удары наблюдал лично. Суду пояснил, что в 06 часов 49 минут 09 секунд он появляется в кадре, однако, происходящие события он стал наблюдать несколько раньше. У него действительно были надеты наушники, но увидев происходящее, он отключил звук и чуть сдвинул их, чтобы контролировать ситуацию, поэтому все хорошо слышал. Уточнил, что первый удар кулаком в голову - это удар-молоток - ребром кулака сверху вниз. А затем Аллахверанов А.А. нанес прямые удары кулаками, это удары более жесткой тканью и они опаснее. При этом удары, достаточно, амплитудные, подсудимый максимально отводит локоть назад и остается на прямых ногах, имея хорошую устойчивость.
Доводы стороны защиты о недостоверности показаний свидетеля ФИО25, основанные на, ничем не подтвержденных, предположениях, нельзя признать обоснованными. Свидетель ни с кем из участников событий знаком не был, на месте происшествия оказался случайно, и, дождавшись сотрудников полиции, оставил им свои данные, поскольку являлся очевидцем произошедшего. Каких-либо данных, указывающих на стремление свидетеля оговорить подсудимого, либо исказить известную ему информацию о содеянном, судом не установлено. Показания свидетеля ФИО25 согласуются с другими исследованными доказательствами, в том числе с заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у потерпевшего обнаружен разрыв капсулы селезенки, с данными видеозаписи с камеры наружного наблюдения, поэтому признаются судом достоверными.
Свидетель ФИО26 на предварительном следствии (т. 7 л.д. 132-135) и в судебном заседании пояснил, что в августе 2017 года работал в службе такси и находился вблизи кафе "Галерея". Знает ФИО1, так как неоднократно подвозил его. ФИО1 по характеру спокойный и рассудительный, не разговорчивый, агрессии никогда не проявлял. Утром 20 августа 2017 года, находясь у своего автомобиля, наблюдал, как у кафе "Галерея" встретились ФИО1 и Аллахверанов А.А., о чем-то разговаривали, затем спустились к служебному входу в ТЦ "ЦУМ", продолжили разговор, потом перешли дорогу. Что там произошло, не знает, но видел вмешательство полицейских. Когда ФИО1 поднялся к кафе, заметил у него гематому в области глаза. ФИО1 сидел на парапете, когда к нему резко подошел Аллахверанов А.А.. Слышал, как ФИО1 говорил: "Сейчас я и ты пьяные, давай не будем, лучше протрезвеем и завтра на перчатках в зале разберемся и все решим, если ты этого так хочешь, а сегодня не будем". Видно было, что в отличие от подсудимого ФИО1 не настроен агрессивно. Аллахверанов А.А. же ходил вокруг потерпевшего, жестикулировал руками, было видно, что он провоцирует ФИО1 на конфликт. Потом между Аллахверановым А.А. и ФИО1 завязалась драка. Их растащили и подсудимого увели. Он видел, что Аллахверанов А.А. уехал на автомобиле белого цвета. Через некоторое время, взяв клиентов и отъезжая, увидел, что Аллахверанов А.А. пешком возвращается к кафе. Когда вернулся с заявки, ФИО1 уже лежал на земле. К нему в автомобиль сразу сели девушка, ФИО18 и Аллахверанов А.А. ФИО18 и девушка сказали, чтобы он отвез подсудимого домой, хотели за него рассчитаться, но тот выскочил из машины, было видно, что он возбужден и взвинчен. ФИО18, девушка и еще какой-то парень сказали Аллахверанову А.А. садиться в автомобиль. Ему велели ехать быстро в сторону аэропорта. В пути Аллахверанов А.А. что-то говорил ФИО18, вроде как: "Живой он, не живой?" А ФИО18 успокаивал, что все нормально. Кто-то из них предложил вернуться к "Галерее" и проехать мимо. Он выполнил просьбу. В тот момент рядом с ФИО1 уже находилась бригада скорой помощи. Он довез подсудимого до ул.Выборгская. ФИО18 вышел из машины вместе с подсудимым и обменялся с ним футболками.
Свидетель ФИО27 в судебном заседании пояснила, что в конце августа 2017 года около 6 часов, выйдя из кафе "Галерея" с подругой, увидела драку между Аллахверановым А.А. и ФИО1 Последний еле стоял на ногах, шатался, у него на лице уже имелись телесные повреждения, а подсудимый кружил вокруг него и нападал. ФИО1 ударов подсудимому не наносил, был не в состоянии, пытался защищаться. Вокруг было много людей. Направляясь к автомобилю такси, услышала звук сильных ударов и треск костей. Сев в машину, передумала уезжать, так как решила, что может понадобиться помощь, а она обучается в медицинском университете. Вернувшись, увидела, что ФИО1 лежит на спине, раскинув руки. Неподалеку суетился подсудимый, которому она крикнула: "Ты его убил!" После этого Аллахверанов А.А. сел в автомобиль и уехал. У ФИО1 было сильно повреждено лицо и отсутствовало дыхание. Она стала делать непрямой массаж сердца, а ФИО28 искусственную вентиляцию легких. Через какое-то время у ФИО1 появилось спонтанное дыхание и пульс, но в сознание он не приходил. Когда приехала бригада скорой помощи у потерпевшего вновь пропали признаки жизни. Стали оказывать помощь, когда появилось дыхание и пульс, его госпитализировали. Она испытала шок, чувства страха и возмущения от увиденного, происходила не взаимная драка, а избиение.
Свидетель ФИО28 в судебном заседании дала аналогичные показания и подтвердила, что видела, как Аллахверанов А.А. наносил ФИО1 удары руками и ногами по голове и туловищу. Потерпевший плохо стоял на ногах, шатался, был дезориентирован. Ей было жутко от происходящего. Когда садилась в такси, то повернувшись, увидела, как Аллахверанов А.А. наносит, лежащему и не оказывающему сопротивление ФИО1, удары в голову. Решив, что нужна помощь, вернулись к потерпевшему и обнаружили, что тот не подаёт признаки жизни. У ФИО1 было полностью разбито лицо, имелось кровотечение из носа, ушей и рта. Аллахверанов А.А. ходил вокруг напыщенно, как победитель. Друзья подсудимого, в том числе ФИО5, говорили, что ничего делать не нужно, произошла обычная драка. Тогда она и ФИО27 сообщили, что подсудимый убил ФИО1 После этого присутствующие стали расходиться, в том числе и Аллахверанов А.А. Она не слышала, чтобы подсудимый просил вызвать скорую помощь. С ФИО27 предпринимали реанимационные действия. Затем приехала бригада скорой помощи. На аппарате ЭКГ не было признаков сердечной деятельности, а когда появились минимальные зубцы, ФИО1 госпитализировали.
Показания свидетелей ФИО28 и ФИО27 объективно подтверждаются сведениями из карты вызова скорой медицинской помощи N 681 (т.1 л.д.180-182), согласно которым, вызов поступил в 6 часов 51 минуту 20 августа 2017 года. На место происшествия к дому 23 по ул. Муравьева-Амурского бригада прибыла в 6 часов 57 минут. При осмотре больной лежит на спине, на тротуаре, лицо и голова залиты кровью, нос вдавлен в череп, на носу имеется ушибленная рана с обильным кровотечением, на затылке имеется гематома. Диагноз: ЧМТ, клиническая смерть.
Согласно протоколу выемки от 25 августа 2017 года (т.3 л.д.87-93) в помещении научно-производственного центра организации дорожного движения, расположенного по ул.Воронежская, 1 "а", изъят внешний накопитель информации (жесткий диск) с видеозаписью камер наружного видеонаблюдения.
Из протокола осмотра предметов от 5 октября 2017 года (т.3 л.д.94-98) следует, что при просмотре видеозаписи с наименованием "Муравьева-Амурского-Дзержинского на Амурский бульвар" установлено, что ФИО28 и ФИО27 начали оказывать помощь ФИО1 в 6 часов 50 минут 20 августа 2017 года. В 6 часов 52 минуты тех же суток Аллахверанов А.А., ФИО22 и ФИО18 покинули место происшествия на автомобиле такси. В 7 часов 03 минуты на место происшествия прибыл автомобиль скорой медицинской помощи.
Свидетель ФИО29 в судебном заседании пояснила, что в течение года сожительствовала с Аллахверановым А.А.. Характеризует подсудимого с положительной стороны. Ей известно, что Аллахверанов А.А. занимался единоборствами, посещал спортивный зал. О случившемся узнала на следующий день после событий от следователя, сам Аллахверанов А.А. о своей причастности к гибели потерпевшего не сообщал. Знает, что подсудимый планировал уехать на рыбалку. Узнав о том, что его разыскивают, пыталась связаться с Аллахверановым А.А., но его телефон был недоступен.
На предварительном следствии свидетель ФИО29 давала иные показания (т.5 л.д.194-196) и поясняла, что о том, что Аллахверанов А.А. убил человека, ей стало известно утром 20 августа 2017 года от самого подсудимого. Он прислал сообщение о том, что собрался в тюрьму. Ее попытки дозвониться до Аллахверанова А.А., успехом не увенчались, так как телефон подсудимого был отключен. Где Аллахверанов А.А. находится ей неизвестно. Подсудимый занимался смешанными единоборствами, выступал на соревнованиях, занимал призовые места, тренировал людей в спортивном клубе "Мастер" по смешанным единоборствам и рукопашному бою.
В судебном заседании свидетель ФИО29 эти показания не подтвердила, суду заявила, что в момент допроса находилась в шоковом состоянии, с текстом протокола не знакомилась; подтвердив, что фраза "с моих слов записано верно, мною прочитано" написана собственноручно, выразила сомнения в том, что ею выполнены все подписи в протоколе допроса.
Оценивая показания свидетеля ФИО29 на предварительном следствии, суд приходит к выводу о том, что протокол ее допроса соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Свидетель была предупреждена следователем о возможности использования ее показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, а также об ответственности по ст. 307 и 308 УК РФ. Данные показания подтверждены подписями свидетеля ФИО29, оснований сомневаться в подлинности которых не имеется. Свидетель собственноручно указывала, что показания записаны с ее слов правильно, ею прочитаны.
При таких обстоятельствах, суд признает показания свидетеля ФИО29 на предварительном следствии допустимыми доказательствами.
Показания свидетеля ФИО29 о том, что в утреннее время 20 августа 2017 года Аллахверанов А.А. отправил ей сообщение о причастности к гибели потерпевшего, согласуются с показаниями свидетеля ФИО5, который в тот же период времени, обменивался с подсудимым смс-сообщениям о происшедших событиях. В остальной части показания свидетеля в полном объеме согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому признаются судом достоверными.
Изменение показаний свидетелем ФИО29 в судебном заседании суд связывает с ее желанием поддержать версию подсудимого о добровольной явке с повинной в правоохранительные органы, обусловленным обеспокоенностью свидетеля судьбой подсудимого, которую она не скрывала в судебном заседании.
Свидетель ФИО30 в судебном заседании пояснил, что дружил с ФИО1 около 15 лет. Характеризует потерпевшего, как воспитанного, порядочного человека и спортсмена. Употребляя спиртное, ФИО1 всегда вел себя адекватно, конфликты не провоцировал, никого не оскорблял, тем более на национальной почве. Он дружил и тренировал лиц разных национальностей. Потерпевший часто сталкивался с провокациями в свой адрес, но лояльно к этому относился. Ему известно, что ФИО1 не обладал навыками контактного боя и самообороны. Около 5 часов 20 августа 2017 года получил от ФИО1 смс-сообщение, что тот находится в кафе "Галерея" и собирается домой. В 8 часов позвонил ФИО21 и сообщил, что ФИО1 умер. В этот же день, при встрече со ФИО13, последний рассказал, что Аллахверанов А.А. спровоцировал конфликт с ФИО1, в ходе которого доказывал, что сильнее, оскорблял спортивные достижения потерпевшего. В момент обмена номерами телефонов Аллахверанов А.А. неожиданно нанес ФИО1 удары ногой. Подъехавших сотрудников полиции, подсудимый убеждал, что инициатором драки является ФИО1 Затем произошла вторая драка, которую ФИО13 не видел, так как уходил за водой. У ФИО1 было разбито лицо, он снял футболку и вытирал ею кровь. Подсудимый уехал, но затем опять вернулся. ФИО1 уже собирался домой и когда направился к автомобилю такси, Аллахверанов А.А. вновь стал наносить удары. ФИО13 говорил, что у Аллахверанова А.А. была конкретная цель, он кричал ФИО1, что сломает его, уничтожит, сопровождая это жестами, унижая самыми низкими словами. Так же ФИО19 жаловался ему, что на него оказывается давление, начальник советовал ничего не говорить, чтобы избежать проблем.
Свидетель ФИО31 в судебном заседании пояснил, что является мастером спорта по рукопашному бою. С 2014 по 2017 год руководил Хабаровским краевым региональным отделением общероссийской общественной организации "Федерация всестилевого каратэ России", является судьей первой категории по всестилевому каратэ, которое относится к восточным боевым единоборствам. В 2015 году региональное отделение проводило открытый чемпионат Хабаровского края по встестилевому каратэ, в котором принимал участие Аллахверанов А.А., выполнивший норматив 1 разряда и занявший 2 место. Подсудимого он не помнит, хотя являлся главным судьей этих соревнований. Однако, ему знаком ФИО32, занявший 1 место. Помнит, что бой между Аллахверановым А.А. и ФИО32 был сложным и тяжелым. У ФИО32 не было явного преимущества перед подсудимым. Удар ногой с разворота относится к сложным и требует подготовки. Удар ногой по силе превосходит удар рукой, так как в этот удар вкладывается сила тела. Спортсменам разъясняют, что такие удары могут привести к опасной травме. Перед соревнованиями спортсмен обязан ознакомиться с правилами, в соответствии с которыми запрещены удары в шею, затылок, позвоночник, пах и горло, что обусловлено возможностью получения серьёзной травмы. Спортсменов обучают технике приведения соперника в нокдаун - временной потере способности вести поединок. К такой технике относятся удары, в частности, в область селезенки, поскольку этот орган расположен в шокогенной зоне, в результате у соперника сбивается дыхание, он не может вдохнуть, развивается болевой синдром. Спортсмены, занимающиеся пауэрлифтингом или бодибилдингом, к таким соревнованиям не допускаются, поскольку они не подготовлены и не имеют специальных навыков.
Согласно представленной информации (т.8 л.д.190-202) Аллахверанов А.А. 7-8 ноября 2015 года участвовал в официальных соревнованиях по всестилевому каратэ в составе команды спортивного клуба "Мастер". По всестилевомоу каратэ Аллахверанов А.А. спортивного разряда не имел, на комиссию по допуску к соревнованиям была предоставлена зачетная классификационная книжка по смежному виду спорта. Из протокола хода соревнований следует, что Аллахверанов А.А. на момент проведения соревнований имел 2 спортивный разряд. Одержав победу в двух боях, занял 2 место, выполнив норматив 1 разряда.
Свидетель ФИО33 в судебном заседании пояснил, что с 2012 года работал вместе с ФИО1 в спортивном комплексе. ФИО1 тренировал людей разных национальностей и со всеми общался одинаково культурно, вежливо и доброжелательно. По характеру потерпевший был добрым, бесконфликтным человеком. Установив мировой рекорд по пауэрлифтингу, ФИО1 не был высокомерным и пренебрежительным человеком. В его присутствии в кафе ФИО1 пытались провоцировать на конфликт, задирали, задавали вопросы, почему такой большой, но ФИО1 не реагировал на это. Никогда не слышал, чтобы потерпевший оскорблял людей, в состоянии алкогольного опьянения вел себя адекватно. ФИО1 никогда не занимался контактными видами спорта, избегал их, так как не хотел получить травму, которая могла бы помешать его занятиям спортом.
Свидетель ФИО34 в судебном заседании пояснил, что занимает должность председателя Хабаровской городской федерации бодибилдинга, является судьей первой категории региональной федерации по пауэрлифтингу. С ФИО1 поддерживал дружеские отношения. Последние месяцы жизни потерпевший готовился к чемпионату России по бодибилдингу. Он занимался подготовкой ФИО1 к этим соревнованиям, которые должны были состояться в октябре 2017 года. Ему известно, что ФИО1 не обладал навыками силовых единоборств и техникой самообороны. Несмотря на то, что ФИО1 являлся чемпионом и относился к элите пауэрлифтинга, в его характере не было заносчивости, он был бесконфликтным человеком, и свое поражение всегда принимал достойно, стремясь к большему.
Свидетель ФИО35 в судебном заседании пояснил, что работал совместно с ФИО1 в спортивном центре, личных, дружеских отношений не поддерживал. Ему известно, что потерпевший профессионально занимался пауэрлифтингом, представлял команду России на чемпионатах Европы и Мира. Добившись максимальных успехов в этом виде спорта, с 2105 года стал заниматься бодибилдингом. Пауэрлифтинг относится к силовому троеборью и не связан с получением навыков борьбы. В результате занятиями пауэрлифтингом образуется гипертрофия мышц, наращивается их большой объем, поэтому такой спортсмен не может противостоять подготовленным бойцам. По характеру ФИО1 был добрым, отзывчивым и открытым человеком, никогда не хвастался своими достижениями, не проявлял высокомерия или превосходства. Потерпевший тренировал лиц разных национальностей и ко всем относился хорошо.
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 приходился ему сыном, был добрым, спокойным, бесконфликтным, целеустремленным человеком, готовым прийти на помощь, занимался благотворительностью. ФИО1 являлся мастером спорта международного класса по пауэрлифтингу, входил в элиту пауэрлифтинга, установил мировой рекорд в этом виде спорта. 40 раз был награжден медалями за победы в соревнованиях краевого, областного, российского, европейского, мирового уровней. ФИО1 работал, много тренировался, вредных привычек не имел. После травмы колена, сын продолжил заниматься спортом. Являлся чемпионом Амурской области, Приморского и Хабаровского краев, рекордсменом Дальнего Востока по бодибилдингу. Готовился к чемпионату России по этому виду спорта. 20 августа 2017 года ему стало известно о гибели сына. ФИО1 никогда не применял физическую силу к людям и не обладал навыками борьбы, не вступал в конфликты, не разделял людей по национальному признаку. Полагает, что побуждающим мотивом для применения силы со стороны сына могла стать несправедливость.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что его брат ФИО1 по характеру был спокойным, молчаливым человеком, которого трудно вывести из себя. Ему неизвестно, чтобы до своей гибели брат принимал участие в каких-либо конфликтах, участвовал в драках, какими-либо навыками рукопашного боя тот не владел. ФИО1 никогда не выказывал пренебрежительного отношения к людям иной национальности, или иным видам спорта. ФИО1 профессионально занимался спортом, готовился к чемпионату России по бодибилдингу, который должен был состояться в октябре 2017 года, старался избегать любых травм. 19 августа 2017 года созвонившись с братом, узнал, что тот собирается в увеселительное заведение. На следующий день ему стало известно о гибели ФИО1 Полагает, что вступить в драку брата могло заставить унижение.
Свидетель ФИО36 в судебном заседании пояснил, что около пяти лет проживал в доме подсудимого, поскольку состоял в преступной группировке его брата, работал на последнего, а когда принял решение уйти, был избит, получил травму головы и является инвалидом. С Аллахверановым А.А. общался практически ежедневно, вместе отдыхали в ночных клубах города. По характеру Аллахверанов А.А., грубый, жестокий, агрессивный человек, считающий себя самым сильным, провоцирующий конфликты, чтобы разрешать их с помощью физической силы. Подсудимый с девства занимался спортом, боксом, карате, борьбой. Трижды в неделю тренировался в спортивном зале, владеет техникой нанесения ударов руками и ногами. Участвовал в соревнованиях, имеет медали. В силу этого, подсудимый чувствовал свое превосходство над слабыми, хвастался своей силой и любил драться. Ему известно, что у Аллахверанова А.А. существовала группа поддержки, в которую входил ФИО48 В случае конфликтной ситуации, группа поддержки приезжала по звонку подсудимого и ожидала его инструкций.
Из показаний свидетеля ФИО37 на предварительном следствии (т.7 л.д.136-138), оглашенных и исследованных судом с согласия сторон, следует, что 20 августа 2017 года около 6 часов 40 минут, выйдя из кафе "Галерея", увидел скопление людей, среди которых находились ранее ему незнакомые ФИО1 и Аллахверанов А.А. Последние были без футболок, стояли друг напротив друга в боевых стойках. Он стал снимать на сотовый телефон происходящее. О чем шел разговор в тот момент не знает, услышал только, как ФИО1 произнес фразу: "Добей, делай". К чему она относилась, не знает. Аллахверанов А.А. нанес ФИО1 удар ногой с разворота в голову. От удара ФИО1 упал, а когда попытался подняться, Аллахверанов А.А. подбежав, нанес еще один удар ногой в голову, как бы добивая. В этот момент, по требованию одного из парней по имени Носир, снимать перестал. Видеозапись, длительностью 15 секунд, разместил в сети интернет.
Свидетель стороны защиты ФИО38 в судебном заседании пояснил, что поддерживает товарищеские отношения с Аллахверановым А.А., характеризует его положительно. 20 августа 2017 года находился в гостиничном комплексе "Ани", где работает администратором. Около 8 часов позвонил Аллахверанов А.А. и попросил номер в гостинице. При встрече подсудимый выглядел абсолютно спокойным, телесных повреждений у него не имелось. Он передал Аллахверанову А.А. ключ от номера, а в 10 часов узнал, что тот покинул гостиницу. В этот же день из социальных сетей узнал о произошедшем. Так, ФИО39 переслал ему видеозапись драки между Аллахверановым А.А. и ФИО1 Однако, ни до, ни после гибели ФИО1, ФИО39 не сообщал ему о своем знакомстве с потерпевшим.
Отвечая на вопросы участников процесса, свидетель ФИО38 пояснил, что знаком также с ФИО5 и ФИО48, проводил с ними и подсудимым время в одной компании.
Согласно протоколу выемки от 21 августа 2017 года (т.2 л.д.50-53) у свидетеля ФИО38 изъят телефон марки "IPhone" в корпусе черного цвета, в ходе осмотра которого 3 сентября 2017 года (т.2 л.д.55-64) обнаружены три файла с групповыми фотографиями лиц мужского пола и видеофайл, продолжительностью 14 секунд, на котором двое мужчин перемещаются друг напротив друга, затем один из мужчин наносит удары ногами другому мужчине, от которых последний падает. В меню "Контакты" обнаружены номера телефонов, один из которых имеет имя "Анарик".
При осмотре в судебном заседании приобщенных к протоколу осмотра фотографий, установлено, что на фотоснимках имеются изображения групп мужчин спортивного телосложения, от трех до тринадцати человек. На фотографиях они улыбаются, обнимают друг друга за плечи. На каждой из фотографий ФИО38 располагается рядом и в обнимку с подсудимым.
В судебном заседании свидетель ФИО38 пояснил, что фотографии сделаны на праздновании его дня рождения в ресторане "Ани" 17 августа 2017 года. На групповых фотографиях имеется совместное изображение Аллахверанова А.А., ФИО48 и ФИО5, фамилии других лиц назвать затруднился.
При просмотре видеофайла в судебном заседании, установлено, что видеозапись сопровождается аудиорядом. На видеозаписи имеется изображение ФИО1 и Аллахверанова А.А., который наносит потерпевшему удары ногой в голову. Перед нанесением этих ударов, мужской голос в кадре произносит: "Да бей делай".
Отвечая на вопросы участников процесса, свидетель ФИО38 пояснил, что голоса ФИО1, с которым знаком не был, никогда не слышал. Сделал вывод о том, что голос в кадре принадлежит именно потерпевшему из самой видеозаписи.
Свидетель стороны защиты ФИО39 в судебном заседании пояснил, что поддерживает с Аллахверановым А.А. дружеские отношения, ему известно, что подсудимый занимался вольной борьбой и рукопашным боем, участвовал в соревнованиях и занимал призовые места, тренировался трижды в неделю. Характеризует Аллахверанова А.А., как дружелюбного, готового прийти на помощь человека. В круг их общей компании также входят ФИО5, ФИО48, ФИО38 20 августа 2017 года из социальных сетей стало известно о происшедшем. На его телефон было отправлено множество видеороликов с места происшествия. Один из них он направил ФИО38 В связи с тем, что Аллахверанова А.А. стали обвинять в совершении преступления, по собственной инициативе явился к следователю и дал показания, предположив, что инициатором конфликта мог стать ФИО1 С последним он знаком не был, но встречался за месяц до событий в кафе "Галерея". ФИО1 сам подошел к нему и спросил: "Что ты тут такой здоровый встал? Ты что под этих нерусских косишь?", имея в виду наличие у него бороды.
После просмотра видеозаписи, изъятой у ФИО38, свидетель ФИО39, суду пояснил, что голос в кадре, произнесший слова: "Да бей, делай", похож на голос ФИО1, однако, утверждать этого не может из-за плохой слышимости.
При осмотре в судебном заседании фотографий, обнаруженных в телефоне ФИО38, свидетель ФИО39 пояснил, что на них изображена их общая компания в момент празднования дня рождения ФИО38
Отвечая на вопросы участников процесса, свидетель ФИО39 пояснил, что ему известно, что очевидцами произошедшего являются ФИО48 и ФИО5 Они обсуждали эти события, однако, ни тот, ни другой не называли инициатора и причину конфликта между подсудимым и потерпевшим. Они также не сообщали о том, что причиной конфликта явилось поведение ФИО1, оскорбившего Аллахверанова А.А. на национальной почве.
Свидетель стороны защиты ФИО40 в судебном заседании пояснил, что знаком с Аллахверановым А.А. около 5 лет, но личных отношений не поддерживал. Ему известно, что подсудимый занимался пауэрлифтингом, вместе занимались спортом, характеризует, как спокойного человека. Дважды видел ФИО1 в ночных заведениях города, в какой период времени указать не смог. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 ведет себя неадекватно, агрессивно. Сделал такой вывод, поскольку потерпевший смотрел на окружающих злым взглядом, рычал, нецензурно выражался.
Анализируя показания свидетелей ФИО39, ФИО40 суд приходит к выводу о том, что указанные свидетели не обладают информацией относящейся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему уголовному делу, а их показания в части субъективной оценки личности потерпевшего, вызывают у суда обоснованные сомнения, поскольку полностью опровергаются показаниями охранников кафе "Галерея" и "Библиотека" ФИО16, ФИО21, ФИО13, ФИО49, ФИО20 о характере и поведении потерпевшего во время посещения кафе.
Кроме этого, свидетель ФИО40 утверждая, что знаком с подсудимым в течение пяти лет, в связи с совместными занятиями спортом, заявил, что Аллахверанов А.А. занимался пауэрлифтингом, однако, ни сам подсудимый, ни другие свидетели в судебном заседании об этом не поясняли. Сообщая о неадекватном и агрессивном поведении ФИО1, ничего более конкретного суду пояснить не смог.
Оценивая показания свидетеля ФИО39, суд принимает во внимание, что, будучи другом подсудимого, не являясь очевидцем происшедшего, он по собственной инициативе явился к следователю, посчитав необходимым высказать свои предположения о роли потерпевшего в конфликте с подсудимым, утверждая о явном негативном отношении ФИО1 к лицам не славянской национальности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО40 и ФИО39 вызваны стремлением представить потерпевшего в негативном свете, с целью поддержания версии стороны защиты.
Свидетель стороны защиты ФИО41 в судебном заседании пояснил, что знаком с Аллахверановым А.А. с 2014 года, характеризует как нормального парня. С ноября по март 2015 года занимался в спортивном зале, где инструктором работал ФИО1 Несколько раз встречал потерпевшего в кафе в 2016 году. Характеризует потерпевшего, как серьезного, общительного, не конфликтного человека. По отношению к нему ФИО1 никогда не проявлял неуважения, агрессии, нетерпимости по национальному признаку. О таких проявлениях со стороны потерпевшего ему неизвестно и от других лиц, не славянской национальности. В состоянии алкогольного опьянения поведение ФИО1 не менялось. На вопросы стороны защиты пояснил, что в его присутствии имел место случай, когда ФИО1 негативно отозвался в адрес жителей Средней Азии, которые, согласно информации в социальных сетях, группой сильно избили молодого человека.
По ходатайству стороны защиты для опознания голоса с участием свидетеля ФИО41 в судебном заседании просмотрен видеофайл, обнаруженный при осмотре телефона ФИО38 3 сентября 2017 года.
Свидетель ФИО41 в судебном заседании пояснил, что голос в кадре, произносящий слова: "Да бей", похож на голос ФИО1, однако утверждать этого не может.
Дополнительно допрошенные по ходатайству стороны защиты свидетели ФИО5 и ФИО22 в судебном заседании пояснили, что голос в кадре на вышеприведенной видеозаписи, произносящий слова: "Да бей" принадлежит ФИО1 Потерпевший произнес эту фразу на предложение Аллахверанова А.А. прекратить драку. Объяснить причину, по которой ранее таких сведений суду не сообщали, свидетели не смогли.
Потерпевшие ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании категорически отрицали, принадлежность голоса в кадре ФИО1 Потерпевший ФИО2 пояснил, что, по его мнению, голос на видеозаписи произносит фразу: "Добей! Делай!", а не "Да бей, делай!", что несет разную смысловую нагрузку.
Оценивая данную видеозапись, суд не может согласиться с суждением адвокатов подсудимого о том, что последовавшие после вышеприведенной фразы, действия Аллахверанова А.А. были совершены исключительно по требованию потерпевшего.
Так 14-секундная видеозапись не содержит сведений об обстоятельствах, предшествовавших данной фразе, а последовавшие за этим действия и поведение подсудимого не свидетельствуют о том, что он действовал по принуждению или требованию. Из содержания видеозаписи с наименованием "N", установлено, что в течение четырех минут, Аллахверанов А.А. нанес ФИО1, у которого уже имелись телесные повреждения, множество ударов ногами и руками по голове и телу, и свои действия не прекращал до тех пор, пока не вмешались присутствующие. Об отсутствии каких-либо обстоятельств, принудивших подсудимого нанести ФИО1 удары, свидетельствует и его фраза: "Я с тобой не закончил", произнесенная по показаниям свидетеля ФИО25 перед финальными ударами.
Анализируя в совокупности и соотношении друг с другом представленные сторонами доказательства, в том числе показания подсудимого, руководствуясь при этом положениями ст.87 - 88 УПК РФ, а также принципом свободы оценки доказательств, закрепленном в ст. 17 УПК РФ, суд приходит к убеждению о виновности Аллахверанова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.
В судебном заседании установлено, что в 5 часов 40 минут 20 августа 2017 года Аллахверанов А.А., в состоянии алкогольного опьянения, без повода инициировал конфликт с ранее не знакомым ФИО1, для разрешения которого по предложению подсудимого, переместились к дому <адрес>.
Так, непосредственные очевидцы ФИО13, ФИО12 и ФИО14 в судебном заседании пояснили, что Аллахверанов А.А. без всякого повода стал предъявлять претензии потерпевшему, связанные с его внешностью, хорошей физической формой и видом спорта, которым занимался ФИО1 При этом подсудимый был агрессивно настроен, предлагал проверить кто сильнее, провоцируя драку. Присутствующие пытались успокоить Аллахверанова А.А., однако именно подсудимый сделал предложение ФИО1 отойти в сторону для выяснения отношений. Свидетели утверждали, что потерпевший в этой ситуации вел себя спокойно, говорил тихо, агрессии не проявлял, более того не понимал, чего от него хочет подсудимый.
Об этих же обстоятельствах на предварительном следствии дали показания свидетели ФИО4 и ФИО5, которые пояснили о том, что Аллахверанов А.А. стал конфликтовать с ФИО1, вел себя агрессивно. ФИО4 также пояснил, что подсудимый оскорблял потерпевшего так как, по всей видимости, ему хотелось подраться и доказать свое превосходство.
В судебном заседании установлено, что в 5 часов 58 минут у дома <адрес> Аллахверанов А.А., используя конфликт с потерпевшим, как повод для применения физического насилия, нанес ФИО1 удары руками и ногами по туловищу и в голову. Свои действия прекратил только после вмешательства сотрудников полиции и очевидцев.
Свидетели ФИО13, ФИО12, ФИО15, ФИО14 суду пояснили, что Аллахверанов А.А. без всякого повода, неожиданно для всех нанёс потерпевшему удары ногами, а затем, повалив на землю, и руками в область туловища и головы. После этих действий Аллахверанова А.А. у потерпевшего имелись телесные повреждения на лице.
Свидетель ФИО5 суду подтвердил, что ФИО1 не давал повода для применения физической силы и ударов Аллахверанову А.А. не наносил.
Сотрудники полиции ФИО11 и ФИО8 в судебном заседании подтвердили, что Аллахверанов А.А. прекратил наносить потерпевшему удары после их вмешательства.
Свидетели ФИО5 и ФИО42 сообщили суду, что после этих событий решилиотправить Аллахверанова А.А. домой, поскольку как пояснил ФИО5, подсудимый имел намерение продолжать конфликт.
В судебном заседании установлено, что в 6 часов 5 минут этих же суток Аллахверанов А.А. вернулся к дому <адрес> вновь подошел к сидящему на парапете ФИО1 и опять стал провоцировать драку с потерпевшим, оскорбляя и унижая его в присутствии посторонних лиц, а затем нанес потерпевшему не менее 12 ударов кулаками в голову и не менее двух ударов ногами по туловищу. Свои действия прекратил только после вмешательства ФИО42 и сотрудников полиции.
Свидетели ФИО16 и ФИО15 в судебном заседании подтвердили, что Аллахверанов А.А., обращаясь ко всем присутствующим, оскорблял потерпевшего, унижал его человеческое достоинство и провоцировал драку, угрожая, что уже избил ФИО1 и еще изобьет. ФИО1 реагировал спокойно, оскорблений не высказывал и драться не намеревался, что задевало подсудимого.
Свидетели ФИО13, ФИО12, ФИО15, ФИО16 в судебном заседании пояснили, что после этих действий подсудимого ФИО1 явно нуждался в медицинской помощи, так как у него был повреждён нос, имелось кровотечение.
Свидетель ФИО42 пояснил, что оттащил Аллахверанова А.А. от ФИО1, поскольку подсудимый является подготовленным спортсменом и он понимал, что удары, которые тот наносит, ни к чему хорошему не приведут.
Сотрудники полиции ФИО11 и ФИО8 суду пояснили, что свои действия подсудимый прекратил, когда кто-то из присутствующих стал кричать: "Полиция!"
В судебном заседании установлено, что Аллахверанов А.А., вернувшись на место происшествия в 6 часов 38 минут тех же суток, сразу подошел к ФИО1 и, находясь в агрессивном состоянии, продолжил провоцировать конфликт и драку, высказывал в адрес потерпевшего оскорбления и угрозы, используя нецензурную лексику и сопровождая неприличной жестикуляцией. А когда потерпевший направился к автомобилю такси, в 6 часов 44 минуты догнал его и без видимого повода нанес удары руками и ногами, причинив телесные повреждения, не совместимые с жизнью.
Очевидцы происшедшего ФИО13, ФИО49, ФИО12, ФИО14, ФИО15 в судебном заседании пояснили, что вернувшись, Аллахверанов А.А. целенаправленно направился к ФИО1, был возбужден и агрессивно настроен. Вновь словестно и жестами оскорблял ФИО1, призывая к драке. Однако, потерпевший драться не намеревался, а направился к автомобилю такси. Аллахверанов А.А. без видимой и понятной причины, подошел к потерпевшему и стал наносить удары ногами.
Вышеприведенные показания свидетелей объективно подтверждаются видеозаписями камер наружного наблюдения с места происшествия, исследованными судом.
Позиция защиты Аллахверанова А.А. и его адвокатами в судебном заседании строилась на оспаривании того обстоятельства, что подсудимый обладая навыками рукопашного боя, развязал конфликт с ФИО1 и использовал его как повод для убийства. По версии стороны защиты поводом для совершения преступления, явилось противоправное поведение ФИО1, оскорбившего подсудимого на национальной почве, а затем предложившего в спортивном поединке выявить сильнейшего.
Однако, эта версия своего подтверждения в судебном заседании не получила и полностью опровергается совокупностью доказательств, исследованных судом.
Так, из показаний свидетелей ФИО12, ФИО5, ФИО18, ФИО48, ФИО39, ФИО29, ФИО36 в судебном заседании установлено, что Аллахверанов А.А. длительное время занимался контактными видами спорта - смешанными единоборствами, рукопашным боем, тренерской работой по этим видам спорта, участвовал в соревнованиях, занимал призовые места.
Эти обстоятельства объективно подтверждаются материалами уголовного дела.
Так, в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 22 августа 2017 года (т.2 л.д.179-184) по месту жительства подсудимого в доме <адрес>, обнаружены грамоты, свидетельствующие о том, что Аллахверанов А.А. в 2014 году занял первое место в соревнованиях по уши-саньда, в 2015 году второе место на открытом чемпионате Хабаровского края по всестилевому карате, получил свидетельство об обучение на тренерском семинаре по смешенному боевому единоборству (ММА) в 2015 году.
По данным Хабаровского краевого регионального отделения общероссийской общественной организации "Федерация всестилевого каратэ России", подсудимый принимал участие в соревнованиях краевого уровня, где занял второе место, выполнив норматив первого спортивного разряда.
Содержание видеозаписи тренировки Аллахверанова А.А. свидетельствует о том, что подсудимый отрабатывает удары руками и ногами, в том числе, с разворота на 360 градусов на спортивном снаряде, а также в динамике с партнером, держащим в руках спортивный снаряд "лапы", снаряженного специальным поясом для отработки ударов по корпусу.
Специалист ФИО17 в судебном заседании разъяснил, что подсудимый, обладая навыками рукопашного боя на высоком уровне, применил его приемы в отношении потерпевшего, нанес удары руками и ногами, относящиеся к технике восточных единоборств.
Показания специалиста в полном объеме согласуются с показаниями очевидца произошедшего ФИО25 и видеозаписью с места событий.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, отрицание владением ударной техникой и приемами рукопашного боя, подсудимым, связано с избранной им защитой от предъявленного обвинения, объясняется его желанием убедить суд в неосторожном причинении смерти ФИО1
Довод подсудимого Аллахверанова А.А. о том, что инициатором конфликта являлся потерпевший, связан с его желанием переложить часть ответственности за происшедшее на ФИО1 и прямо опровергается показаниями очевидцев ФИО13, ФИО12, ФИО5, ФИО14, ФИО4, согласно которым именно подсудимый, находясь в нетрезвом и агрессивном состоянии, без всякого повода со стороны потерпевшего, навязал конфликт ФИО1, предлагая выяснить, кто сильнее. Потерпевший при этом старался избежать ссоры, голос не повышал, оскорблений не высказывал. Эти показания согласуются и с показаниями друга подсудимого ФИО39 о том, что приятели подсудимого и очевидцы происшедшего, ФИО48 и ФИО5, также не сообщали, что причиной конфликта явилось противоправное поведение ФИО1
Утверждения подсудимого о том, что он опасался применения насилия со стороны ФИО1, превосходящего его по росту и мышечной массе, опровергается показаниям вышеназванных свидетелей о том, что изначально Аллахверанов А.А. заявил, что, не смотря на то, что потерпевший "здоровый" его сломать легко, он и не таких "ломал", так как является "лучшим в боях без правил".
Эти обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что Аллахверанов А.А. не только не опасался потерпевшего, но и провоцировал его на драку, стремясь доказать всем присутствующим свое физическое превосходство.
Именно подсудимый предложил потерпевшему отойти в сторону для выяснения отношений, о чем пояснили в судебном заседании свидетели ФИО14 и ФИО13, а также подтверждается видеозаписью, из которой установлено, что Аллахверанов А.А. указывает рукой в сторону, после чего удаляется с ФИО1 в этом направлении.
Доводы подсудимого о том, что поводом для нанесения ударов ногами у дома <адрес>, явилось поведение ФИО1, не только ничем не подтверждаются, но и опровергаются показаниями очевидцев ФИО13, ФИО12, ФИО14, ФИО15, из которых следует, что, несмотря на договоренность о встрече в спортзале, Аллахверанов А.А. без всякого повода, неожиданно для всех, нанес удары ногами и руками по телу потерпевшего. Свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердил, что ФИО1 не давал повода для применения физической силы.
Показания вышеназванных свидетелей объективно подтверждаются видеозаписью с места происшествия, согласно которой Аллахверанов А.А. предпринимает неоднократные попытки сблизиться со стоящим на месте ФИО1, в этом ему препятствуют ФИО5, ФИО4, ФИО14, ФИО13 Более того, ФИО5, ФИО4 и ФИО14 отводят подсудимого от потерпевшего, однако, тот возвращается, жестикулирует в сторону потерпевшего, а затем, не смотря на стоящего между ними ФИО13, сбоку наносит удары ногами в верхнюю часть корпуса ФИО1 После этого, ФИО4 пытается удержать Аллахверанова А.А., но тот вырывается, быстро и уверенно, приемом из борьбы, роняет потерпевшего на землю.
Эти действия подсудимого прямо противоречат его доводам о том, что он из страха и угроз потерпевшего, вынужден был оставаться на месте происшествия, а удары нанес, чтобы пресечь противоправное поведение ФИО1
Из видеозаписи также следует, что и после вмешательства сотрудников полиции, Аллахверанов А.А. вновь предпринимал попытки вернуться к ФИО1, в чем ему препятствовал ФИО5, который увел подсудимого к кафе "Галерея", где пытался успокоить и увести с места происшествия, но тот, находясь в возбуждённом состоянии, отталкивал от себя ФИО5
Утверждения Аллахверанова А.А. о том, что он не наносил удары руками ФИО1 у дома <адрес>, опровергаются показаниями свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО5, ФИО15, из которых следует, что повалив потерпевшего на землю Аллахверанов А.А. нанес ему удары голову, отчего у потерпевшего имелись телесные повреждения на лице. Показания свидетелей в этой части согласуются с показаниями свидетелей ФИО26 и ФИО16 и подтверждаются видеозаписью.
Доводы подсудимого Аллахверанова А.А. о том, что в дальнейшем у него имелись уважительные причины возвращения на место происшествия, опровергаются как показаниями свидетелей, так и видеозаписью с места происшествия.
Утверждения подсудимого о том, что в первый раз он искал ФИО5 с ключами от автомобиля ФИО42, опровергается видеозаписью, из которой установлено, что барсетка с ключами от автомобиля в этот момент находится в руках самого ФИО42, последний также не смог объяснить причину, по которой подсудимый вновь подошел к ФИО1
Эту причину, сообщили суду свидетели ФИО16 и ФИО15, из показаний которых следует, что подсудимый, обращаясь ко всем присутствующим, стал в уничижительной форме утверждать, что всем доказал свое превосходство и силу. Поскольку ФИО1 не реагировал на эти заявления, подсудимый, встав напротив потерпевшего, стал оскорблять и унижать его, провоцируя драку. Свидетель ФИО42 подтвердил, что, не выдержав оскорблений, ФИО1 кинулся на подсудимого. Но тот, применив прием из борьбы, сбил его с ног и нанес не менее 12 ударов кулаками в голову и два удара ногой по телу. Специалист ФИО17 и свидетель ФИО25 в суде пояснили, что после этих ударов ФИО1 находился в состоянии нокдауна.
Из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО8 следует, что свои действия Аллахверанов А.А. прекратил, когда кто-то из присутствующих сообщил о прибытии полиции. ФИО8 потерпевший сообщил, что спортсмены так не поступают, что полностью согласуется с вышеприведенными показаниями свидетелей о провокации драки со стороны подсудимого.
Свидетель ФИО42 пояснил, что оттащил Аллахверанова А.А. от ФИО1, поскольку понимал, что удары такого подготовленного спортсмена, опасны для человека.
Видеозапись с места происшествия полностью согласуется с показаниями этих свидетелей и свидетельствует не только об агрессивном поведении подсудимого в отношении потерпевшего, но и о его вызывающем поведении в присутствии представителей власти.
Обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что Аллахверанов А.А., в течение нескольких минут дважды напал на ФИО1, и свои действия прекращал только в результате вмешательства других лиц, что объективно опровергает его доводы о вынужденном применении насилия, спровоцированного самим потерпевшим.
Из показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании установлена причина, по которой Аллахверанов А.А. повторно вернулся на место происшествия, а именно желание подсудимого продолжить избиение потерпевшего.
Эти показания ФИО5 полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО49, ФИО14, ФИО15 о том, что Аллахверанов А.А. целенаправленно подойдя к потерпевшему, вновь провоцировал драку, оскорбляя и унижая его в их присутствии, призывал подраться.
Довод подсудимого Аллахверанова А.А., что инициатором последней драки являлся сам потерпевший, настоявший на проведении спортивного поединка для определения сильнейшего, является несостоятельным и полностью опровергается совокупностью доказательств, исследованных судом.
Так из показаний свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО49, ФИО14, ФИО15 установлено, что потерпевший ФИО1 не только не отвечал на оскорбления Аллахверанова А.А., но и не имел намерений драться с подсудимым, направившись к автомобилю такси. Свидетель ФИО5 подтвердил, что ФИО1 согласился встретиться с подсудимым в спортивном зале, и направился в такси, драться не намеревался. Однако, Аллахверанов А.А., без какого-либо повода нанес потерпевшему два удара ногой по телу.
Эти обстоятельства объективно подтверждаются видеозаписью, из которой следует, что потерпевший никаких активных, агрессивных действий не производит, удаляется в сторону дороги, настигнув его, Аллахверанов А.А. нанес удары ногами, после чего встав перед потерпевшим, стал призывать его к ответным действиям, указывая руками на свой подбородок. Свидетель ФИО5 суду пояснил, что в этот момент Аллахверанов А.А. говорил ФИО1: "Бей, бей!".
Обстоятельства, установленные судом, позволяют прийти к выводу о том, что, Аллахверанов А.А., желая продемонстрировать свое физическое превосходство среди присутствовавших граждан и своих знакомых, настойчиво добиваясь своей цели, словесно, жестами и действиями грубо оскорбив потерпевшего, вынудил его к ответным действиям, которые выразились в том, что потерпевший, оставшись на месте происшествия, пытался лишь защищаться от ударов подсудимого.
Вопреки доводам стороны защиты, не могут быть расценены судом, как провокация драки, слова ФИО1, что он будет драться один на один, поскольку они последовали в ответ на действия подсудимого. Свидетель ФИО13 пояснил, что этой фразе ФИО1 предшествовала угроза подсудимого о применении насилия, подкрепленная неприличным жестом, а также удары, которые подсудимый неожиданно нанес потерпевшему. Свидетель ФИО5 подтвердил, что именно подсудимый остановил ФИО1, направлявшегося к такси, затем нанес удары ногами и призывал к ответным действиям. Свидетель ФИО15 утверждал, что ФИО1 вынужден был ответить на оскорбления, унижающие человеческое и мужское достоинство, которые нанес ему Аллахверанов А.А.
Вопреки доводам стороны защиты слова подсудимого о нежелании продолжать драку, прозвучавшие после нанесения очередного удара ногой в голову потерпевшего, не свидетельствуют как о его невиновности, так и намерении прекратить избиение ФИО1, и не могут быть расценены судом, как добровольный отказ от преступления.
Это вывод суда основан на объективных данных, установленных при просмотре видеозаписи с места происшествия, согласно которой подсудимый, используя приемы рукопашного боя, уверенно нанес потерпевшему удары ногами, а затем руками в голову, приведя ФИО1 в бессознательное состояние, и прекратил свои действия только после вмешательства других лиц. Подтверждается показаниями свидетеля ФИО25, из которых следует, что Аллахверанов А.А., заявив: "Я не закончил", нанес ФИО1 удары ногами в голову и по телу, а затем, кулаком в голову, причинив смерть.
При указанных обстоятельствах, заявление подсудимого, на которое ссылаются защитники, не может рассматриваться как добровольный отказ от преступления, поскольку фактически совершенные им действия образуют оконченный состав преступления, Аллахверанов А.А. в полном объеме выполнил объективную сторону убийства.
Доводы подсудимого и его адвокатов о том, что Аллахверанов А.А., не имея умысла на убийство потерпевшего, не обладая навыками рукопашного боя, все удары наносил не акцентированно и в голову они пришлись случайно, несостоятельны.
Напротив, характер действий Аллахверанова А.А. свидетельствует о наличии у него умысла на лишение жизни потерпевшего. Из просмотренной видеозаписи с очевидностью следует, что подсудимый с большой силой наносил удары кулаками и ногами по голове потерпевшего, в область расположения жизненно важных органов человека. При этом, суд учитывает, что как лицо, обученное ударной технике рукопашного боя, Аллахверанову А.А., безусловно, известны последствия применения таких ударов. Свои действия он продолжал до тех пор, пока потерпевший не прекратил подавать признаки жизни, после чего скрылся.
Специалист ФИО17 после просмотра этой видеозаписи подтвердил, что удары руками и ногами, которые наносил подсудимый, были направлены в область головы потерпевшего, дважды до потери сознания, ФИО1, в результате этих ударов, находился в состоянии нокдауна. Свидетель ФИО25 дал суду аналогичные показания и пояснил, что все удары, которые он наблюдал лично, были направлены в голову потерпевшего, подсудимый бил на поражение, используя самую опасную ударную технику, способную причинить наибольший ущерб.
Анализ доказательств, представленных сторонами, позволяет суду прийти к выводу о том, что Аллахверанов А.А. осознавал, что использует свои навыки бойца в отношении лица, не обладающего таковыми и не способного адекватно защищаться.
Так, свидетели ФИО12, ФИО30, ФИО33, ФИО34, ФИО35, потерпевшие ФИО1 в судебном заседании пояснили, что ФИО1 никогда не занимался контактными видами спорта, навыками единоборств не обладал, поэтому не мог противостоять подготовленному бойцу.
Согласно показаниям свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО49, ФИО4, подсудимый, провоцируя ФИО1 на драку, делал заявления о том, что спорт потерпевшего, его физическая форма ничего не значат, поскольку мышцы в драке не спасают, он же является бойцом и его спорт настоящий.
Из этого следует, что подсудимому изначально было очевидно, что ФИО1 не занимается видами спорта, связанными с единоборствами. Это обстоятельство в судебном заседании подтвердили специалист ФИО17 и свидетель ФИО25, которые пояснили, что ФИО1 не только не обладал какими-либо навыками единоборств, но и умением защитить себя, чего не мог не осознавать и подсудимый, с учетом его спортивной подготовки.
При таких обстоятельствах, утверждения стороны защиты о якобы имевшем месте спортивном поединке между подсудимым и потерпевшим, суд признает надуманными, выдвинутыми с целью оправдать действия подсудимого. Свидетель ФИО12 суду пояснил, что потерпевший не имел намерений меряться силой с подсудимым. Из видеозаписи следует, что ФИО1 не наносил и не пытался наносить удары Аллахверанову А.А., у последнего, по показаниям очевидцев, телесных повреждений не имелось. Свидетель ФИО25 подтвердил, что стал очевидцем тому, как подготовленный спортсмен избивает человека, абсолютно не владеющего навыками защиты и нападения. Свидетель ФИО27 суду пояснила, что взаимной драки между ФИО1 и Аллахверановым А.А. не происходило, последний избивал потерпевшего, который плохо стоял на ногах, отчего она испытывала страх и возмущение.
В обоснование своей версии об отсутствии у подсудимого умысла на убийство и неосторожном причинении смерти ФИО1, сторона защиты ссылается на то, что Аллахверанов А.А. покинул место происшествия по настоянию Ягодиных, переживал за состояние потерпевшего, поэтому возвращался, чтобы убедиться в оказании ФИО1 помощи, о наступлении его смерти не знал, так как уехал на рыбалку.
Исследовав доводы стороны защиты в этой части, суд приходит к следующему.
Так, из показаний свидетелей ФИО18 и ФИО22 не следует, что они убеждали Аллахверанова А.А. покинуть место происшествия, напротив оба пояснили, что узнав, в каком направлении они собираются двигаться, подсудимый принял решение уехать с ними вместе. Из показаний свидетеля ФИО22 на предварительном следствии, признанных судом достоверными, следует, что в автомобиле такси подсудимый нервничал, говорил, что ему нужно помыться, стереть с себя кровь, возможно, он убил ФИО1 Эти показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО18 о том, что в автомобиле Аллахверанов А.А. говорил, что зря добивал потерпевшего, наверное, убил его, поэтому нужно попрощаться с матерью.
Из вышеприведенных показаний свидетелей не следует, что Аллахверанов А.А. переживал о состоянии здоровья потерпевшего и имел намерение убедиться в оказываемой ему помощи.
Из содержания видеозаписи с наименованием "Муравьева-Амурского-Дзержиснкого-на Амурский бульвар" установлено, что после пресечения его действий, Аллахверанов А.А. с поднятыми вверх руками, обошел по кругу, находящегося без сознания ФИО1. Каких-либо действий, свидетельствующих об оказании потерпевшему помощи, либо обеспокоенности его состоянием, подсудимый не совершал. Согласно показаниям ФИО13, подсудимый обошел вокруг ФИО1, крича о победе, а затем уехал. Свидетели ФИО28, ФИО27 пояснили, что подсудимый состоянием здоровья ФИО1 не интересовался, ходил вокруг напыщенно, как победитель, а когда ему крикнули, что он убил потерпевшего, сразу уехал.
Возвращение на место происшествия, также не свидетельствует об обеспокоенности Аллахверанова А.А. здоровьем ФИО1, поскольку никаких намерений об оказании помощи подсудимый не высказывал. Напротив, убедившись, что ФИО1 находиться в том же положении, в котором он его оставил, Аллахверанов А.А., по показаниям ФИО18 на предварительном следствии, по собственной инициативе обменялся с ним футболками, передав свою со следами крови. Затем Аллахверанов А.А., никому не сообщив о происшедшем, скрылся в гостиничном комплексе у своего приятеля ФИО38, который суду пояснил, что, прибыв в гостиницу, подсудимый находился в спокойном состоянии, никакого беспокойства не проявлял. О стремлении Аллахверанова А.А. не быть задержанным, прямо свидетельствуют его указания ФИО18, удалить его контакт, отключить телефон и скрыться из города.
Версию о своем убытии на рыбалку, Аллахверанов А.А. выдвинул только в судебном заседании, однако, никакими объективными данными она не подтверждена.
Напротив, из показаний свидетеля ФИО29, на предварительном следствии, следует, что местонахождение подсудимого ей неизвестно, его телефон отключен, о том, что он убил человека, узнала утром 20 августа 2017 года от него самого.
Все эти обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу о том, что Аллахверанов А.А. осознавал последствия своих умышленных действий в виде смерти человека, и принял все меры к тому, чтобы скрыть следы преступления и избежать ответственность за содеянное.
Анализируя показания подсудимого Аллахверанова А.А., суд учитывает, что избранная на следствии версия о противоправном поведении ФИО1, была скорректирована им в судебном заседании в соответствии с показаниями очевидцев.
Так, на предварительном следствии Аллахверанов А.А. утверждал, что впервые встретил ФИО1 20 августа 2017 года около 6 часов у клуба "Библиотека". Потерпевший напугал его своим внешним видом и требованием отойти в сторону, после чего конфликтовал с охранниками клуба.
После исследования видеозаписи камер наружного наблюдения клуба "Библиотека", допроса охранников этого клуба ФИО16, ФИО21, свидетелей ФИО5, ФИО18 и ФИО22, не подтвердивших эти обстоятельства, подсудимый вынужден был скорректировать свои показания, и пояснил, что впервые увидел ФИО1 у кафе "Галерея".
Оценивая в этой части первоначальные показания Аллахверанова А.А., суд приходит к выводу о том, что они не соответствуют действительности и были вызваны стремлением подсудимого представить потерпевшего с отрицательной стороны, как провокатора конфликтных ситуаций, для придания правдоподобности своей версии.
На предварительном следствии Аллахверанов А.А. пояснял, что поводом для нанесения ударов явились оскорбительные высказывания ФИО1 на национальной почве. В судебном же заседании стал утверждать, что сравнение с животным настолько его скоробило, что он был вынужден их нанести. Это, по мнению суда, связано с тем, что практический все очевидцы происшедшего, в судебном заседании категорически отрицали факт оскорбления подсудимого на национальной почве.
На предварительном следствии подсудимый пояснял, что попросил ФИО42 вернуться к кафе, чтобы поискать карту, однако в автомобиле задумался и не заметил, как тот проехал мимо. В судебном же заседании стал утверждать, что отказался от поиска карты, так как не желал продолжения конфликта с потерпевшим.
Показания Аллахверанова А.А. кроме этого и внутренне противоречивы. Так, утверждая в судебном заседании, что потерпевший у магазина "Каро" угрожал ему расправой, его поведение свидетельство о намерении нанести удар, отчего он испытывал страх, тут же пояснил, что подъехавшим сотрудникам полиции сказал, что ведет дружескую беседу и чтобы они поверили приобнял ФИО1, что противоречит здравому смыслу.
Категорически отрицая наличие у себя навыков рукопашного боя, пояснил, что нанес потерпевшему добивающие удары в голову машинально, как на тренировке.
В судебном заседании пояснил, что не может дать определение нокауту и нокдауну, при этом на предварительном следствии заявлял, что после "прекращения поединка" увидел, что ФИО1 в нокауте.
Утверждая на предварительном следствии, что ФИО1 настоял на проведении спортивного поединка, определив его правила, Аллахверанов А.А. в судебном заседании вынужден был признать, что только после того как он первым нанес потерпевшему удары ногой, ФИО1 сказал, что будет драться один на один.
При таких обстоятельствах, показания Аллахверанова А.А. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании о противоправном поведении ФИО1, инициировавшего конфликт, а затем предложившего разрешить его в ходе спортивного поединка, суд расценивает как избранную подсудимым позицию защиты от обвинения для минимизации ответственности и наказания.
Уверяя суд в ходе судебного разбирательства об отсутствии у Аллахверанова А.А. навыков рукопашного боя, убеждая, что поводом и основанием для совершения преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, утверждая об отсутствии у подсудимого умысла на хулиганские действия и убийство, настаивая на неосторожном характере действий Аллахверанова А.А. при нанесении ударов, приведших к смерти, сторона защиты предлагала лишь переоценить все доказательства, представленные стороной обвинения с позиции своей выдвинутой версии.
Приходя к таким выводам, суд, помимо выше причисленного, принимает во внимание и то, что в период предварительного расследования, еще до задержания Аллахаверанова А.А., по показаниям ФИО12, мужчина, назвавшийся адвокатом подсудимого, просил сообщить следствию недостоверные сведения о том, что причиной конфликта послужило поведение ФИО1, оскорбившего Аллахверанова А.А. на национальной почве. Согласно показаниям свидетеля ФИО14 к нему также неоднократно обращались неизвестные лица с просьбой за денежное вознаграждение дать показания в пользу Аллахверанова А.А.
Все эти обстоятельства, по убеждению суда, свидетельствуют о том, что версия защиты о противоправном поведении потерпевшего была сформирована заблаговременно, до задержания подсудимого. С целью придания этой версии правдоподобного характера и создания искусственных доказательств защиты, свидетелей ФИО12 и ФИО14 неизвестные лица склоняли к даче показаний в интересах подсудимого.
С учетом вышеприведенных доказательств, суд отвергает указанные заявления, расценивает их как одно из средств защиты, продиктованные стремлением избежать ответственность за содеянное, поскольку используя, развязанный им же конфликт, подсудимый, при отсутствии каких-либо объективных поводов и причин, понимая, что нарушает общественных порядок, в присутствии других лиц, применил насилие в отношении ФИО1, используя свои навыки рукопашного боя, и лишил его жизни.
Высказанные стороной защиты сомнения в достоверности выводов судебно-медицинских экспертиз N1372 от 21 сентября 2017 года и N070/1372 от 6 октября 2017 года о причине смерти ФИО1, являются надуманными, поскольку никаких конкретных доводов в обоснование своей позиции защитниками не приведено.
Доводы защитников и подсудимого об ошибочности и противоречивости выводов эксперта основаны исключительно на заключениях специалистов ФИО43 и ФИО44, которые постановлением суда от 13 сентября 2018 года признаны недопустимыми доказательствами по делу.
Утверждение подсудимого Аллахверанова А.А. о том, что заключения специалистов о причине смерти ФИО1 в результате закрытой тупой черепно-мозговой травмы в виде тяжелой диффузной аксональной травмы, полностью соответствуют требованиям ст.80 УПК РФ, Федерального закона N73-ФЗ от 31 мая 20011 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N28 "О судебной экспертизе по уголовным делам", нельзя признать обоснованным.
Исходя из положений ст.58 и ч.3 ст.80 УПК РФ, специалист может привлекаться к участию в судебном разбирательстве, в том числе, для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Специалист высказывает свое суждение по заданным ему вопросам, как в устном виде, так и в виде заключения.
Вызов специалиста и порядок его участия в уголовном судопроизводстве определяются статьями 168 и 270 УПК РФ.
Как видно из материалов уголовного дела, ФИО43 и ФИО44 в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом для выполнения функций специалиста, предусмотренных ст.58 УПК РФ, не привлекались и участия в исследовании трупа ФИО1 не принимали.
В судебном заседании при разрешении ходатайства стороны защиты об исследовании в качестве доказательств заключений специалистов, установлено, что предметом их исследований являлась копия заключения судебно-медицинской экспертизы N1372 от 21 сентября 2017 года.
Согласно показаниям подсудимого, на разрешение специалистов были поставлены вопросы о причине смерти ФИО1 и механизме образования телесных повреждений, повлекших смерть, на которые специалисты ФИО44 и ФИО43 дали ответы.
Однако выводы специалистов, на которые ссылается Аллахверанов А.А., суд не может признать правильными и по форме, и по сути.
В рассматриваемом случае отсутствует предмет исследования, находящийся на разрешении в компетенции специалиста.
Согласно ч.1 ст.58 УПК РФ специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применение технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.
Ни одно из указанных выше оснований для привлечения специалиста по данному уголовному делу (с учетом характера поставленных вопросов) не усматривается.
Из заключений специалистов, приведенных подсудимым в своих показаниях, усматривается очевидная подмена понятий.
Во вводной части заключений специалистов, исследованных судом, указано, что производится исследование заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 N1372, а поставленные на разрешение ФИО44 и ФИО43 вопросы и их ответы на них (озвученные в судебном заседании подсудимым) свидетельствуют о том, что они фактически взяли несвойственную для себя функцию по разрешению вопросов, являющихся предметом экспертных исследований, что является незаконным, поскольку по смыслу закона, специалист привлекается лишь для разъяснения тех вопросов, для установления которых не обязательно проведение судебной экспертизы.
Суд считает необходимым указать, что выводы специалистов, на которые ссылается подсудимый Аллахверанов А.А. - это результат умственной деятельности, не имеющие под собой научного обоснования.
В заключениях специалистов отсутствует изложение методики, примененной при исследовании, а есть лишь ссылка на литературу, использованную ФИО44 и ФИО43
Согласно п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 28 от 21 декабря 2010 года "О судебной экспертизе по уголовным делам" следует иметь в виду, что специалист не проводит исследование и не формулирует выводы, а лишь высказывает суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами. Поэтому в случае необходимости проведения исследования должна быть проведена судебная экспертиза.
На обязательное назначение и проведение судебной экспертизы для выявления причины смерти и характера и степени вреда, причиненного здоровью, указывает также статья 196 УПК РФ.
В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21 октября 2008 года N 514-О-О "Уголовно-процессуальный кодекс РФ требует обязательного назначения судебной экспертизы для выяснения причины смерти и характера и степени вреда, причиненного здоровью потерпевшего, закрепляя тем самым повышенные гарантии достоверного установления обстоятельств совершения общественно опасного деяния".
Таким образом, причины смерти, характер и степень вреда, причиненного здоровью, не могут быть установлены заключением специалиста, который не правомочен проводить исследование и формулировать выводы. Разъяснения специалиста не могут заменить заключения эксперта. Кроме того, специалист, давая заключение, не предупреждается по ст.307 УПК РФ.
Заключение судебно-медицинской экспертизы N1372 опровергает суждение специалистов о том, что черепно-мозговая травма, полученная потерпевшим, является тяжелой диффузной аксональной травмой.
Эксперт ФИО45, проводивший исследование трупа ФИО1, в судебном заседании, отвечая на вопросы участников процесса, разъяснил, что диффузное аксональное повреждение, относится к тяжелым ушибам мозга, проявляется разрывами аксональных связей нейронов мозга, то есть на микроскопическом уровне, при достаточно малом объеме видимых повреждений мозга. Обычно такая травма образуется в результате дорожно-транспортного происшествия, либо при падении с большой высоты. При исследовании трупа ФИО1 кровоизлияний в мозолистое тело мозга, являющихся достоверным признаком такой травмы, не выявлено, причина смерти в результате диффузного аксонального повреждения им полностью исключена. Вместе с тем, при секционном исследовании трупа, им визуально были обнаружены кровоизлияния в области базальных структур мозга, желудочковой системы, внутрестволовые, а так же субдуральные и субарахноидальные кровоизлияния шейного отдела спинного мозга, что полностью подтверждается гистологическим исследованием. Наличие таких кровоизлияний свидетельствует об ушибе головного мозга в результате травматического воздействия, с распространением ударной волны, по ходу которой и образуются кровоизлияния. После помещения мозга в раствор формалина кровоизлияния в желудочки мозга контрастировались, то есть выявленные кровоизлияния проявились более четко, ставить под сомнение установленную им причину смерти нет никаких оснований.
Оценивая приведенное в приговоре экспертное заключение и показания эксперта, основанные на судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 по установлению причины его смерти, наличия телесных повреждений, их количества, локализации, механизма образования и тяжести, а также характеристики травмирующих предметов, суд приходит к выводу о достоверности произведенных экспертных исследований и показаний эксперта.
Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта не имеется, поскольку они научно обоснованы, в них изложены все необходимые данные и обстоятельства, исследованы необходимые документы и материалы дела, даны ответы на все поставленные вопросы, которые являются типичными для производства подобного рода экспертизы. В сделанных выводах не содержится противоречий, требующих устранения путем проведения повторной или дополнительной судебно-медицинских экспертиз, привлечения к участию в деле иных специалистов. При производстве экспертизы нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных правил производства экспертизы по уголовным делам, не допущено.
Методика производства экспертизы, вопреки доводам стороны защиты, разъяснена суду экспертом ФИО6, выводы эксперта обоснованы и могут быть проверены, так как исследовательская часть заключения содержит подробное изложение методов, примененных на различных этапах исследования, результаты их применения, а на прилагаемых к заключению фотоснимках имеются детальные изображения всех обнаруженных повреждений, в том числе головного мозга.
Не может поставить под сомнение указанные выводы эксперта и частное мнение адвокатов подсудимого об отсутствии в научной литературе термина "базально-стволовая форма ушиба головного мозга", что, по их мнению, свидетельствует об не установлении истиной причины смерти потерпевшего. Из показаний эксперта ФИО6, установлено, что единой универсальной классификации форм ушибов головного мозга в медицинской литературе не содержится, в виду вариабельности расположения повреждений в каждом конкретном случае. При проведении экспертизы, им использовалась научная медицинская литература для определения клинической картины проявления черепно-мозговой травмы, динамики развития, возможных исходов. А свои выводы он сделал на основании локализации повреждений, их характера и давности, в соответствии со своими специальными познаниями.
Ставить под сомнение содержащиеся в заключение эксперта выводы о причине смерти потерпевшего, о том, что телесные повреждения, приведшие к смерти, образовались в результате минимум одного прямого ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, без учета возможной повторной травматизации данной области, нет никаких оснований.
Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания заключения проведенной по делу экспертизы недопустимым доказательством и назначения повторной экспертизы по делу не имеется.
Доводы стороны защиты о нарушениях норм ведомственного приказа и требований УПК РФ, допущенных при производстве экспертиз, являлись предметом проверок, по результатам которых судом вынесены постановления от 26 января 2018 года, 13 сентября 2018 года, 18 сентября 2018 года, 23 октября 2018 года.
Довод стороны защиты о том, что выводы судебно-медицинских экспертиз N 1372 и N 070/1372 противоречат содержанию видеозаписей, а также показаниям эксперта ФИО6, необоснован.
В судебном заседании эксперт ФИО6 разъяснил, что количество ударных воздействий определяется экспертом по имеющимся на трупе повреждениям. Телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа ФИО1 и состоящие в прямой причинной связи со смертью, обнаружены в очень близко расположенных анатомических областях - в левой части головы и шеи.
Показания эксперта полностью согласуются, как с исследованной в судебном заседании видеозаписью, на которой зафиксировано, что в течение трех секунд подсудимым было нанесено два удара ногой в область головы и шеи потерпевшего, так и с иными доказательствами по делу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, подвергая сомнению выводы эксперта ФИО6 о причине смерти потерпевшего, ввиду несогласия с ней; представляя в судебном заседании заключения специалистов о причине смерти, характерной для падения с большой высоты; сторона защиты лишь тем самым пытается подтвердить свою версию и убедить суд в неосторожном причинении смерти потерпевшему.
С учетом характера действий подсудимого до, во время и после совершения преступления, суд приходит выводу о доказанности его виновности в содеянном и о квалификации действий Аллахверанова А.А. по п."и" ч.2 ст.105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, из хулиганских побуждений.
Об умысле подсудимого, направленного на лишение жизни ФИО1 свидетельствует количество, направленность и сила ударов, нанесенных Аллахверановым А.А. кулаками и обутыми ногами потерпевшему ФИО1, с применением приемов рукопашного боя, ударной техники восточных единоборств, которыми он владеет на высоком уровне, в жизненно важные органы и физиологически уязвимые точки человеческого организма.
Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что подсудимый, длительное время занимавшийся контактными видами спорта, прошедший обучение на тренерском семинаре по смешенному боевому единоборству, обладая навыками рукопашного боя и опытом участия в соревнованиях по восточным единоборствам, зная, что нанесение ударов руками и ногами в шею и голову, может привести к смерти человека, нанося сильные целенаправленные удары кулаками и ногами, относящиеся к ударной технике восточных единоборств, в голову и шею, действовал с прямым умыслом на причинение потерпевшему смерти, и своими преступными действиями достиг указанного результата. Предпринятые в экстренном порядке меры медицинской помощи не смогли предотвратить наступление смерти потерпевшего, поскольку нанесенные ему Аллахверановым А.А. травмы были несовместимыми с жизнью.
О прямом умысле на убийство также свидетельствуют действия Аллахверанова А.А., который и после потери ФИО1 сознания, что являлось для него очевидным, нанес, лежащему на спине и не оказывающему сопротивление потерпевшему, не менее пяти ударов кулаком в лицо, и прекратил свои действия только после вмешательства других лиц.
Поведение подсудимого после совершения преступления, когда он не пытался оказать помощь потерпевшему, предпринял меры к сокрытию следов преступления, обменявшись своей, испачканной кровью, футболкой со свидетелем ФИО18, велел последнему удалить свои контактные номера и скрыться из города, чтобы не иметь возможности сообщить о месте нахождения подсудимого, также опровергает его доводы о невиновности и свидетельствует о прямом умысле на причинение потерпевшему смерти.
Подсудимый Аллахверанов А.А. лично знаком с потерпевшим ФИО1 не был, их встреча носила случайный для потерпевшего характер и была инициирована Аллахверановым А.А.. Никакого, даже видимого повода, обуславливающего действия подсудимого, у него не имелось, ФИО1 никаких противоправных или аморальных действий в отношении него не совершал, инициатором конфликта не был. Используя, навязанный им же конфликт, как незначительный повод, Аллахверанов А.А., противопоставив себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, находясь в общественном месте, на центральной улице города, у кафе "Галерея", в присутствии работников кафе и посетителей, стал избивать потерпевшего и лишил его жизни. Применением ударной техники и приемов рукопашного боя против, не имеющего навыков самообороны ФИО1, подсудимым было продемонстрировано перед ним и присутствующими собственное превосходство.
Его действия были обусловлены явным неуважением и пренебрежительным отношением к общепризнанным нормам поведения и общественному порядку, а также к жизни человека, в общем, и жизни ФИО1 в отдельности, что свидетельствует о совершении преступления из хулиганских побуждений.
Рассматривая вопрос о мотивации поведения подсудимого в ходе конфликта между ним с одной стороны и ФИО1 - с другой, суд, помимо изложенного выше, принимает во внимание и показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО21 о поведении Аллахверанова А.А. непосредственно перед возникновением данного конфликта.
Так, ФИО16 и ФИО21 суду сообщили, что еще находясь у клуба "Библиотека" Аллахверанов А.А. вел себя дерзко, вызывающе и агрессивно, провоцируя конфликт с незнакомым молодым человеком.
Не смотря на то, что товарищи подсудимого ФИО18, ФИО22 и ФИО5, пытались убедить суд, что эта ситуация конфликтной не являлась, а подсудимый лишь убеждал постороннюю девушку о вреде курения, видеозапись камер наружного наблюдения кафе "Библиотека", содержание которой приведено выше в приговоре, позволяет суду прийти к выводу о достоверности показаний свидетелей ФИО16 и ФИО21 и отвергнуть в этой части показания ФИО18, ФИО22 и ФИО5, как несоответствующие действительности, данные в интересах подсудимого.
На основании показаний свидетеля ФИО14, подтвержденных свидетелем ФИО12, установлено, что двигаясь в направлении кафе "Галерея", ранее незнакомый ему Аллахверанов А.А., стал к нему цепляться, предъявляя необоснованные претензии, провоцировал конфликт, предлагал отойти в сторону для разбирательства, отчего он испытывал чувство тревоги и страха.
Свидетель ФИО13 утверждал, что как охранник кафе, принял решение не впускать в помещение Аллахверанова А.А., который в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, агрессивно и мог спровоцировать конфликт.
Доводы подсудимого Аллахверанова А.А. и его защитников о необъективности показаний свидетеля ФИО14, а также свидетелей ФИО16 и ФИО46 в силу дружеских отношений с потерпевшим, нельзя признать обоснованными, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, не установлено, а показания указанных свидетелей являются подробными, последовательными, непротиворечивыми и согласуются с другими доказательствами, исследованными по данному уголовному делу, в том числе с данными видеозаписи с камеры наружного наблюдения. Кроме того, из показаний свидетелей ФИО14 и ФИО16 следует, что с потерпевшим ранее они лично знакомы не были, а свидетель ФИО46 пояснил, что личных отношений с ФИО1 не поддерживал.
При таких данных, суд приходит к выводу о том, что Аллахверанов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, желая самоутвердиться в глазах окружающих, привлечь внимание к своей персоне, учинил драку и расправу над ранее незнакомым ему потерпевшим. При этом подсудимый, не реагируя на замечания присутствующих, своим агрессивным поведением подавлял волю, возможность и желание очевидцев пресечь эти противоправные действия, а самого потерпевшего оказать активное сопротивление. Учитывая, что у Аллахверанова А.А. какого-либо значимого повода для посягательства на жизнь ФИО1 не было, в своих действиях он руководствовался, прежде всего, желанием продемонстрировать свое пренебрежительное отношение, как к потерпевшему, так и к другим присутствующим лицам и доказать свое превосходство, суд приходит к убеждению, что в действиях подсудимого доминировал не личный, а хулиганский мотив.
Косвенно хулиганский мотив действий подсудимого в отношении ФИО1 подтверждается также данными, характеризующими личность потерпевшего, которого практически все допрошенные в суде лица характеризовали с положительной стороны, указывая на его спокойный, доброжелательный характер, неспособность спровоцировать конфликт, уважительное отношение к лицам разных национальностей.
Тогда как в соответствии с заключением комиссии экспертов для Аллахверанова А.А. характерны такие индивидуально-психологические особенности, как демонстративность, вспыльчивость, неуравновешенность, потребность в самоутверждении, пренебрежение общепринятыми нормами морали и нравственности, низкий базис моральной культуры.
Указанные индивидуально-психологические особенности личности Аллахверанова А.А. нашли свое проявление при совершении им преступления.
Доводы стороны защиты о том, что подсудимый, причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, повлекший по неосторожности его смерть, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
По смыслу закона (ст.26 УК РФ), при неосторожности расчет виновного лица, ожидающего, что последствия не наступят, должен опираться на реальные обстоятельства, которые дают основание предполагать такой исход.
По данному делу таких обстоятельств не имеется. При нанесении множественных ударов по голове, в область расположения жизненно важных органов человека, применяя ударную технику восточных единоборств, в том числе наиболее травмоопасную, нокаутирующую, у подсудимого не было оснований рассчитывать на то, что смерть потерпевшего от его действий не наступит. Он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в результате своих действий, то есть смерть потерпевшему причинил умышленно.
Свои действия он продолжал до тех пор, пока потерпевший не прекратил подавать признаки жизни, после чего скрылся.
Предложение Аллахверанова А.А. вызвать скорую помощь, также не свидетельствует об отсутствии у него умысла, направленного на лишение жизни потерпевшего.
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что каких-либо действий, направленных на уменьшение возможных последствий от своих действий подсудимый не предпринимал, и предпринимать не намеревался. Он не стремился оказать посильную помощь до приезда врачей, вызвать медицинских работников, пренебрежительно относился к лежащему ФИО1, обходя вокруг него с поднятыми вверх руками, а услышав, от свидетелей о том, что убил потерпевшего, Аллахверанов А.А. с места происшествия скрылся.
Доводы стороны защиты о том, что каждый из эпизодов применения физического насилия к потерпевшему Аллахверановым А.А., подлежит самостоятельной оценке суда, с точки зрения целей, мотивов и умысла подсудимого, не могут быть признаны состоятельными и направлены на снижение ответственности и наказания подсудимому.
Фактические обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что Аллахверанов А.А. в состоянии алкогольного опьянения, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать им свое физическое превосходство, непосредственно перед встречей с ФИО1, сначала проявлял неспровоцированную агрессию к незнакомым лицам, а затем навязал конфликт потерпевшему, суть которого осталась непонятной очевидцам происшествия ФИО13, ФИО12, ФИО4, ФИО14, пояснивших о неадекватном ситуации поведении подсудимого, настойчивом желании последнего доказать свою силу.
Характер действий Аллахверанова А.А., который в течение нескольких минут дважды напал на ФИО1, применив в отношении него физическое насилие, прекращал свои действия только после вмешательства сотрудников полиции и других лиц, отъезжая с места происшествия, продолжал выкрикивать оскорбления в адрес потерпевшего из окна автомобиля, не реагировал на призывы своих товарищей отправиться домой, выскочил из автомобиля при его остановке на светофоре и сразу вернулся к потерпевшему, где продолжил его избиение, свидетельствуют о едином умысле Аллахверанова А.А. на совершение убийства ФИО1 из хулиганских побуждений.
Согласно заключению комиссии экспертов от 27 сентября 2017 года N 2339 (т.4 л.д.141-146) Аллахверанов А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, не страдает и не страдал таковыми в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильнее показания. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Из заключения психолога следует, что в личностной структуре подсудимого обнаруживаются следующие индивидуально-психологические особенности: средний уровень интеллектуального развития, средний уровень рефлексии, черты эмоциональной лабильности, неустойчивости, демонстративности, потребности в самоутверждении, зависимости от средовых воздействий, некоторая поверхностность суждений и доминирование внешне обвиняющих реакций. В момент совершения инкриминируемого деяния Аллахверанов А.А. продемонстрировал свойственное его личностям характеристикам поведение - с пренебрежением общепринятыми нормами морали и нравственности, низким базисом моральной культуры. Личностные особенности подсудимого в виде импульсивности, невыдержанности, вспыльчивости, неуравновешенности, демонстративности, обидчивости, легко уязвимого самолюбия, категоричности, обусловили поведенческий аспект при совершении деяния, но не привели к уменьшению его критических и прогностических способностей, а также не ограничили в способности всесторонне осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Выводы экспертов о психическом состоянии Аллахверанова А.А. мотивированны, научно обоснованы, изложены в ясных и понятных выражениях, противоречий не содержат.
Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в правильности заключения экспертов в отношении него и суд признает подсудимого Аллахверанова А.А. по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, направленного против жизни, степени его общественной опасности, принимая во внимание положение ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на меру его ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 2 ст.105 УК РФ относится к категории особо тяжких, характеризуется повышенной общественной опасностью.
Аллахверанов А.А. вину в совершении преступления признал частично; по месту жительства и содержания в следственном изоляторе характеризуется удовлетворительно, как лицо, не привлекавшееся к уголовной и административной ответственности; по месту учебы в средней школе и техникуме положительно, как спокойный, добрый, уравновешенный, отзывчивый, дисциплинированный, энергичный, уверенный в своих силах ученик, особенную активность проявлявший в занятиях спортом, достигал высоких результатов в занятиях баскетболом и легкой атлетикой, в составе команды занимал призовые места в различных соревнованиях; ранее не судим (т.8 л.д.160-161, 167, 169).
Помимо изложенного, суд принимает во внимание сведения, характеризующие личность погибшего ФИО1, который согласно материалам уголовного дела, ранее не судим, по месту работы характеризовался исключительно положительно, как добросовестный педагог, обладающий высоким уровнем профессиональной компетенции, ответственный, добрый, чуткий, уважительный, трудолюбивый, неконфликтный человек. Руководителями федерации бодибилдинга Приморского края и г. Хабаровска ФИО1 характеризовался, как честный, порядочный, уравновешенный, неконфликтный и не агрессивный человек. Будучи выступающим спортсменом мирового уровня ФИО1 был всегда дисциплинирован и требователен к себе. (т.8 л.д.114-116,120-155)
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает частичное признание вины, молодой возраст, добровольное полное возмещение имущественного вреда ООО "ВТБ МС" и частичную компенсацию морального вреда потерпевшему ФИО2, принятые меры к компенсации морального вреда потерпевшему ФИО3, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья (наличие заболевания, подтвержденного документально).
Доводы стороны защиты о необходимости учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной Аллахверанова А.А., не основаны на законе и противоречат фактическим обстоятельствам дела.
По смыслу закона явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении при наличии реальной возможности скрыть свое участие в нем. Сообщение факта участия в совершении преступления, когда органы следствия располагали сведениями о причастности Аллахверанова А.А. к убийству потерпевшего, не может расцениваться как явка с повинной.
Настоящее уголовное дело возбуждено 20 августа 2017 года. 21 августа 2017 года в отношении Аллахверанова А.А. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."и" ч.2 ст.105 УК РФ, он объявлен сначала федеральный розыск, а 22 августа 2017 года в международный розыск (т.7 л.д.166-167). 19 сентября 2017 года Аллахверанов А.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ (т.7 л.д.203-208).
При таких обстоятельствах, поведение Аллахверанова А.А., который, не желая более скрываться, явился в правоохранительные органы, после чего ему была избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, не может быть расценено как явка с повинной.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Аллахверанов А.А. в явке с повинной лишь подтвердил выдвинутые против него обвинения под тяжестью улик, заведомо зная о своем разоблачении, поскольку очевидцы непосредственно видели его противоправные действия и прямо указали на него, как на лицо, совершившее убийство ФИО1 Кроме того, орган следствия уже располагал видеозаписями камер наружного наблюдения, зафиксировавших действия подсудимого на месте происшествия, то есть фактически преступление было раскрыто.
Какого-либо содействия следствию со стороны Аллахверанова А.А. судом не установлено.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания явки с повинной подсудимого, данной им при наличии неопровержимых улик, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Его заявление о причастности к преступлению, названное явкой с повинной, учтены судом в качестве иного смягчающего наказания обстоятельства - как частичное признание вины.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, в результате которого погиб потерпевший, обстоятельств его совершения; влияние состояния опьянения на поведение подсудимого, которое, по мнению суда, существенно повлияло на его поведение, и явилось важным условием для совершения им особо тяжкого преступления; суд признает отягчающим наказание Аллахверанову А.А. обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Выводы суда о том, что подсудимый Аллахверанов А.А. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, и оно способствовало развитию противоправного поведения подсудимого, приведшего к убийству потерпевшего, основаны на совокупности доказательств, в частности:
-свидетели ФИО18 и ФИО22 пояснили, что преступлению предшествовало совместное с Аллахверановым А.А. употребление спиртного в клубе "Библиотека";
-согласно видеозаписи, находясь в помещении клуба "Библиотека", Аллахверанов А.А. произвел удар ногой с разворота в двери лифта, а выйдя на улицу, по показаниям ФИО21 и ФИО16, стал проявлять неспровоцированную агрессию к незнакомым лицам;
-свидетель ФИО14 пояснил, что подсудимый был нетрезв, вел себя неадекватно, провоцировал конфликты, как с ним, так и с ФИО1;
-свидетели ФИО13 и ФИО12 подтвердили, что Аллхаверанов А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, поэтому ФИО13 принял решение не впускать его в помещение кафе "Галерея"; ФИО12, также пояснил, что ФИО5 не мог объяснить неадекватного поведения Аллахверанова А.А., ссылаясь на его состояние алкогольного опьянения;
-свидетель ФИО5 утверждал, что сопровождал подсудимого, поскольку тот был пьян и желал продолжить конфликт с потерпевшим;
-свидетели ФИО8 и ФИО11 подтвердили, что по поведению подсудимого и исходящему от него резкому запаху алкоголя, поняли, что Аллахверанов А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения.
Кроме этого, при проведении судебно-психиатрической экспертизы Аллахверанов А.А. самостоятельно пояснил эксперту, что в момент совершения преступления "был немного выпивший" (т. 4 л.д. 143).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, не только снизило контроль подсудимого над своим поведением, но и способствовало проявлению агрессии, повлияло на эскалацию им конфликта и явилось одним из субъективно провоцирующих факторов, способствовавших формированию умысла на убийство потерпевшего.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все изложенные выше обстоятельства в совокупности и считает, что с учетом тяжести содеянного, характера и крайней степени общественной опасности преступления, совершенного Аллахверановым А.А., его настойчивости в реализации своего умысла, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, назначение подсудимому иного наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Учитывая, повышенную общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, оснований для применения к Аллахверанову А.А. положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено, с учетом особой тяжести совершенного деяния и конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.
Учитывая данные о личности Аллахверанова А.А., конкретные обстоятельства дела, для достижения целей наказания суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.105 УК РФ, с установлением на основании ст.53 УК РФ ряда обязанностей и возложением ограничений для обеспечения контроля за поведением осужденного после отбытия основного наказания. Судом при этом учтено, что подсудимый имеет место постоянного проживания.
На основании ст.58 ч.1 п."в" УК РФ местом отбытия наказания в виде лишения свободы Аллахверанову А.А. надлежит определить исправительную колонию строгого режима.
Меру пресечения подсудимому с учетом опасности совершенного Аллахверановым А.А. преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить прежней - заключение под стражу.
Согласно материалам дела Аллахверанов А.А. был задержан в качестве подозреваемого 19 сентября 2017 года и с того времени содержался под стражей (т.7 л.д.203-208), в связи с чем, в силу положений п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы подлежит зачету период с 19 сентября 2017 года по 19 декабря 2018 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Потерпевшим ФИО2 к подсудимому предъявлен гражданский иск о денежной компенсации морального вреда, с учетом частичного возмещения, в размере 1 950 000 рублей; возмещении расходов на погребение в размере 903 879 рублей 60 копеек; возмещении расходов, связанных с участием представителя потерпевшего в размере 250 000 рублей.
Потерпевшим ФИО3 к подсудимому предъявлен гражданский иск о денежной компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, возмещении расходов, связанных с участием представителей потерпевшего в размере 750 000 рублей.
Подсудимый Аллахверанов А.А. иски потерпевших о компенсации морального вреда и возмещении расходов, связанных с участием представителей потерпевших, признал частично, полагая, что заявленные потерпевшими размеры исковых требований являются завышенными; иск потерпевшего ФИО3 о возмещении расходов на погребение в размере 903 879 рублей 60 копеек признал в полном объеме.
Гражданские иски потерпевших основаны на законе и на основании ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку вред был причинен умышленными противоправными действиями Аллахверанова А.А..
Судом установлен факт убийства подсудимым ФИО1 В результате преждевременной смерти близкого человека, причинены нравственные страдания отцу потерпевшего - ФИО3 и его брату - ФИО2, в связи с чем наличие у каждого из потерпевших права на компенсацию морального вреда сомнений не вызывает.
Размер морального вреда, суд определяет исходя из характера нравственных и физических страданий, причиненных потерпевшим, с учетом требований разумности и справедливости.
Устанавливая характер физических и нравственных страданий, суд учитывает, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания отцу и брату погибшего. Суд также учитывает поведение Аллахверанова А.А. непосредственно после совершения преступления, а также индивидуальные особенности вышеназванных потерпевших (возраст, состояние здоровья).
Оценивая изложенное в совокупности, с учетом материального положения подсудимого, его трудоспособности, степени его вины, суд считает необходимым исковые требования о компенсации морального вреда потерпевших удовлетворить в полном объеме, взыскав с Аллахверанова А.А. в пользу потерпевшего ФИО2 - 1 950 000 рублей, в пользу потерпевшего ФИО3 - 2 000 000 рублей.
Исковые требования потерпевшего ФИО2 в части возмещения материального ущерба - расходов на организацию и проведение похорон его брата ФИО1, благоустройства места захоронения, на общую сумму 903879 рублей 60 копеек, подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со ст.1094 ГК РФ, лицо, ответственное за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязано возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года N8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", согласно положениям которого, погребение должно обеспечивать достойное отношение к телу умершего и его памяти, к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение тела в земле, относятся и ритуальные расходы, включая приобретение венков, изготовление и установку памятника, ограды (надгробных сооружений), как увековечение памяти умершего.
Согласно представленным истцом документам, ФИО2 понес затраты, связанные с погребением брата ФИО1, приобретением ритуальных принадлежностей и оплатой ритуальных услуг, одежды, обуви, в сумме 199379 рублей 60 копеек, а также затраты на изготовление памятника, благоустройства места захоронения в сумме 704500 рублей, размер которых полностью подтверждается представленными потерпевшим счет-заказом, чеками, копиями чеков, квитанцией-договором, договором подряда. Данные расходы и их размер, суд признает разумными и вынужденными с учетом правил и обычаев захоронения людей и относит к расходам, необходимым на достойное погребение ФИО1 Подсудимый, как уже было отмечено, иск в этой части признал. С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст.1064 ГК РФ, суд считает, что в данной части ущерб подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.42, ч.1 ст.45 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя. Представителем потерпевшего может быть и адвокат, участвующий в деле на основании представленного ордера.
На основании ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.
В судебном заседании интересы потерпевшего ФИО2 представляла адвокат Шмонина Н.В. на основании ордера N 0058080 от 12 января 2018 года; интересы потерпевшего ФИО3 представляли адвокаты Швецов Е.Б. на основании ордера N 011916 от 7 февраля 2018 года и Шмонина Н.В. на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ.
Потерпевшим ФИО2 суду были представлены документы, подтверждающие факт оплаты труда адвоката Шмониной Н.В. на сумму 250 000 рублей, а именно: соглашение на защиту N от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении Аллахверанова А.А.; квитанция серия ЛХ N 010359, выданная Коллегией адвокатов "Хабаровский краевой юридический центр" о принятии от ФИО2 250 000 рублей; справка этой же коллегии адвокатов о том, что адвокат Шмонина Н.В. сдала в кассу гонорар, полученный от ФИО2 в сумме 250 000 рублей, по приходному ордеру N 71 от 30 марта 2018 года по квитанции N 010359, копия приходного кассового ордера N 71 от 30 марта 2018 года.
Потерпевшим ФИО3 суду были представлены документы, подтверждающие факт оплаты труда адвоката Шмониной Н.В. на сумму 250 000 рублей и адвоката Швецова Е.В. на сумму 500 000 рублей, а именно: соглашение с адвокатом Швецовым Е.В. на защиту N 405 от 7 февраля 2018 года по уголовному делу в отношении Аллахверанова А.А.; квитанция серия ЛХ N 3593, выданная Коллегией адвокатов Хабаровского края "Дальневосточная" о принятии от ФИО3 500 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру N 213 от 31 октября 2018 года о получении от адвоката Швецова Е.В. 500 000 рублей по квитанции N 3593; соглашение с адвокатом Шмониной Н.В. на защиту N 8/18 от 26 января 2018 года по уголовному делу в отношении Аллахверанова А.А.; квитанция серия ЛХ N 010491, выданная Коллегией адвокатов "Хабаровский краевой юридический центр", о принятии от ФИО3 250 000 рублей; справка этой же коллегии адвокатов о том, что адвокат Шмонина Н.В. сдала в кассу гонорар, полученный от ФИО3 в сумме 250 000 рублей, по приходному ордеру N 71 от 30 марта 2018 года по квитанции N 010491, копия приходного кассового ордера N 71 от 30 марта 2018 года.
На основе установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости и оправданности расходов потерпевших ФИО3 и ФИО2 на участие представителей - адвокатов Швецова Е.В. и Шмониной Н.В. в судебном заседании по уголовному делу в отношении Аллахверанова А.А.
Учитывая сложность и объем уголовного дела, период его рассмотрения в суде, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителей потерпевших, фактический объем и характер оказанной ими юридической помощи потерпевшим, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования потерпевших о взыскании с подсудимого, понесенных ими расходов на юридическую помощь представителей, в полном объеме.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Как отмечено выше судом, право иметь представителя является неотъемлемым правом потерпевшего, в связи с чем, довод подсудимого о необходимости и оправданности присутствия адвокатов у потерпевших при наличии государственного обвинителя, суд считает несостоятельным.
Сведений, подтверждающих в отношении подсудимого наличие обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, в суд не представлено. Оснований для освобождения подсудимого Аллахверанова А.А. от уплаты судебных издержек не имеется, поскольку его имущественной несостоятельности судом не установлено, и стороной защиты таковых данных не представлено. Аллахверанов А.А. молод, трудоспособен, иждивенцев не имеет. При таких обстоятельствах, оснований для освобождения либо снижения суммы судебных издержек не имеется,
ООО "ВТБ Медицинское страхование" в лице Хабаровского филиала ООО "ВТБ МС" к подсудимому был предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда в размере 19 975, 34 рублей за оказанные ФИО1 медицинские услуги (реанимационные мероприятия) в КГБУЗ "Краевая клиническая больница N 2".
24 октября 2018 года в Хабаровский краевой суд поступило заявление от исполняющего обязанности директора Хабаровского филиала ООО "ВТБ МС" ФИО47 об отказе от гражданского иска в связи с добровольным возмещением ответчиком причиненного вреда.
В силу ч.5 ст.44 УПК РФ в связи с отказом гражданского истца от гражданского иска, производство по нему подлежит прекращению.
При разрешении в соответствии со ст. 299 ч. 1 п. 11 УПК РФ вопроса о том, как поступить с имуществом, на которое был наложен арест для обеспечения гражданского иска, суд приходит к выводу о том, что в счет погашения Аллахверановым А.А. гражданских исков ФИО3 и ФИО2 следует обратить взыскание на находящиеся под арестом денежные средства Аллахверанова А.А., а именно:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При этом судом учтено мнение подсудимого, который ходатайствовал перед судом об обращении взыскания на вышеприведенное имущество, находящееся под арестом.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Аллахверанова А.А. оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "и" ч.2 ст.105 УК РФ и по этой статье уголовного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному Аллахверанову А.А. следующие ограничения по отбыванию дополнительного наказания в виде ограничения свободы:
- не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы;
- не уходить с 22 часов до 6 часов из места постоянного проживания (пребывания),
- не посещать заведения, осуществляющие продажу алкогольных напитков;
- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.
Срок наказания осужденному Аллахверанову А.А. исчислять с 20 декабря 2018 года.
В соответствии с п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Аллахверанову А.А. в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 19 сентября 2017 года по 19 декабря 2018 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Аллахверанову А.А. до вступления приговора в силу оставить прежнюю - заключение под стражу.
Гражданские иски потерпевших ФИО3 и ФИО2 о компенсации морального вреда, возмещении расходов на юридическую помощь представителей, а ФИО2, кроме этого, о возмещении расходов на погребение, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Аллахверанова А.А. оглы в пользу:
-ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 1 950 000 (один миллион девятьсот пятьдесят тысяч) рублей; в счет возмещения расходов на погребение сумму в размере 903 879 рублей 60 копеек (девятьсот три тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей; в счет возмещения расходов на представителя сумму в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
-ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей; в счет возмещения расходов на представителей сумму в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.
Снять арест, наложенный на имущество Аллахверанова А.А. в виде денежных средств, находящихся: <данные изъяты>, обратив взыскание на денежные средства в счет возмещения морального и материального вреда, взысканного с Аллахверанова А.А. в пользу потерпевших ФИО3 и ФИО2
В силу ч.5 ст.44 УПК РФ производство по гражданскому иску ООО "ВТБ Медицинское страхование" в лице Хабаровского филиала ООО "ВТБ МС" к Аллахверанову А.А. о возмещении имущественного вреда в размере 19 975, 34 рублей, прекратить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в силу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Аллахверановым А.А., содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление.
Председательствующий: С.В. Назарова
Приговор вступил в законную силу 22.05.2019г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка