Дата принятия: 25 марта 2014г.
Номер документа: 2-39/2014г.
Дело № 2-39/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Ельники 25 марта 2014 года
Ельниковский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Арсенкина Н.Р.,
с участием заявителя Малоземова А.В., судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ельниковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Ососковой Н.А.,
при секретаре Кукушкиной Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Малоземова А.В. о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя,
у с т а н о в и л :
Малоземов А.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ельниковскому району Ососковой Н.А. от 03.03.2014 г. «О направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника». В обоснование своих требований заявитель указывает, что оспариваемое постановление от 03.03.2014 г. было им получено 05.03.2014 г. Также указанное постановление было направлено по месту его работы – ЗАО «Ельниковская ДСПМК». Заявитель полагает, что оспариваемое постановление не соответствует нормам закона и должно быть отменено по следующим причинам:
- ему не были направлены постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановление об обращении взыскания на заработную плату, он их не получал, а следовательно был лишен возможности обжаловать данные постановления;
- пропущены сроки для взыскания;
- истекли сроки исковой давности;
- основная часть исполнительных производств возбуждена в отношении индивидуального предпринимателя – Малоземова А.В., а взыскание наложено на физическое лицо – Малоземова А.В.;
- имеются погашенные задолженности, указанные в постановлении, которые были выплачены в течение 2012 года.
Просит суд постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ельниковскому району Ососковой Н.А. от 03.03.2014 г. №2176/14/07/13 «О направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника» признать недействительным.
В судебном заседании заявитель Малоземов А.В. заявленные требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что в общей сложности в отношении него возбуждено <данные изъяты> исполнительных производств. Часть из них возбуждена на основании постановлений Налоговой службы и Пенсионного фонда о взыскании задолженностей соответственно по налоговым платежам и уплате страховых взносов. Полагает, что для взыскания указанных задолженностей истекли предусмотренные законом сроки взыскания во внесудебном порядке. Поскольку указанные контролирующие органы в суд не обращались, полагает, что судебные приставы исполнители взыскивают с него указанные задолженности незаконно. Данные постановления Налоговой службы и Пенсионного фонда им не обжаловались, в отдел судебных приставов по данному вопросу он также не обращался. Заложенности по кредитным платежам им погашены, о чем имеется соответствующая справка, в отдел судебных приставов указанная информация им не предоставлялась. Кроме того, полагает, что судебный пристав-исполнитель должен был направить ему отдельное постановление об обращении взыскания на заработную плату, а затем уже направлять исполнительный документ по месту его работы. Помимо заработной платы у него есть иное имущество, кроме того, основная часть исполнительных производств возбуждена в отношении индивидуального предпринимателя Малоземова А.В., а оспариваемое постановление вынесено в отношении физического лица. По указанным основаниям полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на его заработную плату и направлении исполнительного документа по месту его работы нарушает его права и законные интересы, а также не соответствует требованиям закона. Полагает, что срок подачи заявления об оспаривании указанного постановления им не пропущен, так как учету подлежат только рабочие дни.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ельниковскому району УФССП по Республике Мордовия Ососкова Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления Малоземова А.В. Суду пояснила, что на исполнении в отделе судебных приставов по Ельниковскому району находится сводное исполнительное производство №3591/11/07/13/СД в отношении Малоземова А.В., в состав которого включены материалы <данные изъяты> исполнительных производств. В ходе исполнения ей было установлено, что должник Малоземов А.В. имеет доход в виде заработной платы, в связи с чем она вынесла постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, в котором в том числе имеется указание на обращение взыскания на заработную плату должника Малоземова А.В. Сведений о наличии у должника иного имущества в отделе судебных приставов не имеется. Копия указанного постановления была направлена должнику. Отдельное постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ей не выносилось. Полагает, что предусмотренных законом оснований для признания оспариваемого постановления недействительным не имеется. Судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями самостоятельно прекращать исполнительные производства по взысканию налоговых и страховых платежей, по которым истекли сроки взыскания. Соответствующие постановления Налоговой службы и Пенсионного фонда, на основании которых производятся взыскания, не отменены, не отозваны, должником они не обжаловались. Сведения об оплате задолженности Малоземова А.В. по кредитным платежам к ним в отдел не поступали. В случае их предоставления, а также обращения должника по всем остальным вопросам, отделом будет проведена соответствующая проверка и принято предусмотренное законом решение. Кроме того, полагает, что заявителем пропущен десятидневный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, предусмотренный частью 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ. Просит заявление Малоземова А.В. оставить без удовлетворения.
Выслушав доводы заявителя Малоземова А.В., судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ельниковскому району Ососковой Н.А., исследовав материалы дела, суд находит заявление Малоземова А.В. подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
При этом, действующим законодательством предусмотрены специальные сроки для оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.
В частности, часть 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действия, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права были нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Согласно части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в суде необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Согласно разъяснениям, содержащимся в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2, при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198, части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
В судебном заседании установлено, что копия оспариваемого постановления была получена Малоземовым А.В. 05 марта 2014 года, с заявлением в суд он обратился только 19 марта 2014 года.
Согласно части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день, следовательно, последним днем подачи жалобы на указанное постановление является 17 марта 2014 года.
Таким образом, должником Малоземовым А.В. пропущен срок, установленный частью 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.
Уважительных причин, препятствующих своевременному обращению с указанным заявлением, судом не установлено. Ходатайства о восстановлении срока на обжалование Малоземовым А.В. заявлено не было.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Малоземова А.В. в связи с пропуском срока, установленного законом для данного вида оспаривания решений, действий (бездействия).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении заявления Малоземова А.В. о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ельниковскому району УФССП по Республике Мордовия Ососковой Н.А. от 03.03.2014 г. «О направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника» отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение одного месяца со дня его принятия через Ельниковский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий:
