Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 2-39/2014г.
Дело № 2-39/2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
судебного заседания
«10» апреля 2014г. <адрес> края
Бикинский городской суд<адрес>
В составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,
при секретаре Барыбиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Степанова ФИО6 к <данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафных санкций и расходов на оплату юридических услуг; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Пегачев ФИО7
У С Т А Н О В И Л:
Степанов ФИО8 обратился в суд с исковыми требованиями к <данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на нарушения прав потребителя, допущенные ответчикам.
Определением Бикинского городского суда от <данные изъяты>. с целью определения реального ущерба, причиненного истцу, по делу назначена автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> собственником которого является Степанов ФИО9 составляет <данные изъяты>
Как следует из представленных ответчиком <данные изъяты> документов, а именно: платежного поручения № от <данные изъяты>.; акта о страховом случаи № от <данные изъяты> страховщиком гражданской ответственности виновника ДТП истцу ФИО2 произведена доплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> из которой <данные изъяты>. – в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и <данные изъяты>. – в счет понесенных истцом расходов на оплату экспертизы. Ранее страховщиком потерпевшему Степанову ФИО10 выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. (платежное поручение № от <данные изъяты> Таким образом, в счет возмещения материального ущерба и убытков, причиненных в результате ДТП, истцу выплачена сумма в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истец Степанов ФИО11 пояснил, что со стоимостью восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства, указанной в заключении эксперта <данные изъяты> он согласен. Поскольку ответчик после предъявления иска в суд добровольно возместил ему материальный ущерб и убытки, понесенные в результате ДТП, исковые требования он не поддерживает. Просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы, понесенные на оплату услуг юриста в сумме <данные изъяты> о чем представил соответствующее заявление.
Представитель <данные изъяты>», третье лицо Пегачев ФИО12 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке и надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, почтовым уведомлением.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела и содержание представленного истцом заявления, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. При этом Гражданское процессуальное законодательство РФ исходит из того, что критерием присуждения расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
В случае прекращения производства по делу рассмотрение дела по существу не происходит и вывод о правомерности или неправомерности требований истца и возражений ответчика в решении не содержится, а потому распределение судебных расходов между сторонами судом в том же процессе не осуществляется, за исключением случаев, предусмотренных ст. 101 ГПК РФ.
Так, частью 1 ст. 101 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Такой отказ означает, что сам истец признает неправомерность заявленного им требования и тем самым подтверждает правомерность позиции ответчика.
Вместе с тем ч. 1 ст. 101 ГПК РФ предусмотрено, что в случае если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после предъявления иска, в связи с чем, истец не поддерживает свои требования, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.
Отказ от иска является субъективным правом истца.
Суд вправе принять отказ от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Из объяснений истца и представленного им заявления следует, что вследствие добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после предъявления иска в суд, Степанов ФИО13 свои требования не поддерживает и просит взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг юриста в сумме <данные изъяты>., которые подтверждены подлинным платежным документом – квитанцией серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26).
Заявление о неподдержании исковых требований и разъяснении последствий отказа от иска, предусмотренных ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, подписано истцом собственноручно и в присутствии суда.
Поскольку истец не поддерживает правомерно предъявленные им требования вследствие их добровольного удовлетворения ответчиком после предъявления иска, с ответчика, в силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела на оплату юридических услуг.
Учитывая объем юридической помощи, предоставленной истцу при рассмотрении дела (консультация, составление искового заявления), важность защищаемого в суде права истца, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым компенсировать истцу расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>., поскольку данные расходы документально подтверждены надлежащим документом.
При таких обстоятельствах, гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафных санкций и расходов на оплату юридических услуг, в силу ст. 220 ГПК РФ, подлежит прекращению.
Руководствуясь ч. 1 ст. 101, ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д И Л И Л:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Степанова ФИО14 к <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафных санкций и расходов на оплату юридических услуг.
Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Степанова ФИО15 судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в<адрес>вой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, через Бикинский городской суд<адрес>.
Судья С.С. Иванова
