Решение от 14 марта 2014 года №2-39/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 марта 2014 года                                                          с. Ербогачен
 
    Катангский районный суд Иркутской области в составе судьи Базаржапова А.Б., секретаря Марасуловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-39/2014 по иску Межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области к Чернуха ММ о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогам,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Межрайонная ИФНС России № 13 по Иркутской области обратилась в суд с иском к Чернуха ММ о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогам, указав, что ответчик Чернуха ММ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ владел грузовым автомобилем ЗИЛ 431412, регистрационный номер № (1990 года выпуска, мощность двигателя 150 л.с.), за 2009 год ответчику был исчислен транспортный налог в сумме <данные изъяты> рублей, срок уплаты транспортного налога за 2009 год до 01.04.2010 года, ответчик оплатил задолженность ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с тем, что Чернуха ММ не исполнил обязанности в полном объеме, в его адрес было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рубля. Кроме того, Чернуха ММ сДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, исчисленный земельный налог за 2010 год в сумме <данные изъяты> рубль подлежал оплате в срок не позднее 01.04.2011 года, ответчиком оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ года. В его адрес было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты> рубля. Мировому судье судебного участка № было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогам от ДД.ММ.ГГГГ года. Мировым судьей был вынесен приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ответчика в полном объеме. От должника поступили возражения на данный судебный приказ, в связи с чем он был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ года. Просит взыскать с Чернуха ММ задолженность по транспортному и земельному налогам в общей сумме <данные изъяты> рублей в том числе: пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>, пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты>.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Чернуха ММ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Изучив материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит заявленный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ч. ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    В соответствии со ст. 57 Конституции РФ «каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы».
 
    В судебное заседание ответчиком представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие оплату указанной истцом задолженности в полном объеме, с зачислением денежных средств в бюджет.
 
        Установлено, что ответчик оплатил пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ через доп.офис. № № Иркутского ОСБ № №, а также оплатил пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ через доп.офис. № №/ Иркутского ОСБ № №, таким образом ответчик в полном объеме погасил задолженность по транспортному и земельному налогам в общей сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Конституционный Суд РФ в постановлении от 17 декабря 1996 года, от 12 октября 1998 года указал, что уплата налога представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну. Конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. С момента внесения денежной суммы в банк имущество налогоплательщика уже изъято, т.е. налог уплачен. Повторное взыскание с налогоплательщика денежных средств нарушает конституционные гарантии частной собственности. Денежные суммы в таком случае не являются недоимкой, поскольку конституционная обязанность по уплате налогов считается исполненной.
 
        Поскольку, в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, и на момент рассмотрения дела судом Чернуха ММ такую обязанность исполнил, что подтверждается представленными квитанциями сбербанка, у суда нет оснований для взыскания с ответчика уплаченной им задолженности по транспортному и земельному налогам.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №13 по Иркутской области к Чернуха ММ о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогам в общей сумме <данные изъяты> рублей в том числе: пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>, пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты> - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Катангский районный суд в течение месяца.
 
    Судья                                                                                                        А.Б. Базаржапов