Решение от 27 февраля 2014 года №2-39/2014

Дело № 2-39/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    пос. Орловский Ростовской области 27 февраля 2014 года
 
    Орловский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего, судьи Блинова И.В.
 
    при секретаре Черноивановой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бельских Любовь Михайловны к Бельских Виктору Васильевичу о взыскании стоимости доли,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бельских Л.М. обратилась в Орловский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его следующим.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ истицей и ответчиком был куплен автомобиль <данные изъяты> № (<данные изъяты>), государственный регистрационный номер №, цвет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, двигатель №, стоимостью <данные изъяты> рублей.
 
    Решением Орловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск истицы к Бельских В.В. о признании недействительной сделки купли–продажи автомобиля <данные изъяты> № (<данные изъяты>), государственный регистрационный номер №, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, двигатель №, заключенной ДД.ММ.ГГГГ гражданами Бельских Виктором Васильевичем и Б.Д.. За Бельских Любовью Михайловной и Бельских Виктором Васильевичем признано право общей долевой собственности в размере по 1/2 доли за каждым на автомобиль <данные изъяты> № (<данные изъяты>
 
    В настоящее время вышеуказанный автомобиль постоянно находится у ответчика в пользовании, так как она не владеет навыками управления транспортными средствами. Ответчик не желает добровольно урегулировать вопрос о владении и пользовании автомобилем, находящимся в их совместной долевой собственности.
 
    Истица просит взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию за 1/2 доли в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей и сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание истец Бельских Л.М. не явилась, о дне слушания уведомлена, представила заявление об уточнении исковых требований в соответствии с которыми просила взыскать с Бельских В.В. в её пользу стоимость 1/2 доли автомобиля марки <данные изъяты> № (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ выпуска в сумме <данные изъяты> руб., стоимость услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб. и сумму госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца по ордеру Савченко Л.А. в судебное заседание явилась, на уточненных исковых требованиях настаивала.
 
    Ответчик Бельских В.В. в судебное заседание явился, исковые требования в части взыскания 1/2 доли автомобиля <данные изъяты> рублей, за экспертизу <данные изъяты> рублей, оплату госпошлины <данные изъяты> рублей признал, в части взыскания оплаты за услуги представителя <данные изъяты> не признал, пояснив, что необходимости приглашать представителя не имелось.
 
    Суд удовлетворил ходатайство представителя истицы о рассмотрении дела в отсутствие истицы.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 38 ч. 1, 3 СК РФ «1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов… 3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация».
 
    При этом под общим имуществом супругов статья 34 СК РФ подразумевает имущество, нажитое супругами во время брака. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
 
    При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
 
    В части требования истицы о возмещении ей судебных расходов, суд руководствуется следующим.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы ….
 
    Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истицей представлены квитанция № от ДД.ММ.ГГГГг. об оплате адвокату услуг по представлению интересов в суде в общей сумме <данные изъяты> руб., квитанция об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (на л.д.4), квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. по оплате экспертизы ИП М.С. в размере <данные изъяты> руб.
 
    Суд полагает необходимым возместить истице судебные расходы в полном размере, учитывая сложность дела (по делу проводилась экспертиза), оказанные представителем истицы услуги по составлению иска и представление её интересов в суде.
 
    Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Бельских Любовь Михайловны, удовлетворить.
 
    Взыскать с Бельских Виктора Васильевича в пользу Бельских Любовь Михайловны денежную компенсацию в счет 1/2 доли в автомобиле <данные изъяты> № (<данные изъяты>), VIN № в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., итого взыскать с Бельских Виктора Васильевича в пользу Бельских Любовь Михайловны <данные изъяты> коп.
 
    Довзыскать с Бельских Виктора Васильевича в пользу государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2014 года.
 
    Председательствующий: