Дата принятия: 22 января 2014г.
Номер документа: 2-39/2014
Дело № 2-39/2014 Изготовлено 27 января 2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 января 2014 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Любимовой Л.А.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове Ярославской обл.
гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «<данные изъяты>», Администрации сельского поселения <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ярославская область, Ростовский <данные изъяты>, площадью 316 кв. м. ± 12 кв. м.
В исковом заявлении указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, лит. А, общей площадью 110 кв. м. Данный жилой дом находится на спорном земельном участке. Жилой дом и земельный участок расположены за пределами населенного пункта <адрес>, на территории бывшего <данные изъяты>, на землях сельскохозяйственного назначения, принадлежащих на праве собственности ЗАО «<данные изъяты>». Спорный земельный участок истцом использовался для ведения личного подсобного хозяйства и содержался в надлежащем состоянии, собственник данный земельный участок с момента передачи дома истцу не использовал.
Просил на основании ст. ст. 35-36 Земельного кодекса РФ признать за ним право собственности на спорный земельный участок.
В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала, показала, что спорный участок является частью земельного участка площадью 820 000 кв. м, принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>» на праве собственности, кадастровый номер участка №. Ответчик от прав на данный участок отказываться не намерен, на возмездной основе допускает возможность реализации всего участка, поскольку продажа участков, «нарезанных» собственниками домов в <данные изъяты>, повлечет образование чересполосицы и вкраплений.
Ответчик Администрация сельского поселения <данные изъяты> своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Привлеченное судом к участию в деле ОАО «<данные изъяты>» своего представителя в судебное заседание не направило, письмом сообщило, что обязательства по кредитному договору, в обеспечение которого был заключен договор об ипотеке земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., исполнен полностью, претензий к ЗАО «<данные изъяты>» со стороны ОАО «<данные изъяты>» не имеется.
Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Спорные отношения регулируются нормами гражданского, земельного законодательства Российской Федерации.
В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование своих требований или возражений, если федеральным законом не установлено иное.
Материалами дела подтверждается, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, лит. А, одноэтажный, общей площадью 41,2 кв. м, инв. № 11465, расположенный по адресу: <адрес>.
Данный жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем ЗАО «<данные изъяты>» (кадастровый номер участка №), площадью 820 000,00 кв. м., из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования.
Истцом для ведения личного подсобного хозяйства и эксплуатации жилого дома фактически используется часть указанного земельного участка площадью 1223 кв. м. ±24 кв. м., право собственности на который просит признать истец.
Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Основания возникновения права собственности установлены положениями гл. 14 ГК РФ.
Основания возникновения прав на земельные участки установлены ч. 1 ст. 25 ЗК РФ.
Из материалов дела следует, что жилой дом передан в личную собственность истца на основании договора от 29.11.1996 г., то есть фактически земельный участок, на который претендует истец, находится в его пользовании с указанного времени.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Из материалов дела усматривается, что площадь дома, принадлежащего истцу, составляет, согласно свидетельству о государственной регистрации права 41,2 кв. м., в то время как площадь земельного участка, право собственности на который просит признать истец, 1 223 кв. м.±24 кв. м., что явно превышает площадь, необходимую для эксплуатации жилого дома.
Кроме того, ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ определены требования к образуемым и измененным земельным участкам. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Тогда как, исходя их пояснений представителя ЗАО «<данные изъяты>» и карты (плана) земельного участка, выделение спорного земельного участка приведет к вкрапливанию, чем буду нарушены права его единственного собственника - ЗАО «<данные изъяты>».
В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Данная норма предусматривает возможность приобретения гражданами в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в то время как из представленных суду доказательств следует, что спорный земельный участок находится в частной собственности ЗАО «<данные изъяты>».
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Доказательств возникновения у истца права собственности на спорный земельный участок в рамках заявленных требований истцом не представлено.
Само по себе фактическое пользование земельным участком площадью 1 223 кв. м., не свидетельствует о возникновении у истца на этом основании права собственности на него.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ЗАО «<данные изъяты>», Администрации сельского поселения <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.А.Любимова
