Решение от 30 апреля 2014 года №2-39/2014

Дело № 2-39/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    с. Ельцовка                                                              30 апреля 2014 года
 
    Ельцовский районный суд Алтайского края в составе судьи Абрамовой Ю.В.
 
    с участием истца Брюханова Р.А., представителя истца Маркелова В.П., представителя ответчика – администрации Пуштулимского сельсовета Бочкаревой С.В.
 
    при секретаре Семеновой Е.С.
 
    рассмотрев дело по иску Брюханова Р.А. к администрации Пуштулимского сельсовета о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Брюханов Р.А. через представителя Маркелова В.П. обратился в суд к администрации Пуштулимского сельсовета с иском о признании права собственности на квартиру в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> в связи с приватизацией.
 
         В обоснование требований истец сослался на то, что в ДД.ММ.ГГГГ администрация Пуштулимского сельсовета передала ему на условиях социального найма жилое помещение, расположенное по указанному выше адресу.
 
    На основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истец решил воспользоваться своим правом приобретения квартиры в собственность и обратился в администрацию Пуштулимского сельсовета с просьбой о бесплатной передаче ему жилья в собственность. Однако ему было отказано в этом в связи с тем, что никаких документов на квартиру у администрации Пуштулимского сельсовета нет. Вместе с тем, администрация Пуштулимского сельсовета на указанное жилье не претендует.
 
    В судебном заседании истец Брюханов Р.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в риелторское агентство в <адрес>, чтобы ему подыскали жилье. Ему показали квартиру в <адрес>, квартира его устроила, после чего он внес за нее задаток в сумме <данные изъяты> рублей, затем обратился в Пуштулимский сельсовет, где его зарегистрировали по месту жительства по адресу квартиры, которую он желает приобрести. В настоящее время в квартире он не живет, так как проживать в ней невозможно, требуется большой ремонт.
 
    Представитель истца Маркелов В.П. настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
        Представитель ответчика – администрации Пуштулимского сельсовета Бочкарева С.В. судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, пояснила, что в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ сменилось много жильцов. В ДД.ММ.ГГГГ квартира пустовала, поэтому Брюханову разрешили в ней проживать и зарегистрировали его по данному адресу. Документов на данное жилое помещение у администрации Пуштулимского сельсовета нет. Двухквартирный дом, частью которого является спорная квартира, строил совхоз «<данные изъяты>», как и большинство жилых домов на территории Пуштулимского сельсовета. В муниципальную собственность данная квартира не передана. Сведениями о том, кому принадлежит данная квартира, не располагают. Квартира продавалась и перепродавалась по распискам от одних владельцев другим.
 
        Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен своевременно и надлежаще.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
 
         Изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, представителя истца Маркелова В.П., суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
                      Согласно положениям ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 16 октября 2012 № 170-ФЗ) Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
            Как пояснил истец, спорную квартиру он приобрел через риелторское агентство, за <данные изъяты> рублей, администрация Пуштулимского сельсовета зарегистрировала его по данному адресу при предъявлении им расписки прежнего владельца квартиры о получении денежной суммы за квартиру. Данное обстоятельство подтвердили представитель истца Бочкарева С.В., свидетель ФИО1, который пояснил, что работает руководителем Регионального Центра недвижимости в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в Центр обратился гражданин с просьбой помочь продать квартиру по адресу: <адрес>. Он приобрел эту квартиру по расписке у этого гражданина. Брюханов, который не имеет собственного жилья, обратился к нему с просьбой подыскать для него квартиру. Он предложил ему приобретенную по расписке квартиру, Брюханов согласился ее купить. Они вместе с Брюхановым обратились в сельсовет, где показали расписку о покупке квартиры, и Брюханова зарегистрировали проживающим в квартире по адресу <адрес>.
 
             То обстоятельство, что спорная квартира неоднократно являлась объектом купли-продажи, подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4
 
            Так, свидетель ФИО3 пояснила, что квартиру по адресу: <адрес> она купила по расписке у ФИО5, а затем продала квартиру ФИО6.
 
            Свидетель ФИО4 пояснил, что спорную квартиру приобрел для его жены ее родственник – ФИО2, а когда они приобрели другую квартиру на средства материнского капитала, ФИО2 продал ее ФИО7.
 
            Таким образом, судом установлено, что Брюханов Р.А. был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес>, не по договору социального найма, а по другим основаниям, кроме того, установлено, что спорная квартира не является объектом муниципальной собственности, что подтверждается справкой администрации Пуштулимского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № Согласно сведениям архива Ельцовского участка Бийского отделения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости, расположенный по адресу:<адрес>, принадлежит ФИО3. В связи с чем, суд считает установленным, что спорная квартира не относится к жилым помещениям, подлежащим приватизации, и оснований для признания за Брюхановым Р.А. права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации не имеется, а его исковые требования не подлежат удовлетворению.
 
                 Руководствуясь ст. 218 ГК РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст. 166-168 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
          В удовлетворении исковых требований Брюханова Р.А. к администрации Пуштулимского сельсовета о признании права собственности на квартиру в жилом доме в порядке приватизации отказать.
 
          Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ельцовский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Судья                                            Ю.В.Абрамова
 
    Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2014 года.